АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2399/2024

04 октября 2024 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2024 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Милешиной, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Абаканский Железобетонный завод и Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к заместителю начальника  отделения – заместителю старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным постановления от 14 марта 2024 года о расчете процентов на сумму просроченной задолженности, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, ФИО5.

 

В судебном заседании 25 сентября 2024 года приняли участие:

заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Абаканского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия – ФИО1 (служебное удостоверение);

представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия – ФИО6 на основании доверенности от 09 января 2024 года, диплома.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 27 сентября 2024 года. В порядке статьи 121 названного Кодекса информация о перерыве в заседании суда размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

В судебное заседание после перерыва прибыла представитель ФИО3, в том числе как представитель ФИО2 на основании доверенности от 08 февраля 2023 года, диплома.

 

         Общество с ограниченной ответственностью «Абаканский Железобетонный завод и Компания» (далее – ООО «АЖЗ и Компания», общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к заместителю начальника  отделения – заместителю старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 14 марта 2024 года о расчете процентов на сумму просроченной задолженности.

Определением арбитражного суда от 25 апреля 2024 года заявление принято к производству. 

Этим же судебным актом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по РХ, управление), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Протокольным определением арбитражного суда от 27 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Определением арбитражного суда от 01 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, ФИО5. 

Определением арбитражного суда от 03 сентября 2024 года судебное разбирательство по делу отложено на 25 сентября 2024 года, в котором объявлялся перерыв до 27 сентября 2024 года.

Судебный акт в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликован на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет. 

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, в том числе после перерыва, руководствуясь частью 6 статьи 121, статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании до перерыва судебный пристав-исполнитель и представитель управления возражали против удовлетворения требований, дали пояснения по обстоятельствам дела, представили дополнительный документ.

В судебном заседании после перерыва ФИО3 поддержала ранее изложенную позицию о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 ноября 2014 года  по делу №А74-7495/2014 с ООО «Абаканский железобетонный завод и Компания» в пользу гражданина ФИО2 взыскано 736 710 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 декабря 2013 года по 22 октября 2014 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25%, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму просроченной задолженности 10 077 540 рублей, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25%  с                          23 октября 2014 года по день фактической оплаты долга. Также с общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 17 734 рублей.

Решение вступило в законную силу 30 декабря 2014 года. На основании указанного решения 04 февраля 2015 года выдан исполнительный лист серии ФС № 000066270.

Исполнительный лист Арбитражного суда Республики Хакасия послужил основанием для возбуждения постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 сентября 2018 года в отношении общества (должника) исполнительного производства № 21820/18/19017-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 октября 2022 года произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 октября 2014 года по 30 сентября 2022 года на сумму 6 598 786 рублей 95 копеек. Постановление отменено в порядке подчиненности, что следует из решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 января 2023 года по делу № А74-9241/2022), которым обществу отказано в удовлетворении заявления о признании его незаконным.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 ноября 2021 года по делу № А74-7495/2014 отказано в удовлетворении заявления ФИО7 и ФИО2 о проведении процессуального правопреемства. В мотивировочной части определения арбитражным судом произведен расчет процентов за период с 23 октября 2014 года по              15 июля 2021 года на сумму 5 132 277 рублей 69 копеек).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 августа 2022 года по делу № А74-7495/2014 о процессуальном правопреемстве произведен расчет и осуществлено процессуальное правопреемство в части требований: заменен взыскатель ФИО2 по исполнительному листу серии  ФС № 000066270, выданному 04 февраля 2015 года на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 ноября 2014 года по делу № А74-7495/2014, в части суммы 4 605 000 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08 июня 2015 года по 15 июля 2021 года, его правопреемником – гражданкой ФИО7

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 января 2023 года произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2021 года по 23 января 2023 года на сумму 1 435 589 рублей. Общий размер процентов за период с 23 октября 2014 года по 15 июля 2021 года с четом определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 ноября 2021 года определен в сумме 6 567 866 рублей 78 копеек.

Данное постановление не отменено, доказательств признания его незаконным в материалы дела не представлено.

В связи с передачей исполнительного производства № 21820/18/19017-ИП в другое отделение судебных приставов, постановлением от 28 декабря 2023 года исполнительному производству присвоен номер 270268/23/19034-ИП.

В ходе исполнительного производства произведено гашение задолженности следующими платежами: 26 апреля 2023 года в сумме 1 917 929 рублей 33 копейки; 26 мая 2023 года в сумме 559 785 рублей 13 копеек; 23 июня 2023 года в сумме 2 450 000 рублей, 28 июня 2023 года в сумме 1 000 000 рублей, 17 июля 2023 года в сумме 2 000 000 рублей, 25 июля 2023 года в сумме 2 700 000 рублей.

В этой связи судебным приставом-исполнителем постановлением от 14 марта 2024 года произведен расчет процентов за период с 24 января 2023 года по 25 июля 2023 года на сумму просроченной задолженности в размере 311 745 рублей 69 копеек. Расчет произведен с применением ставки рефинансирования Банка России в размере 7,5% и 8,5% годовых, с учетом частичной оплаты задолженности обществом.

Не согласившись с расчетом размера процентов по постановлению от 14 марта 2024 года, ООО «АЖЗ и К» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оспаривая постановление, заявитель указал, что при расчете процентов судебным приставом-исполнителем не была учтена сумма уступленной задолженности в размере 4 605 000 рублей и в размере 1 000 000 рублей, а также факт передачи нереализованного имущества должника (железнодорожного тупика). По расчету общества задолженность по процентам отсутствует.

В ходе судебного разбирательства судебным приставом исполнителем представлено постановление от 13 сентября 2024 года об окончании исполнительного производства № 270268/23/19034-ИП в связи с его фактическим исполнением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Постановление от 14 марта 2024 года получено представителем общества 18 марта 2024 года.

         Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

         С настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд 26 марта 2024 года (с использованием системы «Мой Арбитр»), то есть в установленный законом срок.

Поскольку срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя не пропущен, оснований для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока у суда не имеется.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания ненормативного правового акта должностного лица службы судебных приставов недействительным арбитражный суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов закону, наличия у лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на лицо, которое совершило действия (бездействие); обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов – на заявителя (статьи 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 71, 162, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 4, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5).

В статье 2 Закона об исполнительном производстве определены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от                       04 октября 2005 года № 338-О, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления от 30 июля 2001 года №, от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 июля 2005 года № 8-П).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения»).

В силу пункта 1 статьи 13 Федеральный закон от 21  июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Проверив оспариваемое постановление на предмет его законности и обоснованности, арбитражный суд пришел к следующему.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 14 марта 2024 года следует, что согласно исполнительному листу от 04 февраля 2015 года № А74-7495/2014, выданному Арбитражным судом Республики Хакасия, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму просроченной задолженности 10 077 540 рублей с 23 октября 2014 года по день фактической оплаты долга. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 20 января 2023 года о расчете процентов на сумму просроченной задолженности обоснованный размер процентов за период с 23 октября 2014 года по 23 января 2023 года составил 6 567 866 рублей 78 копеек.

В связи с чем в рамках исполнительного производства на основании статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 14, 102 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем определен ООО «Абаканский железобетонный завод и Компания» обоснованный размер процентов за период с 24 января 2023 года по 25 июля 2023 года в размере 311 745 рублей 69 копеек.

Расчет процентов произведен на сумму просроченной задолженности 10 077 540 рублей с учетом частичной оплаты долга, действующей в период оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем произведен расчет процентов в соответствии с требованиями исполнительного документа с учетом погашения основного долга. Вопросы распределения данных процентов по взыскателям, а равно вопросы погашения задолженности по процентам судебным приставом-исполнителем в данном постановлении не разрешались.

Поверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный судебным приставом-исполнителем за период с 24 января 2023 года по               25 июля 2023 года, арбитражный суд признал его верным.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пояснения лиц, участвующих в деле, и представленные в материалы дела доказательства каждый по отдельности и в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности доводов заявителя.

Довод заявителя о том, что на основании определений Арбитражного суда Республики Хакасия произведено процессуальное правопреемство как по основному долгу на 1 000 000 рублей, так и по процентам на сумму 4 605 000 рублей, в рассматриваемой ситуации не имеет правового значения.

Арбитражный суд установил, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 июля 2014 года по делу № А74-7269/2013 с общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод и Компания» в пользу гражданина ФИО2 взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале общества 10 077 540  рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2000  рублей. На основании названного решения выдан исполнительный лист серии АС № 007074379. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство № 270269/23/19034-ИП.

         Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 августа 2018 года по делу №А74-7269/2013 удовлетворено заявление ФИО3 о проведении процессуального правопреемства, произведена замена взыскателя ФИО2 по исполнительному листу серии АС № 007074379 по делу № А74-7269/2013 в части суммы 1 000 000 рублей его правопреемником  ФИО3. 

Постановлением заместителя старшего судебного пристава-исполнителя от 04 апреля 2024 года  произведена замена взыскателя ФИО2 по исполнительному производству №270269/23/19034-ИП на ФИО3 в части суммы 1 000 000 рублей.

Доказательств оплаты задолженности в указанном размере как первоначальному взыскателю (ФИО2), так и его правопреемнику (ФИО3), ранее дат указанных в оспариваемом постановлении заявителем не приведено.

Поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится на сумму задолженности, определенной исполнительным документом, и то обстоятельство, что расчет произведен судебным приставом-исполнителем без относительно к каждому из взыскателей, не привело к нарушению прав и законных интересов должника. 

Арбитражный суд установил, что определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 августа 2022 года удовлетворено заявление гражданина ФИО2 и гражданки ФИО7 о процессуальном правопреемстве в части требований, заменен взыскатель ФИО2 по исполнительному листу серии ФС № 000066270, выданному 04 февраля 2015 года на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 ноября 2014 года по делу № А74-7495/2014, в части суммы 4 605 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08 июня 2015 года по 15 июля 2021 года, его правопреемником – гражданкой ФИО7  Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 года определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 августа 2022 года по делу № А74-7495/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Как уже отмечалось, поскольку оспариваемым постановлением судебным приставом-исполнителем вопросы распределения данных процентов по взыскателям, погашения задолженности по процентам не разрешались, обстоятельство процессуального правопреемства части начисленных процентов для дальнейшего расчета процентов по день фактической оплаты долга в соответствии с требованиями исполнительного документа правового значения не имеет.

Арбитражный суд также установил, что решением Абаканского городского суда от               13 октября 2023 года по делу №2а-4916/2023 отказано в удовлетворении общества о признании незаконным постановления от 24 января 2023 года.

Согласно названному решению суда общей юрисдикции, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ ФИО8 от 24 января 2023 года имущество общества – железнодорожный путь №19 стоимостью 4 605 000 рублей передано взыскателю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 21820/18/19017-ИП в счет погашения процентов, присужденных решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 ноября 2014 года по делу №А74-7495/2014.

Апелляционным определением Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 марта 2024 года решение Абаканского городского суда от 13 октября 2023 года по делу № 2а-4916/2023 оставлено без изменения.

Обстоятельство передачи имущества должника -  железнодорожный путь №19 в счет погашения задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами обществом не оспаривается, указано им в заявлении.

Таким образом, передача имущества в счет уплаты уступленных процентов не влияет на последующее начисление процентов на сумму основного долга 10 077 540 рублей в рамках исполнительного производства № 270268/23/19034-ИП (21820/18/19017-ИП), поскольку не уменьшает сумму основного долга.

В связи с тем, что оспариваемым постановлением от 14 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем произведен расчет процентов за конкретный период, вопросы правомерности действий судебного пристава-исполнителя по распределению поступающих в счет погашения задолженности сумм (либо имущества) предметом настоящего спора не является. 

При этом арбитражный суд отмечает, что согласно запросу Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ, постановлению судебного пристава-исполнителя от 28 декабря 2023 года о принятии исполнительного производства             № 21820/18/19017-ИП к исполнению сумма основного долга по состоянию на 28 декабря 2023 года составила 2 341 759 рублей 23 копейки.

Согласно ответу Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 13 марта 2024 года в рамках исполнительного производства № 21820/18/19017-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете неустойки в размере 6 567 866 рублей 78 копеек, согласно исполнительному документу, данное постановление обжаловалось должником в Арбитражном суде Республики Хакасия (должнику в заявленных требованиях отказано).

17 мая 2023 года при регистрации судебным приставом-исполнителем акта передачи не реализованного в принудительном порядке имущества должника от 24 января 2023 года в базу АИС ФССП России автоматически были учтены суммы задолженности в рамках исполнительного производства № 21819/18/19017-ИП на сумму 100 000 рублей, исполнительного производства№ 21820/18/19017-ИП на сумму 4 505 000 рублей.

26 мая 2023 года в рамках сводного исполнительного производства от должника на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Постановлением от 29 мая 2023 года о распределении денежных средств денежные средства были распределены, в том числе в рамках исполнительного производства 21820/18/19017-ИП в размере 405 672 рубля 61 копейка, в рамках исполнительного производства № 21821/18/19017-ИП в размере 559 785 рублей 13 копеек.

26 апреля 2023 года в рамках сводного исполнительного производства от должника на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 3 170 000 рублей. Постановлением от 28 апреля 2023 года денежные средства распределены, в том числе в рамках  исполнительного производства № 21821/18/19017-ИП в размере 1 917 929 рублей 33 копеек.

Иные поступившие от должника на депозитный счет отделения суммы в рамках сводного исполнительного производства перечислены на депозитный счет Абаканского городского отделения судебных приставов № 2.

Указанные в ответном письме Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия от 13 марта 2024 года суммы соответствуют суммам, учтенным судебным приставом-исполнителем при расчете процентов. Остаток долга по исполнительному производству № 21820/18/19017-ИП по состоянию на 28 декабря 2023 года соотносится с вышеуказанными сведениями.

При таких обстоятельствах, арбитражным судом не установлено нарушения прав и законных интересов заявителя, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника  отделения – заместителя старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ ФИО1 от 14 марта 2024 года о расчете процентов на сумму просроченной задолженности является соответствующим положениям Закона об исполнительном производстве. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В этой связи заявление общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Заявителем при обращении государственная пошлина не уплачивалась. В этой связи вопрос о взыскании государственной пошлины по настоящему делу судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Абаканский Железобетонный завод и Компания» к заместителю начальника  отделения – заместителю старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным постановления от 14 марта 2024 года о расчете процентов на сумму просроченной задолженности, в связи с его соответствием положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                          О.Е. Корякина