АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1296/2021

город Киров

03 ноября 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2021 года

решение изготовлено в полном объеме 03 ноября 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309471514200011, адрес: 187552, Россия, Ленинградская область, Тихвинский район, д. Стретилово)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>, корпус-«Б», помещение 4)

о взыскании 57 000 рублей 00 копеек, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304434536602203, адрес: 610047, Россия, Кировская область, г. Киров; почтовый адрес: 610025, Россия, Кировская область, г. Киров), 

- открытое акционерное общество «Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат» (грузоотправитель) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 187420, Россия, 

<

...>), 

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Логистик» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 57 000 рублей за оказанные транспортно-экспедиционный услуги по перевозке груза и возмещении судебных расходов понесенных на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен   индивидуальный предприниматель ФИО3(далее – ИП ФИО3, грузополучатель) и открытое акционерное общество «Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат» (грузоотправитель).

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание  не явились. 

Ответчик отзыв на заявление не представил, требование не оспорил. На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.03.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор-заявка №64 на грузоперевозку по маршруту Ленинградская область г.Сясьстрой – г.Киров, согласно которому исполнитель обеспечивает подачу  транспортного средства необходимого объема и в технически исправном состоянии; проверяет фактическое соответствие загружаемого груза сопроводительным документом и согласованной заявкой; принимает груз к перевозке в упаковке (пункт 4  договора -заявки).

В соответствии с пунктом 6 договора – заявки водитель принимает груз по транспортной накладной или товарно-транспортной накладной. Данная заявка имеет силу договора на разовую перевозку. Передача прав по данной перевозке другому перевозчику возможно только с согласия заказчика.

В пунктах 8.1-8.4 договора – заявки содержатся сведения о подвижном составе (марке транспортного средства, гос. регистрационном знаке, прицепе), а также данные о водителе.

Стоимость перевозки указана в пункте 3 договора-заявки в размере 57 000 рублей.

Истец оказал ответчику услуги по перевозке груза и не получив от него подписанный акт и денежные средства направил в его адрес претензию с требованием погасить задолженность. 

Изучив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (статья 784 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что между сторонами 18.03.2020 был подписан договор-заявка № 64, в соответствии с которым истец обязался осуществить перевозку груза по маршруту Ленинградская область г.Сясьстрой – г.Киров. В рамках исполнения обязательства истцом для перевозки груза было направлено транспортное средство – автомобиль VOLVO Х465РО/47, прицеп АХ1278/47, водитель – ФИО4, который состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО2(исполнитель), что подтверждено договором от 29.07.2019 и выпиской из штатного расписания.

Факт оказания услуг истцом в пользу ответчика подтвержден договором-заявкой от 18.03.2020 №64, путевым листом с указанием транспортного средства и маршрута движения (выезд 19.03.2020 - возврат 25.03.2020), транспортной накладной 20.03.2020 №117141, товарной накладной от 20.03.2020 № 11725, согласно которым груз был получен водителем ФИО4 у ОАО «Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат» (грузоотправитель) на основании выданной ему ИП ФИО3 (грузополучатель) доверенности от 19.03.2020 №20. 

ОАО «Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат» подтвердил поставку товара в адрес ИП ФИО3 на основании заключенного с ним договора от 18.10.2019 №16/7 на условиях самовывоза и представил транспортную накладную №20.03.2020 № 117411 и доверенность на имя водителя ФИО4, на основании которой был получен товар в пользу грузополучателя (ИП ФИО3)

Установлено, что акт об оказанных услугах со стороны ответчика не подписан и мотивированного отказа от его подписи в адрес истца не поступало. 

Доказательства оплаты долга ответчик суду не представил. 

Не подписание ответчиком акта об оказанных транспортных услуг, с учетом заключенного им договора – заявки от 18.03.2020 №64 (в договоре указаны все необходимые сведения о грузе заявленном к перевозке, дата, время и адрес разгрузки, стоимость услуг, исполнитель, имеются подписи и печати сторон)  и установленных судом обстоятельств фактического оказания истцом в пользу ответчика транспортных услуг, не освобождает его от обязанности оплатить услугу. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком не оспорены.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 781, 785 ГК РФ признает документально обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 57 000 рублей долга за оказанные услуги по договору - заявке от 18.03.2020 №64. 

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В силу статьи  106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В подтверждение данного требования представлены: договор на оказание юридических услуг от 27.11.2020 заключенный между ИП ФИО2 (клиент) и ИП ФИО5 (исполнитель) в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство подготовить исковое заявление о взыскании задолженности по договору-заявке от 18.03.2020 №64, акт об оказанных услугах от 18.02.2021, платежное поручение от 07.12.2020 и представлять интересы клиента в арбитражном суде при рассмотрении дела. 

При рассмотрении требования о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг, суд руководствовался положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, пунктами 10, 12, 13, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, от 04.10.2012 № 1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как поименованных, так и не поименованных в статье 106 АПК РФ требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

Суд установил, что представитель истца подготовил исковое заявление и представлял интересы заказчика при рассмотрении дела путем исполнения требований суда о представлении истцом дополнительных документов и доказательств, направлял дополнения и объяснения по существу спора.

Проанализировав и оценив представленные в дело доказательства (договор, акт приема-передачи оказанных юруслуг, которые были подписаны заказчиком без замечаний, платежное поручение), принимая во внимание характер спора и время, которое мог бы затратить на их подготовку квалифицированный специалист, при этом учитывая рекомендуемые ставки гонорара на оказание разовой юридический помощи адвокатами, утвержденные Советом ННО «Адвокатская палата Кировской области» (с изменениями), суд пришел к выводу, что заявленная к возмещению за счет ответчика сумма расходов по оплате юридических услуг в 15 000 рублей является документально обоснованной, отвечающей принципам разумности и соразмерности. 

Доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено. Требование ИП ФИО2 о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплаченной государственной пошлине   возмещаются ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Логистик»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>, корпус-«Б», помещение 4) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309471514200011, адрес: 187552, Россия, Ленинградская область, Тихвинский район, д. Стретилово) долг в сумме 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек, расходы на уплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2280 (две тысячи двести восемьдесят) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.В. Вылегжанина