Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск     Дело № А72-3943/2017  

28.07.2017                                                             

Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2017

В полном объеме решение изготовлено 28.07.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в  открытом судебном  заседании  дело по иску 

государственного учреждения здравоохранения «Ульяновский областной клинический госпиталь ветеранов войн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Медтехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Новосибирск,

об обязании осуществить поставку товара и

о взыскании 534 557 руб. 55 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области, г.Ульяновск,

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика – не явились, уведомлены;

от третьих лиц – не явились, уведомлены;

установил:

государственное учреждение здравоохранения «Ульяновский областной клинический госпиталь ветеранов войн» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Медтехника» об обязании поставить «Аппарат низкочастотный физиотерапии Амплипульс-7м» в количестве 8 штук с характеристиками товара, указанными в пункте 5 спецификации к Государственному контракту №0168200002415003712-0035305-02 от «01» сентября 2015 года, в срок 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу и о взыскании 534 557 руб. 55 коп., в том числе неустойки 124 392 руб. 30 коп. и пени в соответствии с п. 8.4. Контракта на дату вынесения решения суда, которые по состоянию на 12.01.2017 составляют 410 165 руб. 25 коп., которое принято к производству в рамках дела № А72-3943/2017.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области и Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области.

Определением от 12.07.2017 суд прекратил производство по делу в части требований об обязании поставить «Аппарат низкочастотный физиотерапии Амплипульс-7м» в количестве 8 штук с характеристиками товара, указанными в пункте 5 спецификации к Государственному контракту №0168200002415003712-0035305-02 от «01» сентября 2015 года, в срок 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу, и о взыскании пени в соответствии с п. 8.4. Контракта за период с 08.06.2016 по 12.01.2017 в связи с отказом истца от данного требования.

В редакции требований от 12.07.2017 истец просит суд взыскать с ответчика 124 392 руб. 30 коп. неустойки в соответствии с п. 8.5 Контракта (штраф), 217 750 руб. 50 коп. пеней в соответствии с п. 8.4 Контракта за период с 01.01.2016 по 07.06.2016.

Представитель истца настаивает на уточненном иске в полном объеме.

Ответчик с требованиями истца не согласен по указанным в отзыве доводам.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в отзыве поддержало требования и доводы истца.

Министерство здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области отзыв на требования истца не представило.

На основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат  удовлетворению.  

При этом суд исходит из следующего: как усматривается из материалов дела, Государственное учреждение здравоохранения «Ульяновский областной клинический госпиталь ветеранов войн» и ООО «Торговая Компания Медтехника» в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона заключили Государственный контракт от 01.09.2015 №0168200002415003712-0035305-02: Ответчик обязался поставить и передать Истцу в срок, предусмотренный пунктом 2.1. Контракта (с момента заключения договора по 31.12.2015), физиотерапевтическое оборудование (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту), а Истец  обязался принять и оплатить Товар на условиях, предусмотренных Контрактом (пункт 1.1. Контракта).

Поставщик обязан поставить товар в соответствии с условиями контракта п.5.1.2, согласно пункту 5 спецификации (приложение №1) к договору Поставщик обязуется поставить «Аппарат низкочастотный физиотерапии Амплипульс-7м» в количестве 8 штук.

Положение пункта 6.1. Контракта предусматривает, что цена Контракта составляет 1 243 923,04 руб.

В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 8.3. Контракта).

Ответчик 15.10.2015 года осуществил поставку товара не в полном объеме, во время приема передачи товара выяснилось, что поставщик вместо согласованного «Аппарат низкочастотный физиотерапии Амплипульс-7м» передает «Аппарат низкочастотный физиотерапии Амплипульс-7», что не соответствует условиям контракта.

При исполнении контракта п. 11.4. по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

В соответствии с п.4.6 Договора некачественный товар, товар не соответствующий условиям контракта об ассортименте, считается не поставленным.

04.12.2015 в связи с нарушением Ответчиком сроков поставки Товара Истцом была направлена в адрес Ответчика претензия с требованием поставить Товар, а также уплатить штраф, установленный п. 8.5. Контракта, так как поставленный поставщиком Аппарат низкочастотный физиотерапевтический Амплипульс-7 не является улучшенным по качеству, техническим и функциональным характеристикам Аппарата низкочастотного физиотерапевтического Амплипульс-7м и не проходил предварительного согласования между поставщиком и покупателем.

В связи с неисполнением требования истец обратился в арбитражный суд.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец указывает, что поставщиком поставлен не тот товар, на поставку которого заключался контракт.

Ответчиком в обоснование возражений об отсутствии вины представлена техническая документация аппаратов и пояснения о  расхождения указанных заказчиком в аукционной документации характеристик приобретаемого товара характеристикам завода-изготовителя оборудования (на сайте завода изготовителя оборудования ОАО «Завод «Измеритель»: http://www.amplipuls.ru), а именно, характеристики оборудования,   указанные   в   п.   5   спецификации,    не   соответствуют характеристикам аппарата "Амплипульс-7М", а соответствуют в большей степени  характеристикам аппарата "Амплипульс-7".

Кроме того,  стороны контракта в дальнейшем урегулировали этот спорный вопрос: в соглашении о расторжении Контракта   от 31.12.2015 сторонами был решён вопрос Оборудования, указанного в п. 5спецификации к Контракту «Аппарат низкочастотной физиотерапии Амплипульс-7М (Россия)» в количестве 8 шт., которое было исключено из перечня поставляемых товаров. После расторжения Контракта указанное оборудование не должно поставляться Ответчиком Истцу. Согласно п. 7.1. Контракта в обеспечение его исполнения Поставщиком были внесены денежные средства в сумме 62 196,15 руб. 

В соответствии с п. 7.4. Контракта при исполнении Контракта Заказчик возвращает Поставщику обеспечение. Истец платёжным поручением № 4932 от 27.01.2016 вернул Ответчику обеспечение Контракта, тем самым подтвердив, что ответчик исполнил свои обязательства по контракту.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

В соответствии с п. 8 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе» расторжение контракта допускается по соглашению сторон.

Пунктом  11.5 Контракта также предусмотрено, что его расторжение возможно по соглашению сторон.

Представленным в материалы дела подлинным соглашением о расторжении контракта опровергаются доводы истца о том, что контракт был расторгнут им в одностороннем порядке  в 2016году. Несвоевременное отражение истцом сведений о расторжении контракта на официальном сайте о государственных закупках не влияет на факт расторжения контракта 31.12.2015 и не изменяет даты его расторжения. 

Таким образом, контракт прекратил свое действие (был расторгнут) 31.12.2015 по соглашению сторон, что исключает возможность начисления и взыскания неустойки за его неисполнение.  

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из  аукционной спецификации  следует, что характеристики  Амплипульс-7 были изначально указаны истцом, следовательно,   имеет место вина заказчика, а не поставщика. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по контракту материалами дела не доказана, основания для удовлетворения требований истца, в том числе о взыскании штрафа, отсутствуют. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются  на истца.

Возврат государственной пошлины произвести в силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить из федерального бюджета государственному учреждению здравоохранения «Ульяновский областной клинический госпиталь ветеранов войн» 3848 руб.14коп. госпошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                         И.В. Чернышова