Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-253868/22-146-1959

26 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з       ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рус Транс Шоу Сервис» (127238, 

<

...>, эт/пом-/К 6/10/6-/24(РМ13), ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 26.01.2018, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вершина» (117041, 

<

...>, пом. VII, комн. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2016, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании суммы предварительной оплаты за товар в размере 262 400 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 994 руб. 96 коп, 

о расторжении договора,

при участии: от истца – неявка, извещен; от ответчика – неявка, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рус Транс Шоу Сервис» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вершина» о расторжении договора, заключенного путем выставления счета от 25.09.2022 №262, о взыскании  суммы неосновательного обогащения в размере 262 400 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 994 руб. 96 коп.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ответчик мотивированный отзыв на иск в суд не направил, требования истца не оспорил

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Вершина» (далее – Ответчик) направило в адрес ООО «Рус Транс Шоу Сервис» (далее – Истца) счет № 262 от 25.09.2022 на поставку товара, который был оплачен Истцом 26.09.2022 платежным поручением № 2243.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Возникшие между сторонами правоотношения можно квалифицировать как вытекающие из договора поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предмет договора утвержден сторонами в счете на оплату, согласно которому ответчик и должен был передать товар.

Материалами дела подтверждено, что Истец оплатил счет, выставленный Ответчиком, вместе с тем, товар Истцом от Ответчика получен не был, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии п. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность в размере 262 400 руб. 00 коп.

Согласно материалам дела, 13.10.2022 Истец направил на юридический и электронный адрес Ответчику Претензию о расторжении договора поставки и возврате предварительной оплаты по договору поставки исх №П/645/2022  в размере 262 400 (Двести шестьдесят две тысячи четыреста) руб. 00 коп. на расчетный счет Истца до 15.10.2022.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Претензия считается доставленной, а претензионный порядок соблюденным.

Таким образом, суд считает обоснованным довод истца о соблюдении установленной законом процедуры уведомления о расторжении договора.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд отмечает, что непоставка товара в согласованные сторонами сроки является существенным нарушением договора купли-продажи, в связи с чем суд считает требование истца о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом того, что договор суд расторгает, перечисление истцом ответчику денежных средств в размере 262 400 руб. 00 коп. подтверждено представленными в дело доказательствами, а факт встречного исполнения обязательств по договору в период его действия документально не подтвержден, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ истец вправе начислить на сумму неосновательного денежного обогащения проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2022 по 18.11.2022 составляет 1 994 руб. 96 коп.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.  

С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Рус Транс Шоу Сервис» и Обществом с ограниченной ответственностью «Вершина» путем выставления счета от 25.09.2022 №262.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вершина» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рус Транс Шоу Сервис» сумму неосновательного обогащения в размере 262 400 (двести шестьдесят две тысячи четыреста) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 994 (одна тысяча девятьсот девяносто четыре) руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 288 (четырнадцать тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

В.А. Яцева