АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2382/2022

г. Чебоксары

22 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2022. Полный текст решения изготовлен 22.06.2022.

Арбитражный суд  Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи      Бойко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спириным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

автономной некоммерческой организации «Институт территориального развития Чувашской Республики», г. Чебоксары,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии, г. Чебоксары,

о признании недействительными решения и предписания от 09.03.2022 по делу      № 021/07/3-177/2022, незаконными протокола и постановления от 15.04.2022 по делу об административном правонарушении № 021/04/19.5-330/2022,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Прогресс», г. Москва,

общество с ограниченной ответственностью «ПаркСервис», г. Тула,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 15.03.2022,

от антимонопольного органа – ФИО2 по доверенности от 11.01.2022      № ВК/28/22,

установил:

автономная некоммерческая организация «Институт территориального развития Чувашской Республики» (далее – Институт, заявитель, заказчик) обратилась в арбитражный суд с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 09.03.2022 по делу № 021/07/3-177/2022, незаконными протокола и постановления от 15.04.2022 по делу об административном правонарушении          № 021/04/19.5-330/2022.

Заявитель указал, что Управление 09.03.2022 вынесло решение по делу       № 021/07/3-177/2022, которым удовлетворена жалоба ООО «Строительно-монтажное управление «Прогресс» в части довода по установлению заказчиком неверной даты окончания срока подачи заявок и признании заказчика нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

По мнению заявителя, ООО «Строительно-монтажное управление «Прогресс» пропустило срок для подачи жалобы и не является участником закупки, в связи с чем не может являться лицом, имеющим право на обжалование действий (бездействия) заказчика. Заявитель также указал, что в соответствии с информационной картой открытого аукциона заявки подаются, начиная с 08.02.2022 до 23.02.2022, при этом 23.02.2022 является шестнадцатым днём. Заявитель считает, что предмет спорной закупки на сегодняшний день отсутствует, так как 09.03.2022 заключен договор с победителем открытого аукциона и отмена протокола допуска участников закупки, оценки и сопоставления заявок, продление приёма заявок на участие в открытом конкурсе не будет отвечать целям Закона № 223-ФЗ и не восстановит прав ООО «Строительно-монтажное управление «Прогресс».

Постановлением от 15.04.2022 № 021/04/19.5-330/2022 заказчик привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 7.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 рублей. По мнению заявителя, решение и предписание направлены Управлением с нарушением установленного законом срока, в связи с чем заказчик не мог заранее знать о том, что ему предписано. Заявитель считает, что оспариваемое постановление и протокол об административном правонарушении содержат различную информацию.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлениях и дополнительных пояснениях. Пояснил, что извещение и документация о закупке размещены 07.02.2022; заказчик выдержал 17 дней; 09.02.2022 размещена документация с изменениями, не влияющими на права участников закупки; 28.02.2022 от Управления получено уведомление о поступлении жалобы, в котором Управление неоднозначно указало, принята ли жалоба ООО «СМУ «Прогресс» и нужно ли приостанавливать проведение конкурса, при этом контракт уже был подписан; при рассмотрении жалобы Управление не сообщило, будет ли вынесено решение и предписание; из видеозаписи следует, что Управление не разъяснило, что будет вынесено решение. Решение должно быть изготовлено в течение трёх рабочих дней и в течение трёх дней направлено, однако поступило оно 11.03.2022, на одиннадцатый день, при том, что информация в ЕИС должна быть размещена в течение десяти дней; ООО «СМУ «Прогресс» находится в стадии ликвидации и в связи с этим договор с ним не был бы заключен; ООО «СМУ «Прогресс» не планировало подавать заявку на участие в конкурсе; в течение года данное общество только подавало жалобы на разные закупки по всей стране.

Представитель Управления в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что заявитель нарушил сроки, определив последним днём подачи заявок нерабочий день; есть решение Верховного суда Российской Федерации от 14.05.2020 № АКПИ20-161, которым пункт 3 письма Федеральной антимонопольной службы от 24.09.2019 № РП/83261/19 «Об отдельных вопросах применения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалоб на обязательные в силу законодательства Российской Федерации торги» признан недействующим; заявитель в нарушение требований закона не приостановил торги и заключил договор, при том, что была и другая жалоба на документацию от ИП ФИО3; при уходе комиссии на совещание очевидно, что будет вынесено решение; в феврале 2022 года у Управления не было информации о ликвидации ООО «СМУ «Прогресс»; в настоящее время оспаривается договор, заключенный по итогам конкурса.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Ранее участвовавший в судебных заседаниях представитель ООО «СМУ «Прогресс» поддерживал позицию Управления.

17.05.2022 от ООО «ПаркСервис» поступил отзыв, которым ООО «ПаркСервис» поддержало позицию заявителя.

В порядке статей 123, 200, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

07.02.2022 на официальном ресурсе Единой информационной системы в сфере закупок заказчиком размещено извещение о проведении открытого конкурса на поставку комплексного оборудования (извещение № 32211109077), с начальной (максимальной) ценой договора 364 050 882 рубля 84 копейки. Одновременно заказчиком размещена документация на проведение открытого конкурса.

Пунктом 9.2 раздела 2 информационной карты установлена дата начала подачи заявок на участие в открытом конкурсе (этапа конкурса в бумажной форме)–08.02.2022 в 09 час. 00 мин. по московскому времени (том 3, л.д. 111 оборотная сторона).

Пунктом 9.3 раздела 2 информационной карты установлена дата окончания подачи заявок на участие в открытом конкурсе (этапа конкурса в бумажной форме)–23.02.2022 в 16 час. 00 мин. по московскому времени (том 3, л.д. 111 оборотная сторона).

Пунктом 7.2 раздела 2 информационной карты предусмотрено, что конкурсная документация предоставляется в рабочие дни с 09 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. по московскому времени, начиная с 08.02.2022, с учётом пропускного режима организации (том 3, л.д. 111 оборотная сторона).

09.02.2022 на официальном ресурсе Единой информационной системы в сфере закупок заказчиком размещено аналогичное извещение о проведении открытого конкурса на поставку комплексного оборудования (извещение                       № 32211109077) с уточнённой документацией на проведение открытого конкурса.

23.02.2022 ООО «СМУ «Прогресс» обратилось в Управление с жалобой на положения закупочной документации (том 2, л.д. 18-27).

25.02.2022 заказчиком оформлен протокол допуска участников закупки, оценки и сопоставления заявок, подведения итогов открытого конкурса на поставку комплексного оборудования № 32211109077/1, согласно которому победителем открытого конкурса признано ООО «ПаркСервис» (том 2, л.д. 15-17).

28.02.2022 Управлением вынесено уведомление о дистанционном рассмотрении жалобы. Рассмотрение жалобы назначено на 10 час. 30 мин. 03.03.2022. В данном уведомлении Управление также указало, что в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе (том 2, л.д. 29-30).

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 09.03.2022 (резолютивная часть оглашена 03.03.2022) по делу № 021/07/3-177/2022, в соответствии с которым жалоба ООО «СМУ «Прогресс» признана обоснованной в части довода по установлению заказчиком неверной даты окончания срока подачи заявок; действия заказчика признанны нарушающими пункт 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ (том 1, л.д. 10-14). В данном решении Управление указало, что дата окончания подачи заявок на участие в открытом конкурсе выпадет на нерабочий день – 23.02.2022, следовательно, в силу положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации дата окончания подачи заявок на участие в открытом конкурсе должна быть перенесена на 24.02.2022. Остальные доводы жалобы признаны необоснованными.

Заказчику выдано предписание от 09.03.2022 с требованием в срок до 16.03.2022 устранить выявленные нарушения путём отмены протокола допуска участников закупки, оценки и сопоставления заявок, подведения итогов открытого конкурса на поставку комплексного оборудования от 25.02.2022 и продления приёма заявок на участие в открытом конкурсе. Об исполнении предписания заказчик должен был сообщить в срок до 17.03.2022 (том 1, л.д. 15).

09.03.2022 между заказчиком и ООО «ПаркСервис» заключен договор на поставку комплексного оборудования № 12 (том 1, л.д. 27-61).

07.04.2022 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 021/04/19.5-330/2022 (том 2, л.д. 31-32).

Постановлением Управления от 15.04.2022 № 021/04/19.5-330/2022 заявитель привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей (том 2, л.д. 11-14). В данном постановлении Управление указало, что решением от 09.03.2022 (резолютивная часть оглашена 03.03.2022) по делу  № 021/07/3-177/2022 действия заказчика признанны нарушающими пункт 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ. 09.03.2022 заказчику выдано предписание с требованием в срок до 16.03.2022 устранить выявленные нарушения путём отмены протокола допуска участников закупки, оценки и сопоставления заявок, подведения итогов открытого конкурса на поставку комплексного оборудования от 25.02.2022 и продления приёма заявок на участие в открытом конкурсе. Об исполнении предписания заказчик должен был сообщить в срок до 17.03.2022. В установленный срок заказчик не исполнил предписание, письмом от 15.03.2022 сообщил о заключении 09.03.2022 договора с победителем открытого конкурса. Управление пришло к выводу о неисполнении заказчиком выданного предписания, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением, предписанием, протоколом и постановлением, заявитель оспорил их в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для выполнения мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утверждёнными с учётом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учётом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путём установления неизмеряемых требований к участникам закупки (часть 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении конкурса и документацию о закупке не менее чем за 15 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 3 подраздела 1 раздела 3.1 Положения о закупке товаров, выполнения работ, оказании услуг для нужд автономной некоммерческой организации «Институт территориального развития Чувашской Республики» - информация о проведении открытого конкурса, включая извещение о проведении открытого конкурса, конкурсную документацию, проект договора, размещается заказчиком в единой информационной системе не менее чем за пятнадцать дней до установленной в конкурной документации даты окончания подачи заявок на участие в открытом конкурсе (том 1, л.д. 69).

Как следует из материалов дела, извещение о проведении открытого конкурса со всей документацией было размещено на официальном ресурсе Единой информационной системы в сфере закупок 07.02.2022.

Установленные сроки подачи заявок на участие в конкурсе – с 08.02.202 по 23.02.2022.

Антимонопольный орган посчитал, что, поскольку окончание приёма заявок приходится на нерабочий день, дата окончания приёма заявок должна быть перенесена на следующий рабочий день, то есть на 24.02.2022. Установление даты окончания приёма заявок на нерабочий день, по мнению Управления, является нарушением принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

Суд считает этот вывод ошибочным.

При установлении минимального периода размещения извещения с документацией о проведении открытого конкурса в 15 дней до даты окончания срока подачи заявок, законодатель исходил из того, что именно такой срок позволит потенциальным участникам конкурса принять решение о возможности исполнить принятые на себя обязательства в случае победы и подготовить заявку в соответствии с требованиями заказчика. Такой срок также обеспечит информационную открытость закупки, то есть позволит узнать о конкурсе неограниченному кругу потенциальных участников.

Сокращение минимального периода размещения извещения о проведении конкурса ограничит круг потенциальных участников и может помешать подготовить весь пакет документов для участия в закупке, поскольку в сокращённый срок участник закупки может не успеть их собрать и оформить.

Однако заявитель не допустил установления сокращённых сроков размещения извещения о проведении конкурса по сравнению с минимально установленным – извещение размещено 07.02.2022, окончание подачи заявок–23.02.2022. Если принимать за начало отсчёта срока дату начала подачи заявок (08.02.2022), то 23.02.2022 является шестнадцатым днём.

Таким образом, заявителем не допущено нарушение положений части 17 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ.

Управление полагает, что окончание срока подачи заявок не должно приходиться на нерабочий день. Однако ни Закон № 223-ФЗ, ни Положение о закупке товаров, выполнения работ, оказании услуг для нужд АНО «Институт территориального развития Чувашской Республики» не содержат такого ограничения.

Статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается Управление, также не носит запретительного характера. Она говорит лишь о переносе на ближайший рабочий день последнего дня срока, если тот приходится на нерабочий день. Но это перенос в силу закона; названная норма не запрещает указывать последним днём срока нерабочий день.

Как следует из официального ресурса Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/epz/order/extendedsearch/results.html?searchString=32211109077&morphology=on), заявки на участие в открытом конкурсе поданы 22.02.2022. Никаких сведений о том, что заявки подавались 23 или 24 февраля 2022 года, и они были отклонены по причине пропуска срока на подачу, не имеется. Протокол допуска участников закупки, оценки и сопоставления заявок, подведения итогов открытого конкурса на поставку комплексного оборудования № 32211109077/1 оформлен 25.02.2022, то есть после окончания всех возможных сроков на подачу заявок.

Следует также учесть, что на основании уведомления и приказа от 15.02.2022 № 8/1 специалист Института по закупкам был привлечён к работе в выходной день 23.02.2022 (т. 2, л.д. 106-107).

Таким образом, суд не находит оснований полагать, что заявитель допустил нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, а именно, принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

На основании изложенного заявление Института о признании недействительным решения Управления от 09.03.2022 по делу № 021/07/3-177/2022 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

09.03.2022 Управление выдало заявителю предписание с требованием в срок до 16.03.2022 устранить выявленные нарушения путём отмены протокола допуска участников закупки, оценки и сопоставления заявок, подведения итогов открытого конкурса на поставку комплексного оборудования от 25.02.2022 и продления приёма заявок на участие в открытом конкурсе. Об исполнении предписания заказчик должен был сообщить в срок до 17.03.2022.

Поскольку решение Управления, на основании которого выдано предписание, признано недействительным, требование Института о признании недействительным предписания от 09.03.2022 также подлежит удовлетворению.

Постановлением от 15.04.2022 № 021/04/19.5-330/2022 заказчик привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 7.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 рублей, за неисполнение предписания от 09.03.2022 по делу № 021/07/3-177/2022.

Частью 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения или предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, либо его территориального органа об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от трёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из фабулы названной нормы следует, что административная ответственность наступает за неисполнение только законного решения или предписания антимонопольного органа.

Поскольку судом и решение, и предписание Управления признаны незаконными, Институт не может быть привлечён к административной ответственности по части 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ. В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Так как у антимонопольного органа отсутствовали основания для привлечения заявителя к административной ответственности, постановление Управления от 15.04.2022 по делу об административном правонарушении №021/04/19.5-330/2022 подлежит признанию незаконным и отмене.

Производство по делу в части требования Института о признании незаконным протокола от 07.04.2022 по делу об административном правонарушении № 021/04/19.5-330/2022 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку протокол по делу об административном правонарушении не является ни ненормативным правовым актом, ни итоговым решением по делу об административном правонарушении, которое может быть оспорено в суде. Сам по себе протокол прав заявителя не нарушает, поскольку является лишь одним из доказательств по делу об административном правонарушении, и в нём  фиксируются элементы дела, имеющие место по мнению административного органа.

Государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная Институтом при подаче заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, подлежит возврату заявителю на основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная за подачу заявления об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа, подлежит взысканию с Управления в пользу Института.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200, 201, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 09.03.2022 по делу № 021/07/3-177/2022.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 15.04.2022 по делу об административном правонарушении № 021/04/19.5-330/2022.

Производство по делу в части признания незаконным протокола по делу об административном правонарушении № 021/04/19.5-330/2022 прекратить.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии в пользу автономной некоммерческой организации «Институт территориального развития Чувашской Республики» 3 000 рублей (три тысячи руб. 00 коп) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета автономной некоммерческой организации «Институт территориального развития Чувашской Республики» излишне уплаченную платёжным поручением от 18.04.2022 № 89 государственную пошлину в размере 3 000 рублей (три тысячи руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

 

Судья

О.И. Бойко