35/2018-145522(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16719/2018

г. Новосибирск

3 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 августа 2018 года. Решение изготовлено в полном объёме 3 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» (ОГРН  

<

***>), г. Томск, в лице Конкурсного управляющего ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью  «Маркер» (ОГРН 

<

***>), 

<

...> лицо: общество с  ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания  «Стройтэк» (ОГРН 

<

***>), г. Томск, о взыскании 1 713 553 руб.  

58 коп., при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО3, по доверенности от 02.04.2018, паспорт, ответчика: ФИО4, по доверенности от 29.06.2018, паспорт, третьего лица: не явился, извещён, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой»  (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Маркер» (далее по тексту - ответчик) о взыскании  

денежных средств по договору генерального подряда № М25с-280514 от  28.05.2014 в размере 1 658 053 руб. 47 коп.  

В судебном заседании 10.07.2018 истец уточнил исковые требования,  просил взыскать с ответчика денежные средства по договору генерального  подряда № М25с-280514 от 28.05.2014 в размере 1 713 553 руб. 58 коп.  (л.д.23).  

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по  тексту – АПК РФ).  

Определением от 10.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительно- монтажная компания «Стройтэк» (далее по тексту – третье лицо) (л.д.48-50).  

Ответчик неоднократно представлял отзыв на исковое заявление, в  окончательной редакции 01.08.2018 указал, что возражений относительно  задолженности по договору № М25с-280514 генерального подряда от  28.05.2014 не имеется, просил рассмотреть возможность заключения  мирового соглашения.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте  рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило в  материалы дела отзыв, согласно которому, обязательства ответчика перед  третьим лицом по договору уступки прав требований № УПТ-02/17 в  настоящий момент не исполнены, заявил ходатайство о рассмотрении дела в  его отсутствие.  

В судебном заседании 01.08.2018 был объявлен перерыв до 08 час. 35 мин. 03.08.2018. 

Информация о перерыве в судебном заседании размещена в системе  «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте www.arbitr.ru. После  перерыва судебное заседание было продолжено.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд  находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению,  при этом исходит из следующего.  

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, 28.05.2014 между истцом (генеральный  подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор генерального подряда   № М25с-280514 с дополнительными соглашениями, согласно которому  генеральный подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс  работ на объекте: «Многоквартирный многоэтажный жилой дом, магазин, по  адресу: 

<

...> 194г.  Кадастровый номер земельного участка», а заказчик принять результат работ  и оплатить их, дополнительные соглашения по договору.  

Работы по договору истцом выполнены, что подтверждается  представленными в материалы дела актами приёмки выполненных работ по  форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.  

С учётом частичной оплаты, за ответчиком числится задолженность по  договору генерального подряда № М25с-280514 и дополнительным  соглашениям: № 30 от 01.09.2016, № 31 от 01.09.2016, № 15 от 27.06.2016,   № 21 от 01.08.2016, № 16 от 27.06.2016, № 4 от 23.03.2016 на общую сумму  

1 713 553 руб. 58 коп. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или  предусмотренных договором, не допускается.  

В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  

определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок.  

Суд определил сторонам представить совместный акт сверки о наличии  задолженности по указанным договору и дополнительным соглашениям к  нему. Истец представил указанный акт, подписанный в одностороннем  порядке. При этом ответчик в судебном заседании 01.08.2018 представил в  материалы дела уточнённый отзыв на исковое заявление, где указал, что  возражений относительно задолженности по договору № М25с-280514  генерального подряда от 28.05.2014 не имеется, просил рассмотреть  возможность заключения мирового соглашения.  

Истец в судебном заседании пояснил, что условия мирового  соглашения могут быть обсуждены на стадии исполнения судебного акта, а  в данном судебном заседании настаивает на рассмотрении настоящего дела  по существу.  

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии  достаточных оснований для удовлетворения исковых требований истца в  полном объёме.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК  РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркер»  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Монтажспецстрой» (ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 1 713 553 руб. 58 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркер»  (ОГРН 1085410005900) в доход федерального бюджета Российской  Федерации государственную пошлину в размере 30 136 руб.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд  

(г. Томск) в течение месяца после принятия. 

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента  вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

 Судья С.А. Исакова