АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5260/2024

Дело № А12-24760/2023

г. Казань

05 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т., 

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей: 

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда – ФИО1, доверенность от 30.01.2024, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «2ТВ»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024

по делу № А12-24760/2023

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «2ТВ» (400050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда (400005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решений, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «2ТВ» (далее – ООО «2ТВ», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда (далее – ИФНС России по Центральному району города Волгограда, Инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС России по Волгоградской области, Управление) о признании незаконным решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) от 18.08.2023 № 686; о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 14.09.2023 № 516 об оставлении без удовлетворения жалобы на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование своей позиции общество указало, что налоговый орган не доказал, что им проводились какие-то контрольные мероприятия в отношении ИП ФИО2 поскольку у самого ФИО2 никакие документы не истребовались, а камеральные и выездные проверки не проводились, фактически поручение об истребование документов направлено по личной инициативе конкретного работника ФНС по мотивам не связанным с выполнением служебной обязанности (обратных доказательств не представлено).

В отзыве на кассационную жалобу налоговые органы доводы жалобы отклонили, просили оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители инспекции в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия представителей указанных лиц.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

По поручению ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда об истребовании документов (информации) от 21.07.2021 № 9471, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда на основании с пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в адрес ООО «2ТВ» направлено требование от 22.07.2021 № 5887 о предоставлении документов (информации).

Данным требованием на ООО «2ТВ» возлагалась обязанность представить информацию, касающуюся деятельности ФИО2 (ИНН 

<

***>), а именно: копию договора на оказание консультационных услуг от 20.12.2016, копии актов выполненных услуг за 2018- 2020 годы, копии документов, подтверждающих оплату за 2018-2020 годы. Документы запрашивались вне рамок налоговых проверок. 

Требование от 22.07.2021 № 5887 направлено в адрес ООО «2ТВ» по телекоммуникационным каналам связи и получено обществом 29.07.2021, что подтверждается квитанцией о приёме электронного документа.

Поскольку истребуемые документы в установленный срок обществом не представлены, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда составлен акт 29.06.2023 № 3624, в котором зафиксировано неисполнение обществом обязанности по представлению документов (информации), запрошенных требованием от 22.07.2021 № 5887, наличии оснований для привлечения ООО «2ТВ» к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ.

На основании указанного акта ИФНС России по Центральному району г. Волгограда вынесено решение от 18.08.2023 № 686 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ за неправомерное несообщение иных сведений в виде штрафа в размере 1 250 руб.

Полагая, что решение налогового органа противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлена корреспондирующая обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

 

В случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (пункт 2 статьи 93.1 НК РФ).

По смыслу указанных норм документы (информация) относительно конкретной сделки могут быть истребованы налоговым органом вне рамок проверки на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ у участников этой сделки или иных лиц, располагающих информацией об этой сделке, при этом положения Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают оснований для неисполнения налогоплательщиком требования налогового органа о представлении документов.

При этом ссылка в пункте 2 статьи 93.1 НК РФ на обоснованную необходимость получения документов (информации) подразумевает лишь, что они не могут истребоваться в неслужебных или иных целях, не связанных с осуществлением контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах (статья 82 НК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

 Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в настоящем пункте сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, в срок, установленный пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ -12.08.2021, документы (копии, в электронном виде), истребованные налоговым органом, ООО «2ТВ» не представлены.

Выставленное в адрес общества требование вынесено полномочным органом, содержит всю необходимую информацию, предусмотренную пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ и Приказом Федеральной налоговой службы России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@, позволяет идентифицировать контрагента общества, по взаимоотношениям с которым запрошены документы, указаны реквизиты договора, а также указано, что документы необходимо представить за период 2018- 2020 годы. 

При этом документы запрошены у общества вне рамок налоговых проверок в связи с обоснованной необходимостью получения информации относительно конкретной сделки, касающейся взаимоотношений общества с ФИО2 Сведений, позволяющих прийти к выводу о том, что документы (информация) истребованы в иных целях, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 93.1, 129.1 НК РФ, установив, что требование налогового органа о представлении документов (информации) содержит сведения, позволяющие установить необходимые документы и идентифицировать информацию о запрашиваемых сделках, в требовании указано, что документы (информация) истребуются вне рамок проведения налоговой проверки в связи с возникновением у налогового органа обоснованной необходимости получения информации в отношении конкретной сделки, суды пришли к выводу о том, что требование соответствует как форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@, так и положениям статьи 93.1 НК РФ, и выставлено Инспекцией в соответствии с имеющимися у налогового органа полномочиями.

Вопреки доводам заявителя, отсутствие в требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля не свидетельствует о недействительности требования, вынесенного на основании полномочий налогового органа, предусмотренных пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ, поскольку данный недостаток носит формальный характер и не пресекает полномочия налогового органа, которые прямо предусмотрены в пункте 2 статьи 93.1 Кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2017 № 310-КГ17-3551).

Доводы кассационной жалобы о том, что налоговым органом не представлено доказательств правомерности направления поручения об истребовании документов вне рамок налогового контроля, не указано в связи с какими мероприятиями контроля необходимо представить запрошенные документы, не обоснована причина истребования документов по предполагаемой сделке, в наименовании договора на оказание консультационных услуг от 20.12.2016 налоговым органом не поименованы стороны, не указан их правовой статус, отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего. 

Право налогового органа истребовать документы и информацию вне рамок налоговой проверки закреплены в статье 93.1 НК РФ.

Форма поручения об истребовании документов и требования о представлении документов утверждены приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@.

Из содержания и смысла статьи 93.1 НК РФ в совокупности с Приказом Федеральной налоговой службы от 31.05.2007 № ММ-3- 06/388@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах» следует, что при истребовании документов в требовании должны содержаться сведения, позволяющие идентифицировать истребуемые документы - наименование, реквизиты, период, иные идентифицирующие признаки документа или признаки, позволяющие идентифицировать сделку. Таким образом, налоговый орган вправе при истребовании документов не указывать точные реквизиты, если они неизвестны, но обязан сформулировать требование таким образом, чтобы из него было ясно, какие документы, за какой период и в отношении кого им истребуются.

При рассмотрении данного дела суды первой и апелляционной инстанции установили, что налоговый орган, не располагая сведениями о первичных учетных документах, которые  относятся  к хозяйственной    деятельности налогоплательщика, вправе направлять требование об истребовании документов его контрагентам.

Выставляя требование о предоставлении документов (информации), орган налогового контроля, как правило, не может знать точное наименование, даты и количество документов, которые налогоплательщику надлежит представить по запросу инспекции. 

Таким образом, наличие в требовании о представлении документов (информации) указания на виды документов, периоды и контрагентов, к которым они относятся, дает возможность налогоплательщику определить запрашиваемые документы (информацию), подлежащие представлению в инспекцию. 

Требование, выставленное инспекцией в адрес общества, изложено таким образом, что позволяет идентифицировать контрагента общества, по взаимоотношениям с которым запрошены документы, а также какие документы и информацию, за какой период общество обязано было представить в инспекцию. 

При этом документы запрошены у общества вне рамок налоговых проверок в связи с обоснованной необходимостью получения информации относительно конкретной сделки, касающейся взаимоотношений общества с ФИО2

Относительно довода заявителя о пропуске срока составления акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях от 29.04.2023 № 3624, суд кассационной инстанции отмечает, что из содержания пункта 1 статьи 101.4 НК РФ не следует, что установленный в нем срок является пресекательным и что за пределами этого срока налоговый орган не вправе составлять акты о выявленном правонарушении.

Суды установили, что нарушение указанных сроков не является существенным нарушением процедуры привлечения к налоговой ответственности, предусмотренным абзацем 2, 3 пункта 12 статьи 101.4 НК РФ, которое может послужить безусловным основанием для отмены решения, так как нарушение указанных сроков не препятствовало обеспечению возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя; нарушение указанных сроков не препятствовало обеспечению возможности заявителя представить объяснения. Нарушение срока составления акта влияет на порядок принудительного исполнения решения налогового органа, а не на законность решения о привлечении к ответственности.

Как следует из материалов дела, инспекцией обеспечена заявителю возможность представлять объяснения и участвовать в процессе рассмотрения материалов, нарушение налоговым органом срока, закрепленного положениями пункта 1 статьи 101.4 НК РФ, не оказало существенного влияния на обеспечение соответствующих прав налогоплательщика в ходе рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях.

Более того, обществом не заявлялись доводы о том, что инспекцией не обеспечена заявителю возможность представлять объяснения и участвовать в процессе рассмотрения материалов.

ООО «2ТВ» также просило признать незаконным решение УФНС России по Волгоградской области от 14.09.2023 № 516.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 57), решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В данном случае обстоятельства, перечисленные в абзаце четвертом пункта 75 Постановления №57, отсутствуют, в связи с чем, как обоснованно указали суды двух инстанций, оснований для удовлетворения требований Общества к Управлению не имеется.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу, что требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Выводы судов являются правильными, правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иная оценка заявителем доказательств по делу не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу № А12-24760/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

 

Председательствующий судья                                                    И.Ш. Закирова

 

 

Судьи                                                                                        Э.Т. Сибгатуллин 

 

 

Л.Ф. Хабибуллин