АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26131/2017

Дело № А06-7164/2011

г. Казань

01 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Муравьёва С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левагиной Л.В. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 19.12.2016 № 212/2/1948,

третьего лица – ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России – ФИО1, доверенность от 07.11.2017 № 62,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.03.2017 (судья Баскакова И.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Борисова Т.С., Никольский С.В.)

по делу № А06-7164/2011

по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304300111800058, ИНН 

<

***>), администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации муниципального образования «Ахтубинский район», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 74 329 рублей 45 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5392 рублей 48 копеек, обязании освободить часть земельного участка, третьи лица: федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 15650, федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата», Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство обороны) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель), администрации муниципального образования «г. Ахтубинск», администрации муниципального образования «Ахтубинский район» о взыскании неосновательного обогащения в размере 74 329 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 392 руб. 48 коп., обязании освободить часть земельного участка. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 15650, федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата», Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2016 решение суда от 18.03.2013 отменено по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.03.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе Министерство обороны просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что требование о взыскании неосновательного обогащения в пользу Российской Федерации законно, так как в спорный период земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:0002 являлся федеральной собственностью.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.12.2004 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:0002, расположенный по адресу: Астраханская обл., Ахтубинский район, г. Ахтубинск, площадью 1 810 000,00 кв. м, назначение – земли поселений. 

Указанный земельный участок передан в постоянное пользование Министерства обороны на основании постановления Совета Министров СССР от 22.03.1950 № 1145-419сс и Государственного акта на право пользования от 14.10.1977 А-1 № 097942, закреплён на праве постоянного (бессрочного) пользования за войсковой частью 21239 на основании свидетельства от 27.01.1995 № 378. 

В свою очередь, между Комитетом имущественных отношений и землепользования администрации муниципального образования «г. Ахтубинск» (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключён договор аренды земельного участка от 29.12.2006 № 149/06, со сроком действия с 01.01.2007 по 25.12.2007, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 30:01:15 0101:0052, площадью 114 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...> (между жилыми домами № 5 и № 9) для эксплуатации торгового павильона быстрого обслуживания на полуфабрикатах высокой степени готовности с летней площадкой. 

Министерство обороны ссылаясь на то, что Предприниматель в период с 01.09.2008 по 31.08.2011 использовала земельный участок площадью 114 кв.м, с кадастровым номером 30:01:15 0101:0052, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002, находящийся в ведении Министерства обороны, без правоустанавливающих документов и внесения соответствующей платы за такое пользование, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими хозяйственную деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

При удовлетворении иска о взимании неосновательного обогащения должны быть установлены: факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, отсутствие у него для этого правовых оснований и размер неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

При разрешении спора судебные инстанции отметили, что согласно представленной в материалы дела копии кадастрового паспорта от 08.11.2010 на земельный участок площадью 1 810 000 кв.м с кадастровым номером 30:01:0:2, весь земельный участок относится к землям населённых пунктов, разрешенное использование: жилой городок, вид права – федеральная собственность. 

При этом информации о спорном земельном участке с кадастровым номером 30:01:15 0101:0052 площадью 114 кв.м, как о части земельного участка имеющего кадастровый номер 30:01:0:0002, в кадастровом паспорте отсутствует, также в разделе 16 «особые отметки» указано, что граница земельного участка не установлена.

В представленном в дело письме ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Астраханской области от 18.07.2011 указано, что у земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 30:01:0:2 отсутствуют входящие земельные участки. 

В связи с этим суды пришли к выводу о недоказанности Министерством обороны факта расположения спорного земельного участка, занимаемого Предпринимателем, в границах земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002, в виду невозможности установления из материалов дела его местоположения и границ. 

Также суды не приняли во внимание составленный Министерством обороны акт осмотра от 15.09.2011 № 4, который составлен в одностороннем порядке и не может признаваться в качестве доказательства, подтверждающего использование Предпринимателем спорной части земельного участка, кроме того, не устанавливает и принадлежность земельного объекта.

Таким образом, из приложенного к материалам дела государственного акта на пользование землей, кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002 и акта осмотра земельного участка установить местоположение и границы земельного участка, якобы занимаемого Предпринимателем, не представляется возможным.

Вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу № А066317/2011, участниками которого являлись Министерство обороны, Войсковая часть 15650, администрация г. Ахтубинска, было установлено, что согласно представленных выписок из ЕГРП в границах земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002 сформирован 91 земельный участок, сведения о которых также содержатся в публичном реестре, часть указанных участков уже находится в собственности юридических и физических лиц, за Российской Федерацией зарегистрированы права на земельные участки с кадастровыми номерами 30:01:150101:46, 30:01:150302:178, 30:01:150102:26, 30:01:150101:0011, 30:01:150101:47, 30:01:150102:0029, при этом сделан вывод о наличии спора о границах земельных участках, принадлежащих Российской Федерации, и участках, принадлежащих иным лицам.

В рамках других дел № А06-236/1-8/06НР, А06-1992/2012 с участием тех же участников процесса также было установлено, что находящиеся в федеральной собственности объекты коммунально-бытового и социально-культурного назначения, используемые Войсковой частью 15650 и расположенные на территории муниципального образования г. Ахтубинск в 2005 году были переданы безвозмездно в муниципальную собственность, в связи с чем у названного муниципального образования одновременно возникло право собственности и на земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:0002.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах все юридически значимые обстоятельства,  необходимые для правильного разрешения данного спора, были преюдициально установлены и не подлежат повторной оценке (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12).

Из имеющихся в материалах настоящего дела доказательств следует, что 10.06.2015 на земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:0002 зарегистрировано право муниципальной собственности.

Поскольку Министерство обороны не обладает какими либо правами на земельный участок, который в 2005 году был передан в муниципальную собственность одновременно с коммунально-бытовыми объектами, то оно не может признаваться лицом, за счет которого у Предпринимателя могло возникнуть неосновательное обогащение (сбережение) в виде арендной платы за пользование чужим земельным участком.

Отсутствие титула на спорный земельный объект также исключает право Министерства обороны предъявлять иски об устранении препятствий в пользовании и освобождении участка, используемого для размещения павильона.

Учитывая, что в 2005 году все объекты коммунально-бытового назначения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 30:01:0:0002, используемые Войсковой частью 15650, были переданы и включены в реестр муниципальной собственности, то Министерство обороны утратило право на спорный земельный участок, муниципальное образование реализовало свое право на заключение договора аренды с Предпринимателем, который в установленном порядке оспорен не был.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что требования Министерства обороны России необоснованны и не подлежат удовлетворению. 

Аналогичная позиция в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002 изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016 по делу № А061992/2012, от 28.06.2016 по делу № А06-8385/11, от 04.07.2016 по делу № А06-7158/2011, от 25.07.2016 по делу № А06-1991/2012, от 03.08.2016 по делу № А06-8370/2011, от 07.10.2016 по делу № А06-7156/2011, от 19.10.2016 по делу № А06-7165/2011.

Приведенные в кассационной жалобе доводы противоречат правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии истца с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. 

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.03.2017  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по делу № А06-7164/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья     М.В. Коноплёва

Судьи     С.Ю. Муравьёв

     А.Ф. Фатхутдинова