ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело №А72-5133/2018

г. Самара

16  ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  13  ноября   2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено   16 ноября  2018 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Кузнецова С.А., Шадриной О.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Ульяновский комбинат строительных материалов" ФИО2 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2018 по делу № А72-5133/2018 (судья Крамаренко Т.М.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансово-юридическая компания "Глобал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) кипубличному акционерному обществу "Ульяновский комбинат строительных материалов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: конкурсный управляющий публичного акционерного общества "Ульяновский комбинат строительных материалов" ФИО2, муниципальное унитарное предприятие "Ульяновская городская электросеть" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Финансово-юридическая компания "Глобал"  (далее - истец, ООО "ФЮК "Глобал") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Ульяновский комбинат строительных материалов" (далее – ответчик, ПАО "УКСМ") о взыскании задолженности по договору №53 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.11.2012 в сумме  3 607 374,01 руб. 

Определением  Арбитражного  суда г. Москвы от 05.03.2018 дело № А40-13990/18-172-100 передано   по подсудности на рассмотрение  в Арбитражный суд Ульяновской области. 

Определением  от 11.04.2018 дело принято к производству Арбитражного суда Ульяновской области. 

К участию в деле в качестве  третьих лиц привлечены конкурсный управляющий ПАО "УКСМ" ФИО2, Муниципальное унитарное предприятие "Ульяновская городская электросеть". 

Решением от 02.08.2018 исковые требования удовлетворены в заявленном размере. 

Третье лицо ФИО2 не согласилась с принятым судебным актом.  В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права (пункт 1 статьи 134 вместо пункта 2.1. статьи 134  Закона о банкротстве), процессуального  права (неприменение  пункта 1 статьи 168 АПК РФ), просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.    

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истец является аффилированным  лицом по отношению к ответчику, сделки по приобретению прав требования по договору № 53 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.11.2012 следует квалифицировать как корпоративные отношения истца и ответчика, в связи с чем решение суда первой инстанции о взыскании задолженности по договору уступки прав требований от 19.05.2017 путем погашения вне очереди за счет конкурсной массы должника в порядке пункта  1 статьи  134 Закона о банкротстве, предусматривающего очередность погашения требований кредиторов по текущим платежам, противоречит действующему законодательству и  подлежит отмене. Доводы  заявителя  подробно  изложены в  апелляционной жалобе. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом  извещенные  о месте и времени  судебного разбирательства, явку своих представителей  не обеспечили. В соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц. 

Проверив  материалы дела,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

17.11.2012 между ОАО "УКСМ" (потребитель) и МУП "Ульяновская городская электросеть" (сетевая организация) заключен договор № 53 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым сетевая организация обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а потребитель  обязуется обеспечить коммерческий учет, принять и оплатить услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном настоящим договором.

Во исполнение договора истец передал ответчику электрическую энергию в период с декабря 2016 года по март 2017 года, что подтверждено  актами об объемах потребленной электрической энергии (л.д.47-50).

Оплата оказанных услуг согласно пункту 5.4 договора производится следующим образом: до 10 числа расчетного месяца - первый промежуточный платеж в размере 30% стоимости договорного объема электрической энергии текущего расчетного периода, платежными поручениями потребителем услуг самостоятельно; до 25 числа расчетного месяца - второй промежуточный платеж в размере 40% стоимости договорного объема электрической энергии текущего расчетного периода, платежными поручениями потребителей услуг самостоятельно; до 18 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за фактический объем оказанных услуг по передаче электрической энергии расчетного периода, определенный по показателям приборов коммерческого учета согласно акту об оказанных услугах или расчетным способом - по платежным требованиям сетевой организации.

Ответчик  оказанные услуги не оплатил, в результате чего  у него образовалась задолженность в размере 3 607 374,01 руб.

19.05.2017 между МУП "Ульяновская городская электросеть" (цедент) и ООО "ФЮК" "Глобал" (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым МУП "Ульяновская городская электросеть"уступило ООО "ФЮК "Глобал" право требования к ПАО "УКСМ" (должник), в том числе в отношении задолженности по договору № 53 от 17.11.2012 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2016 года  - март 2017года  в размере 3 607 374,01 руб.

На основании указанного договора истец обратился в суд с вышеуказанным  иском.  

Принимая решение  об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями  статей 309, 310, 382, 384 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 

В соответствии со статьей  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.

Учитывая, что заявленное требование подтверждено истцом надлежащими письменными доказательствами, которые ответчиком  не  опровергнуты и доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, суд первой  инстанции правомерно удовлетворил требование истца в заявленном  размере.

Возражения третьего лица  ФИО2 о невозможности удовлетворения заявленных требований в связи с корпоративностью отношений,  суд  первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку услуги по передаче  электроэнергии  ответчику  были реально оказаны и в последующем право требования  о взыскании задолженности перешло истцу на основании договора цессии, который недействительным в установленном законом порядке не признан. 

Расходы по уплате государственной пошлины  отнесены на  ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  приводились в суде первой инстанции,  были исследованы  и обоснованно  отклонены.   Других  доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции,  заявителем жалобы не приведено. Обжалуемое  решение  является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального права  применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2018 по делу № А72-5133/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Ульяновский комбинат строительных материалов" ФИО2 без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Ульяновский комбинат строительных материалов" ФИО2 ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий         Е.Г. Демина 

Судьи         С.А. Кузнецов

                                                                                                             О.Е. Шадрина