Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11188/2019

г. Петрозаводск

18 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крехановой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к обществу с ограниченной ответственностью РЦ «Квартал» о взыскании 188921 руб. 35 коп., 

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 27.12.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 197198, 

<

...>, пом. 54Н; далее – истец, ПАО «ТГК-1») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью РЦ «Квартал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 185031, 

<

...>; далее – ответчик, ООО РЦ «Квартал») о взыскании 188921 руб. 35 коп. задолженности, в том числе 23034 руб. 65 коп. – за отопление и горячее водоснабжение квартиры № 4 многоквартирного дома № 13 по ул. Зайцева в г. Петрозаводске за февраль 2015 года – август 2015 года, 12871 руб. 67 коп. – за отопление квартиры № 3 многоквартирного дома № 14 по ул. Мурманской в г. Петрозаводске за октябрь 2015 года – апрель 2016 года, 9451 руб. 23 коп. – за отопление квартиры № 3 многоквартирного дома № 24 по ул. Советской в г. Петрозаводске за декабрь 2015 года – ноябрь 2016 года, 68229 руб. 04 коп. – за отопление и горячее водоснабжение квартиры № 4 многоквартирного дома № 13 по ул. Зайцева в г. Петрозаводске за июнь 2016 - март 2017 года, 15701 руб. 48 коп. – за отопление квартиры № 11 многоквартирного дома № 19а по ул. Виданской в г. Петрозаводске за октябрь 2016 года – август 2017 года, 22209 руб. – за отопление квартиры № 3 многоквартирного дома № 46 по ул. Шотмана в г. Петрозаводске за март 2017 года – октябрь 2017 года, 5482 руб. 40 коп. – за отопление квартиры № 5 многоквартирного дома № 41 по ул. Зайцева в г. Петрозаводске за апрель 2017 года – октябрь 2017 года, 19962 руб. 44 коп. – за отопление и горячее водоснабжение квартиры № 1 многоквартирного дома № 11 по ул. Зайцева в г. Петрозаводске за ноябрь 2016 года – сентябрь 2017 года, 11979 руб. 44 коп. – за отопление квартиры № 8 многоквартирного дома № 23 по ул. Мурманской в г. Петрозаводске за ноябрь 2015 года – август 2016 года. 

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв  на исковое заявление в суд не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

С учетом положений части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении копий определений суда о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, ответчик публично извещен о рассмотрении дела путем размещения текстов определений суда по настоящему делу на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет в  разделе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая мнение представителя истца и отсутствие письменных возражений ответчика, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала предъявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в том числе анкеты управляющей организации, ООО РЦ «Квартал» в спорный период являлось управляющей организацией многоквартирными домами №№ 11, 13, 41 по ул. Зайцева, №№ 14, 23 по ул. Мурманской, № 24 по ул. Советской, № 19а по ул. Виданской, № 46 по ул. Шотмана в г. Петрозаводске.

ПАО «ТГК-1» с 01 февраля 2015 года предоставляет коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в г. Петрозаводске.

Договор теплоснабжения в отношении вышеперечисленных многоквартирных домов между истцом и ответчиком не заключен.

При этом в 2015  - 2017 гг. теплоснабжающая организация поставляла в многоквартирные дома тепловую энергию. Плата за коммунальную услугу по теплоснабжению начислялась истцом напрямую собственникам жилых помещений многоквартирных домов.

Оплата за потребленный ресурс произведена не в полном объеме, в связи с чем за период с февраля 2015 года по октябрь 2017 года образовалась задолженность в общей сумме 188921 руб. 35 коп.

Ввиду отсутствия в спорных многоквартирных домах приборов учёта потребленной тепловой энергии, расчёт стоимости поставленной тепловой энергии осуществлен в соответствии с пунктами 42, 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исходя из норматива потребления тепловой энергии для помещений, расположенных в жилых домах, и площади помещений по тарифам, установленным Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам.

Ответчик факт поставки тепловой энергии, расчёт её стоимости не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услугами по отоплению и горячему водоснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией указанная организация несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями  договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

Доказательства заключения письменного договора между ПАО «ТГК-1» и ООО РЦ «Квартал» в материалах дела отсутствуют.

С даты, когда управляющая организация приступила к управлению многоквартирными домами, у нее возникла обязанность заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры о приобретении коммунальных ресурсов и именно управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов.

Отсутствие письменного договора не освобождает управляющую организацию от обязанности оплатить поставленный в многоквартирные дома коммунальный ресурс. В рассматриваемом периоде законодательство допускало внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме напрямую ресурсоснабжающей организации. В то же время внесение платы таким способом признавалось выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 6.3 статьи 155 ЖК РФ, в редакции, действовавшей до 03.04.2018).

При этом ответчик не представил доказательства того, что собственниками помещений в многоквартирных домах принималось решение о заключении прямых договоров потребителей с ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 5614/13, отказ во взыскании задолженности за коммунальный ресурс с организации, осуществляющей управление многоквартирными домами, по существу означает признание проживающих в этих помещениях граждан абонентами ресурсоснабжающей организации, выступающей в этом случае по отношению к гражданам в качестве исполнителя коммунальных услуг. Однако такие отношения между гражданами и ресурсоснабжающей организацией возможны только при выборе непосредственного способа управления, что в данном случае не доказано.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, исполнителем коммунальной услуги в спорных домах в заявленный период являлся ответчик, независимо от действовавшего порядка оплаты коммунального ресурса, поставленного в многоквартирные дома.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений по предъявленным требованиям не заявил, расчет задолженности не оспорил, доказательств оплаты предъявленной ко взысканию суммы не представил.  

С учетом вышеизложенного, требование ПАО «ТГК-1» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома в период управления ими ответчиком, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить полностью.

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью РЦ «Квартал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 188921 руб. 35 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, а также 6668 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия. 

 Судья

Абакумова С.С.