1077/2018-443391(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-50626/2013

03 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

/истр.  Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Аносовой Н.В. судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пронькиной Т.С.  при участии:  

от заявителя: не явился, извещен арбитражного управляющего Иванова В.Г. (по паспорту) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-20115/2018) конкурсного управляющего  

Иванова О.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 11.07.2018 по делу № А56-50626/2013/истр. (судья М.В.  Антипинская), принятое  

по заявлению конкурсного управляющего Иванова О.А. об истребовании документов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гарантия-Сервис»,  

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.12.2013 в отношении ООО «Гарантия-Сервис» (ОГРН:  1117847379187, ИНН:7804468497) введена процедура банкротства наблюдение.  Временным управляющим утвержден Пыхтин А.В.  

Решением от 22.05.2014 ООО «Гарантия-Сервис» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства,  конкурсным управляющим утвержден Пыхтин А.В., указанные сведения  опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 31.05.2014.  

Определением от 10.11.2015 конкурсным управляющим ООО «Гарантия- Сервис» утвержден Иванов Владимир Григорьевич (далее – Иванов В.Г.), который  освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО  «Гарантия-Сервис» 31.01.2017.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.05.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Иванов Олег  Алексеевич (далее – Иванов О.А.), члена НП СРО «ААУ «Паритет».  

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  поступило заявление конкурсного управляющего Иванова О.А. об истребовании  документов у бывшего конкурсного управляющего Иванова В.Г.  

Определением от 11.07.2018 суд отказал в удовлетворении заявления  конкурсного управляющего ООО «Гарантия-Сервис» об истребовании документов у  арбитражного управляющего Иванова В.Г.  

Иванов О.А. не согласился с вынесенным определением и обратился с  апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и разрешить  вопрос по существу.  

По мнению подателя апелляционной жалобы, при вынесении оспариваемого  судебного акта, суд первой инстанции не учел, что Иванов О.А. просил истребовать  бухгалтерскую и иную документацию.  

При этом, как указал Иванов О.А., он просил истребовать именно документы  должника за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего  

Иванова В.Г., а не предыдущим конкурсным управляющим Пыхтиным А.В., передача  которых подтверждается актом от 15.06.2018.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Иванов В.Г. возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Иные лица обособленного спора, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2  части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует  рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном  порядке.  

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено  право арбитражных управляющих запрашивать необходимые сведения о должнике,  принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об  обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных  органов и органов местного самоуправления. При этом, физические лица,  юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления  представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи  дней со дня получения запроса без взимания платы.  

Исходя из пункта 2 статьи 126 Закон о банкротстве, с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.  Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного  управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации  должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному  управляющему.  

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного  управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника,  проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению  сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового  состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед  должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений  

относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер,  направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у  третьих лиц.  

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве  передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является  обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент  утверждения конкурсного управляющего, обязанность доказывания надлежащего  исполнения данной обязанности в силу статьи 65 АПК РФ лежит на бывшем  руководителе должника. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 47  Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от  22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126  Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий,  административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с  даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу  бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и  иных ценностей конкурсному управляющему.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы  апелляционной жалобы, заслушав Иванова В.Г., апелляционная коллегия не  находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения  обжалуемого судебного акта.  

Порядок истребования доказательств установлен в статье 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и вопрос о необходимости  истребования таких доказательств подлежит рассмотрению судом в каждом  конкретном деле.  

При рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего об истребовании  у бывшего руководителя должника документов, необходимо исследовать вопрос  фактического нахождения всех истребуемых документов, поскольку судебный акт,  обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать  признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается,  что в соответствии с документом Исх. № 9/6/1 от 15.06.2018, подписанным  

Ивановым В.Г. и Ивановым О.А., Ивановым В.Г. была передана документация о  финансово-хозяйственной деятельности должника.  

Заявляя требование об истребовании документов, Иванов О.А. обязан был  доказать наличие истребуемых документов у лица, к которому он обратился с  данным заявлением, а также невозможность их самостоятельного получения.  

Между тем, Иванов О.А. в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств  наличия истребуемых документов именно у Иванова В.Г., более того, не подтвердил  уклонения Иванова В.Г. от передачи имеющейся у него документации должника,  удержания им истребуемых документов.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе,  не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность  обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в  связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не  могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его  отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.07.2018 по делу № А56-50626/2013/истр. оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Аносова  

Судьи Д.В. Бурденков   Е.К. Зайцева