ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

01.02.2018

             Дело № А40-31407/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2018

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2018

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Т-Строй" – не явился, извещен

от Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация -Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" – ФИО1- доверен. от 04.07.2016г.

от СРО "МОСО "Ассоциация ОборонСтрой" – не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Т-Строй"

на решение от 27.06.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Жежелевской О.Ю.,

на постановление от 17.10.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лялиной Т.А., Гариповым В.С., Стешаном Б.В.,

по делу № А40-31407/17 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Т-Строй" (ОГРН 

<

***>)

к Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация -Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (ОГРН 

<

***>),

третье лицо: СРО "МОСО "Ассоциация ОборонСтрой"

об обязании включить сведения в единый реестр членов СРО,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Т-Строй» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» об обязании ответчика включить сведения об истце в единый реестр членов саморегулируемых организаций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 по делу № А40-31407/17 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу № А40-31407/17 отменить, принять новый судебный акт, в котором исковое заявление удовлетворить, обязать ответчика включить сведения об истце в единый реестр членов саморегулируемой организации.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не учли, что региональный принцип противоречит ч.1 ст. 8 Конституции РФ, суды не применили п.5 ст. 1 ГК РФ, судами не принято во внимание п.3 ст. 3.3. ФЗ «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы ответчик доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют  основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, ООО «Т-Строй» было подано заявление о приеме в члены в СРО «МОСО «Ассоциация ОборонСтрой».

Согласно протоколу Правления от 19.12.2016 № 98 ООО «T-Строй» принято в члены Ассоциации.

Согласно п.3 ст.55.17 и ч.8 п.8 ст.55.20 ГрК РФ сведения о приеме юридического лица в члены саморегулируемой организации также направляются в Национальное объединение саморегулируемых организаций, которое осуществляет ведение единого реестра членов саморегулируемых организаций.

Вышеуказанные требования СРО «МОСО «Ассоциация ОборонСтрой» были исполнены, сведения о приеме ООО «T-Строй» в члены были направлены в ассоциацию «НОСТРОЙ».

30.12.2016 в адрес Ассоциации был направлен отказ в принятии в члены СРО «МОСО «Ассоциация ОборонСтрой» ООО «Т-Строй», в связи с несоблюдением Ассоциацией требований ст.55.4 ГрК РФ: объединение в составе некоммерческой организации в качестве ее членов не менее чем ста индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, осуществляющих строительство на основании договора строительного подряда, индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, являющихся застройщиками, самостоятельно осуществляющими строительство, зарегистрированных в установленном законом порядке на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация.

Поскольку, по мнению истца, отказ ассоциации «НОСТРОЙ» необоснованно препятствует осуществлению им экономической деятельности, противоречит положениям закона, незаконно принуждает истца к избранию и вхождению в саморегулируемую организацию, которая ограничена субъектом Российской Федерации, в котором истец зарегистрирован, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что истец не учел региональный принцип формирования СРО, согласно которому строительная организация должна быть зарегистрирована в том же субъекте РФ, что и СРО, членом которой она является, а именно:

С 04.07.2016 вступила в силу статья 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из требований к саморегулируемой организации является объединение в составе такой саморегулируемой организации в качестве ее членов не менее чем ста индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, осуществляющих строительство на основании договора строительного подряда, индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, являющихся застройщиками, самостоятельно осуществляющими строительство, зарегистрированных в установленном законом порядке на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация.

Согласно части 6 этой же статьи требования, установленные частями 1-4 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации и предъявляемые к некоммерческим организациям, являются обязательными на момент внесения сведений о некоммерческой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций и в течение всего срока деятельности саморегулируемой организации.

Таким образом, саморегулируемая организация не вправе принимать в члены лиц, зарегистрированных в субъекте Российской Федерации, отличном от места регистрации саморегулируемой организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 16 статьи З3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191– ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации в  редакции на момент возникновения спорного правоотношения  саморегулируемая организация обязана вести реестр членов саморегулируемой организации. Ведение такого реестра может осуществляться в составе единого реестра членов саморегулируемых организаций при условии размещения саморегулируемой организацией такого реестра членов саморегулируемой организации на своем сайте в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 8 части 8 статьи 55.20 Градостроительного кодекса Российской Федерации одной из основных функций национальных объединений саморегулируемых организаций является в том числе ведение единого реестра членов саморегулируемых организаций, форма которого утверждается органом надзора за саморегулируемыми организациями по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

При этом, часть 3 статьи 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в день вступления в силу решения саморегулируемой организации о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации саморегулируемая организация размещает такое решение на своем сайте в сети «Интернет», вносит в реестр членов саморегулируемой организации сведения о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, направляет в Национальное объединение саморегулируемых организаций, членом которого она является, уведомление о принятом решении.

В силу части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации   виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку принятое Ассоциацией «Национальное объединение строителей» решение об отказе во внесении соответствующих сведений в единый реестр членов саморегулируемой организации, направленное саморегулируемой организации, членом которой является истец, не нарушает прав и законных интересов истца, соответствует действующим нормам права.

Доводы заявителя о том, что региональный принцип противоречит ч.1 ст. 8 Конституции РФ не могут быть проверены судом кассационной инстанции в отсутствие таких полномочий.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно  ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в  ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу № А40-31407/17 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Н.Ю. Дунаева

Судьи:                                                                                             С.В. Нечаев

Е.А. Петрова