АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22410/2019

г. Владивосток

06 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 09.12.1992)  

к акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 05.04.2006)

о взыскании 957 965 рублей 67 копеек

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2020 №16/15/8, паспорт, диплом,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 09.04.2019 №61/19, паспорт, диплом,

установил:

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" о взыскании 957 965 рублей 67 копеек штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 4.31 государственного контракта № 173/18 от 11.05.2018.

Судом удовлетворено заявленное истцом ходатайство о смене наименования на Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, на основании постановления Администрации Приморского края от 20.08.2019 №547-па.

Исковые требования мотивированы не выполнением ответчиком обязанности заключить договоры с субподрядчиками из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному контракту.

Ответчик представил отзыв на иск, просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав что в ходе исполнения государственного контракта № 173/18 от 11.05.2018 возникли существенные обстоятельства, которые в значительной степени повлияли на сроки и условия исполнения данного контракта, а именно: в период с 11.05.2018 по 04.10.2018 у АО «Примавтодор» отсутствовало разрешение на строительство объекта. Разрешение на строительство объекта передано Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Приморского края 18 октября 2018 года (спустя 5 месяцев) письмом № 16/10763/8; АО «Примавтодор» с июля 2018 года несколько раз проводило закупку на бурение столбов методом ВПТ стоимостью 3 857 800 рублей и закупку на строительство моста стоимостью 20 856 528 рублей. Данные закупки были признаны несостоявшимися, т.к. до окончания срока подачи заявок, указанного в извещениях о проведении запроса котировок в электронной форме, не поступило ни одной заявки, поскольку рыночная стоимость данных работ значительно выше стоимости, предусмотренной государственным контрактом; на основании устного распоряжения губернатора Приморского края ФИО4, поступившего в ходе выездного совещания 14.10.2018 АО «Примавтодор» остановил работы на объекте. С момента остановки работ по поручению губернатора Приморского края, АО «Примавтодор» выполняло социально значимые, направленные на защиту охраняемых публичных интересов работы по содержанию автомобильной дороги Абрамовка-Павловка, работы по устройству временного объезда через село Осиновка, в связи с обрушением моста.

С учетом вышеизложенного, АО «Примавтодор» обратилось в адрес Заказчика с предложением о расторжении государственного контракта № 173/18 от 11.05.2018 по соглашению сторон, которое было подписано сторонами 15 марта 2019 года. На момент расторжения Контракта фактически исполнено работ на сумму 32 575 854 рубля 84 копейки. В свою очередь, ввиду наличия соглашения о расторжении государственного контракта № 173/18 от 11.05.2018 считает, что начисления штрафа за неисполнение условия о привлечение к исполнению контракта субподрядчиков, в том числе за не привлечение субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, является необоснованным.

Более того, считает, что истцом неверно произведен расчет штрафных санкций, поскольку расчет произведен на полную сумму государственного контракта без учета Соглашения о расторжении государственного контракта № 173/18 от 11.05.2018, в котором определена сумма фактического исполнения - 32 575 854 рубля 84 копейки.Заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.05.2018 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 173/18, условиям которого, Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению подрядных работ по объекту «Строительство автомобильных дорог от дорог регионального значения до границ земельных участков ООО «РусАгро-Приморье» (1,1 км, 1,0 км, 1,05 км, 1,1 км, 0,9 км)» в рамках реализации подпрограммы № 2 «Развитие дорожной отрасли в Приморском крае на 2013 - 2021 годы» государственной программы Приморского края «Развитие транспортного комплекса Приморского края 2013 -2021 годы».

Цена контракта, в соответствии со сводным сметным расчетом составила 95 796 567 рублей 07 копеек.

В соответствии с пунктом 12.1 срок действия настоящего Контракта - с момента заключения Контракта по 28.12.2018 (включительно).

Судом установлено, что в отношении объекта строительства разрешение на строительство было выдано 18.10.2018 (спустя 5 месяцев), тогда как срок выполнения работ, согласно условиям государственного контракта - с 11.05.2018 по 17.12.2018 (включительно).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные контрактом.

Пунктом 4.31 контракта предусмотрено, что подрядчик, не являющийся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, обязан привлекать к исполнению настоящего Контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с ч.5 ст.30 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Подрядчик обязан заключить договора субподряда с указанными организациями на сумму 20% стоимости заключенного Контракта.

В соответствии с пунктом 4.32.5 Контракта Подрядчик несет гражданско-правовую ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, в том числе за непривлечение субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме, установленном в Контракте.

Пунктом 7.13 Контракта предусмотрена ответственность за нарушение условие пункта 4.31. в  виде штрафа в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного Контрактом.

Посчитав, что АО «Примавтодор» нарушило условие, предусмотренное пунктом 4.31 контракта, истец начислил подрядчику штрафные санкции в размере 5 процентов от 20 процентов цены контракта, а именно: (95 796 567,07 х 20%) х 5% = 957 965 ,67 руб.

Претензионное письмо с требованием об уплате в добровольном порядке неустойки в виде пени в размере 957 965,67 рубля направлено департаментом 18.07.2019 исх. № 16/7003/8 и получено Подрядчиком 25.07.2019, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Заявляя требования о применении меры ответственности в виде штрафа, истец исходит из обстоятельств нарушения ответчиком пункта 4.31 контракта, выразившемся в неисполнении обязательства по привлечению к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 20% от цены контракта.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 настоящей статьи, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. Указанный объем учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи, и включается в отчет, указанный в части 4 настоящей статьи. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (часть 6 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ).

В силу принятых на себя обязательств подрядчик обязан заключить договоры субподряда с субъектами малого предпринимательства на сумму 20 % от стоимости контракта, что составляет 19 159 313 рублей.

В тоже время согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчиком в материалы дела представлены Протоколы №86/18 13.07.2018, 122/18 от 11.09.2019 о признании несостоявшимися запросы котировок в электронной форме, т.к. до окончания срока подачи заявок, указанного в извещениях о проведении запроса котировок в электронной форме, не поступило ни одной заявки. 

Также, как следует из пояснений истца, и ответчиком не оспорено, на основании устного распоряжения губернатора Приморского края ФИО4, поступившего в ходе выездного совещания 14.10.2018 АО «Примавтодор» остановил работы на объекте. С момента остановки работ по поручению губернатора Приморского края ФИО4, АО «Примавтодор» выполняло социально значимые, направленные на защиту охраняемых публичных интересов работы по содержанию автомобильной дороги Абрамовка-Павловка, работы по устройству временного объезда через село Осиновка, в связи с обрушением моста, 

В связи с указанными выше обстоятельствами  11.12.2018 и 24.12.2018 АО «Примавтодор» направило в адрес Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края письма № 3682/038, №3799/038 о расторжении государственного контракта. АО «Примавтодор» уведомило Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о том, что в период введения чрезвычайной ситуации по независящим от Общества обстоятельствам не может исполнять свои обязательства, предусмотренные государственным контрактом.

15.03.2019 сторонами подписано Соглашение о расторжении государственного контракта № 173/18 от 11.05.2018. На момент расторжения Контракта фактически исполнено работ на сумму 32 575 854 рубля 84 копейки,  то есть объем невыполненных работ превышал более чем в 3 раза общую цену договоров субподряда с субъектами малого предпринимательства, которые подлежали заключению подрядчиком по условиям контракта. 

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Учитывая отсутствие возможности привлечения к исполнению государственного контракта субъектов малого предпринимательства в связи с отсутствием интереса в участии торговых процедур и расторжение государственного контракта, суд считает, что у подрядной организации отсутствует вина в нарушении пункта 4.31. контракта.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                   Овчинников В.В.