РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-33234/19-120-273

г. Москва

29 мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019  года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019  года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А. 

протокол ведет – секретарь судебного заседания Кондрашкина Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по заявлению   ООО «ВИТЯЗЬ-АВТО»   

ответчик: Федеральное агентство по рыболовству 

о признании незаконным бездействие Федерального агентства  по рыболовству, выраженное в неисполнении обязанности по изданию акта об утверждении распределения квот добычи (вылова) водных биоресурсов на инвестиционные цели на 2019 год

с участием: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 21.03.2019г. №25/2019, ФИО2 по доверенности от 21.03.2019г. №51/2019, ФИО1 по доверенности от 21.03.2019г. № 25/2019 

от ответчика:  ФИО3 по доверенности от 04.09.2018г. №8287-ИШ/706

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИТЯЗЬ-АВТО» (далее – Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Федеральному агентству по рыболовству (далее – ответчик) о признании незаконным бездействия Федерального агентства по рыболовству, выраженное в неисполнении обязанности по изданию акта об утверждении распределения квот добычи (вылова) водных биоресурсов на инвестиционные цели на 2019 год, предусмотренной п.45 Положения о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2017 г. № 648); возложении на Федеральное агентство по рыболовству обязанность устранить нарушения п.45, п.46 Положения о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2017 г. № 648) путем издания акта об утверждении распределения квот добычи (вылова) водных биоресурсов на инвестиционные цели на 2019 год.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019г. по делу №А40-33234/19-120-273 дела №№ А40-62194/19-146-476 и А40-33234/19-120-273 объединены в одно производство с присвоением основного номера дела №А40-33234/19-120-273, поскольку в рамках настоящих дел ООО «ВИТЯЗЬ-АВТО» заявлены требования связанные между собой по основаниям возникновения, данные требования идентичны.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 29.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве  и  сохранении  водных  биологических  ресурсов»,  по результатам   отбора   инвестиционных   проектов   (в   ходе   аукциона, в период с 02.04.2018 по 03.04.2018 и оформленного протоколом от 10.04.2018) между Федеральным агентством по рыболовству и ООО «ВИТЯЗЬ-АВТО»   заключен   Договор   о   закреплении   и доставлении  доли   квоты  добычи   (вылова)   водных  биологических ресурсов, предоставленной на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства № ФАР-ИК-0016 от 25.05.2018 года (далее - Инвестиционный договор).

Во исполнение обязанности, предусмотренной п. 2, пп. «д» п. 6 Инвестиционного договора, Общество построило, ввело в эксплуатацию и зарегистрировало объект инвестиций, оговоренный в договоре.

Между тем, акт о распределении Обществу квот добычи (вылова) водных биоресурсов на инвестиционные цели на 2019 год Федеральным агентством по рыболовству не издан.

Общество, полагая вышеуказанные действия незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено, что Заявителем соблюден вышеуказанный трехмесячный срок для подачи в Арбитражный суд города Москвы заявления об оспаривании действий, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

По мнению ответчика, у Росрыболовства отсутствуют основания для издания акта об утверждении распределения квот добычи (вылова) водных биоресурсов на инвестиционные цели на 2019 год. 

Как указывает ответчик, для совершения юридически значимого для Заявителя действия по распределению Агентством квоты на инвестиционные цели является принадлежность Заявителю на праве собственности или на основании договора финансовой аренды (лизинга) введенного им в эксплуатацию и регистрацию им имущественных прав на объект инвестиций, указанный в пункте 4 Договора и соответствующий требованиям к объектам инвестиций и инвестиционным проектам.

Таким образом, ответчик полагает, что ввести в эксплуатацию и зарегистрировать имущественные права Заявитель должен на объект инвестиций, который должен соответствовать одновременно и требованиям к объектам инвестиций, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2017 № 633 «О требованиях к объектам инвестиций и инвестиционным проектам в области рыболовства, а также о порядке расчета обеспечения реализации указанных инвестиционных проектов» и инвестиционному проекту, который Истец представил в Росрыболовство в рамках Положения о распределения квоты.

По мнению Росрыболовства, установление соответствия построенного объекта инвестиций, в частности завода типа М, требованиям к объектам инвестиций и инвестиционным проектам, установленным в соответствии с частью 7 статьи 29.3 Закона № 166-ФЗ, относится к компетенции Минпромторга России. При этом введение в эксплуатацию объекта инвестиций и регистрация на него имущественных прав само по себе не порождает для Федерального агентства по рыболовству обязанности распределить Инвестору квоту добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленную на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного и (или) прибрежного рыболовства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Порядок строительства объекта инвестиции, его ввода в эксплуатацию и получение в пользование причитающегося объема добычи ВБР установлен Положением о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2017 г. №648) (далее - Положение). Упомянутый выше подзаконный акт, а также Инвестиционный договор предусматривает обязанность Общества выполнить строительство и ввод в эксплуатацию объекта инвестиций (объект инвестиций типа М - Завод по переработке минтая и иных видов рыб большой мощности на территории Соболевского района Камчатского края) в срок до 25.09.2018.

В соответствии с п. 45 упомянутого выше Положения, Инвестор (в данном случае Заявитель), завершивший строительство объекта инвестиций до 01 октября 2018 года, в обязательном порядке получает право на вылов инвестиционной квоты на следующий год (то есть на 2019 год).

Как следует из материалов дела, 21.09.2018 года за № 00-00/001-00/001/2018-147 в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ООО «ВИТЯЗЬ-АВТО» на объект инвестиций Типа М - «Предприятие как единый имущественный комплекс Завод по переработке минтая и иных видов рыб большой мощности на территории Соболевского района Камчатского края».

Общество полностью завершило строительство и ввод в эксплуатацию объекта инвестиций, а также зарегистрировало право на данный объект в соответствии с установленным подзаконными актами порядком. 25.09.2018 года, во исполнение пп. «е» п.6 инвестиционного договора Обществом подано уведомление о завершении строительства, вводе в эксплуатацию и регистрации прав на объект инвестиций в Минпромторг России, а также в Федеральное агентство по рыболовству.

Пунктом 45 Положения о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2017 г. №648) установлено, что « ...после подачи инвестором уведомления о завершении реализации инвестиционного проекта (при условии завершения строительства и ввода его в эксплуатацию, а также регистрации имущественных прав) Федеральное агентство по рыболовству обязано издать акт об утверждении распределения квот добычи (вылова) водных биоресурсов на инвестиционные цели в текущем году на следующий календарный год».

В соответствии с Положением об организации работы по осуществлению контроля за исполнением инвестиционных проектов по строительству предприятий как имущественных комплексов, предусмотренных ст. 132 ГК РФ, предназначенных для производства рыбной и иной продукции и построенных на территории Российской Федерации, утвержденного приказом Минпромторга России от 12.09.2018 г. № 3556, контроль за исполнением инвестиционного проекта в отношении конкретного предприятия завершается со дня поступления в Департамент документа о вводе объекта инвестиций в эксплуатацию, или со дня досрочного расторжения в эксплуатацию, или со дня оповещения инвестора о досрочном расторжении контрактов на строительство предприятия. 

10.12.2018 года Заявитель обратился в Федеральное агентство по рыболовству с просьбой разъяснить причины неиздания акта о распределении ему квот добычи (вылова) водных биоресурсов по Инвестиционному договору, однако Ответчик (Федеральное агентство по рыболовству) данное письмо оставил без ответа.

Письмом от 26.12.2018г. № 86199/07 Департамент сельскохозяйственного, пищевого и строительно-дорожного машиностроения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации направил в адрес Росрыболовства протокол заседания Комиссии по контролю за исполнением инвестиционных проектов, из которого следовало, что на предприятие ООО «Витязь-Авто» сроки строительства, сроки и объемы инвестиций в строительство и ввод в эксплуатацию объекта инвестиций рыбоперерабатывающего завода соблюдены компанией, кроме того, на объекте инвестиций установлено соответствующее оборудование.

Ответчик в обоснование своих доводов ссылается на протокол заседания Комиссии по контролю за исполнением инвестиционных проектов от 29.11.2018 г. № 99-МА/07 – о рассмотрении инвестиционных проектов ООО «Витязь-Авто» и ООО «Укинский лиман» по строительству рыбопереработываюх заводов. Оценив представленный протокол, суд не находит оснований для отказа в выделении заявителю квот. 

Таким образом, учитывая, что контроль за исполнением инвестиционного проекта в отношении конкретного предприятия завершается со дня поступления в Департамент документа о вводе объекта инвестиций в эксплуатацию (согласно Положению об организации работы по осуществлению контроля за исполнением инвестиционных проектов по строительству предприятий как имущественных комплексов, предусмотренных статьей 132 Гражданского кодекса Российской Федерации, предназначенных для производства рыбной и иной продукции и построенных на территории Российской Федерации, утвержденным Приказом Минпромторга России от 12.09.2018г. №3556), ответчиком было допущено бездействие, выраженное в неиздания акта о распределении ему квот добычи (вылова) водных биоресурсов.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.09.2018 г. Зарегистрировано предприятие как имущественный комплекс Завод по переработке минтая и иных видов рыб большой мощности на территории Соболевского района Камчатского края, правообладателем которого является  ООО «Витязь-Авто».

Основанием регистрации является аудиторское заключение о составе и стоимости предприятия как имущественного комплекса от 17.09.2018 г. № 25/18, акт инвентаризации основных средств от 17.09.2018 г., промежуточный бухгалтерский баланс на 17.09.2018 г. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое бездействие Росрыболовства, не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым:

- обязать Федеральное агентство по рыболовству устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем издания акта об утверждении распределения квот добычи (вылова) водных биоресурсов на инвестиционные цели на 2019 год  в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 16, 29, 64-68, 75, 110, 167-170, 198-201 АПК, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие  Федеральному закону «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»,  Постановлению Правительства РФ  от 29.05.2017 г. № 648, признать незаконным  бездействие Федерального агентства  по рыболовству, выраженное в неисполнении обязанности по изданию акта об утверждении распределения квот добычи (вылова) водных биоресурсов на инвестиционные цели на 2019 год.

Взыскать с Федерального агентства по рыболовству  в пользу ООО «ВИТЯЗЬ-АВТО»  расходы по госпошлине в сумме 3000 руб. (три тысячи рублей).

Обязать Федеральное агентство по рыболовству устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем издания акта об утверждении распределения квот добычи (вылова) водных биоресурсов на инвестиционные цели на 2019 год  в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. 

Возвратить ООО «ВИТЯЗЬ-АВТО» из дохода федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (три тысячи рублей)  на основании платежного поручения № 542 от 11.02.2019 г., как излишне уплаченные  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                    И.А.Блинникова