ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10875/2018

г. Челябинск

27 сентября 2018 года

Дело № А76-41185/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Матвеевой С.В., Сотниковой О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пенсионного Фонда Российской Федерации на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2018 по делу № А76-41185/2017 (судья Холщигина Д.М.).

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2018 возбуждено производство по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее – должник).

Решением суда от 16.04.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3 из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

В Арбитражный суд Челябинской области 18.05.2018 обратился ФИО3 (далее - заявитель) с заявлением, в котором просит обязать Государственное Учреждение - Управление ПФР в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайоннное) производить зачисления пенсии ФИО2 на счет, открытый в филиале № 6602 Банка ВТБ (ПАО) г. Екатеринбург, К/с 30101810165770000501, БИК банка 046577501, счет получателя 40817810712490005254, используемый финансовым управляющим для формирования конкурсной массы, открытый на имя должника ФИО2 (вх. № 25503 от 18.05.2018).

Определением арбитражного суда от 21.06.2018 заявление финансового управляющего ФИО3 удовлетворено. Суд обязал Государственное Учреждение - Управление ПФР в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) производить зачисление пенсии ФИО2 на счет, открытый в филиале № 6602 Банка ВТБ (ПАО) г. Екатеринбург, К/с 30101810165770000501, БИК банка 046577501, счет получателя 40817810712490005254, используемый финансовым управляющим для формирования конкурсной массы, открытый на имя должника ФИО2

Пенсионный Фонд Российской Федерации не согласился с указанным определением, обжаловав его в апелляционном порядке, в жалобе просил определение суда отменить, принять новый судебный акт. 

Податель указывает, что порядок выплаты и доставки пенсий определен Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Пенсионное законодательство не содержит правил о выплате и доставке пенсии на счет финансового управляющего.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим ФИО3 в ПАО «ВТБ» открыт счет на имя ФИО2, однако должник, являясь получателем страховой пенсии по старости, получение указанных денежных средств осуществляет через ОСП Уфимский почтамт УФПС РБ - Филиал ФГУП «Почта России» № 339.

 25.04.2018 финансовый управляющий уведомил Управление пенсионного фонда о необходимости перечисления денежных средств на специализированный счет должника, на что был получен отказ от 07.05.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 указанной статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает указанные счета в кредитных организациях, принимает меры по блокированию операций с банковскими картами должника по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счёт должника.

В целях обеспечения сохранности имущества гражданина, соблюдения баланса прав должника и кредиторов, финансовый управляющий обязан использовать один (основной) счёт для финансовых операций должника (статьи 133, 213.9, 213.25 Закона о банкротстве).

Доводы Пенсионного фонда о том, что пенсионным законодательством не предусмотрена обязанность перечисления сумм пенсионного обеспечения на основной счёт гражданина - банкрота по требованию финансового управляющего, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в силу положений пункта 3 статьи 1 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются только Законом о банкротстве.

Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в Закон о банкротстве.

Таким образом, Закон о банкротстве, регулирующий отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц и граждан, содержит специальные нормы, которые имеют преимущественное право перед иными нормами законодательства Российской Федерации, в том числе и имеют приоритет по отношению к нормам пенсионного законодательства.

Тот факт, что нормами пенсионного законодательства не урегулированы особенности перечисления пенсионных выплат лицам, признанным в судебном порядке несостоятельными (банкротами), не может повлечь за собой отказ в удовлетворении законного требования финансового управляющего о перечислении пенсионных выплат на основной счёт гражданина-банкрота, поскольку права и обязанности финансового управляющего и гражданина - банкрота урегулированы специальными нормами Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего об обязании Управления исполнить требования финансового управляющего о переводе пенсии, выплачиваемой ФИО2, на основной счет должника.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2018 по делу № А76-41185/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пенсионного Фонда Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         И.В. Калина

 

Судьи:                                                                              С.В. Матвеева

 

О.В. Сотникова