437/2023-159183(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-11084/2021

г. Киров

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2,  действующей на основании доверенности от 16.05.2023;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого  акционерного общества «Водоканал», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.09.2023 по делу   № А82-11084/2021  

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу «Водоканал» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>),  

третьи лица: Комитет Республики Коми по тарифам, Управление Федеральной  антимонопольной службы по Республике Коми,  

об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного  соглашения к договору,  

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –  Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском,  уточненным в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Водоканал» (далее  – Водоканал, ответчик, заявитель) об урегулировании разногласий, возникших  при заключении дополнительного соглашения к договору на отпуск тепловой  энергии от 01.10.2019 № 3639666 (далее – Договор).  

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Комитет Республики Коми по тарифам (далее – Комитет, третье лицо  

1), Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми  

(далее – Управление, третье лицо 2). 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.09.2023 суд  

урегулировал разногласия, изложив спорные пункты дополнительного  

соглашения в следующей редакции: 

«- пункт 5.7 «На основании части 2.2. статьи 8 Федерального закона «О  

теплоснабжении № 190-ФЗ от 27.07.2020 цена на тепловую энергию определяется  

соглашением сторон, согласно ежегодно предоставляемого расчета  

«Теплоснабжающей организацией». Ориентировочная годовая стоимость  

договора составляет 1 684 126,73 руб. (с НДС)»; 

- пункт 5 «Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с  

момента его подписания Сторонами и распространяет свое действие на  

отношения сторон, возникшие с 01.01.2021 г.»; 

- Приложение № 1 к дополнительному соглашению «Ориентировочное  

годовое теплопотребление объекта Потребителя». 

2. Ориентировочные объемы фактического потребления (по проектным или  

расчетным нагрузкам) составляет 272,72 Гкал/год на сумму 1 684 126, 73 руб. (с  

НДС) и приведены в Таблице 1 с максимум тепловой нагрузки 0,160 Гкал/час из  

них: а) на отопление 0,160 Гкал/час при Тн.в. = -39°С б) на вентиляцию 0,000000 Гкал/час при Тн.в. = -39°С в) на горячее водоснабжение 0,0000 Гкал/час г) на потери в тепловых сетях 0,0000 Гкал/час д) на технологию 0,000000 Гкал/час 2.Расчеты за тепловую энергию производятся по калькуляции: с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 – 5146, 08 руб. за 1 Гкал (без НДС) 

Тарифы на тепловую энергию не учитывают затраты на химводоподготовку  

на теплоисточнике при разборе горячей воды из открытых и закрытых систем. Ориентировочные объемы теплопотребления Таблица № 1 

Месяц 

Тепло, Гкал 

Цена 

руб./Гкал  

Сумма, руб.  

НДС, руб.  

Сумма с  НДС, руб.  

Январь 2021  

40,363 

5 146,08 

207 711,23  

41 542,25  

249 253,47  

Февраль 2021  

34,908 

5 146,08 

179 639,36  

35 927,87  

215 567,23  

Март 2021  

34,908 

5 146,08 

179 639,36  

35 927,87  

215 567,23  

Апрель 2021  

28,908 

5 146,08 

148 762,88  

29 752,58  

178 515,46  

Май 2021 

16,636 

5 146,08 

85 610,19  

17 122,04  

102 732,22  

Июнь 2021  

0 

5 146,08 

0 

0 

0 

Июль 2021  

0 

5 146,08 

0 

0 

0 

Август 2021  

0 

5 146,08 

0 

0 

0 

Сентябрь 2021  

20,454 

5 146,08 

105 257,92  

21 051,58  

126 309,50  

Октябрь 2021  

25,636 

5 146,08 

131 924,91  

26 384,98  

158 309,89  

Ноябрь 2021  

34,09 

5 146,08 

175 429,87  

35 085,97  

210 515,84  

Декабрь 2021  

36,817 

5 146,08 

189 463,23  

37 892,65  

227 355,87  

ИТОГО 

272,72 

1 403 438,94  

280 687,79  

1 684 126,73  

С ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. расходов по оплате  

госпошлины. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

В апелляционной жалобе заявитель указал, что, рассчитывая стоимость  теплоэнергии по нерегулируемому тарифу для юридических лиц и выставляя к  оплате за спорный период сумму, значительно превышающую ту, из которой  истец исходил при заключении Договора, истец в одностороннем порядке  изменяет условие Договора о цене тепловой энергии, что является навязыванием  невыгодных для ответчика условий Договора. Реализуя свое право на  установление цены, которая не одобрена другой стороной правоотношения и  понуждая заключить дополнительное соглашение к Договору, истец  злоупотребляет своим правом в сфере гражданских правоотношений. Для  изменения цены Договора на период 2021 года, истцу необходимо было  уведомить ответчика об этом заблаговременно, до начала формирования тарифов  на 2021 год. Ответчик имеет регулируемый вид деятельности, соответственно,  смета расходов ответчика на 2021 год утверждена Комитетом Республики Коми  по тарифам. Планирование производственной программы для установления  тарифа на следующий год производится в период с 1 апреля до 1 мая текущего  года. Не позднее 18 декабря региональный регулятор утверждает  производственную программу и устанавливает тариф на последующий период.  Согласно пунктам 8,6, 8.7 Договора он вступает в силу с момента его подписания  сторонами и действует по 30.09.2020 с условием о пролонгации, если за один  месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его  прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных  условиях. Дополнительное соглашение подписано ответчиком с протоколом  разногласий. Таким образом, изменение цены Договора без согласия одной из  сторон не допустимо.  

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое  решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно  позиция изложена письменно.  

Управление в отзыве пояснило, что материалы, заявления по вопросу  соблюдения истцом требований антимонопольного законодательства при  установлении Обществом тарифа на тепловую энергию для Водоканала,  предусмотренного дополнительным соглашением № 1 к Договору в размере  

5 146,78 руб./Гкал (без НДС) на период с 01.01.2021 по 31.12.2021, от Комитета и  (или) от ответчика в адрес Управления не поступали. Поскольку расчет цены на  тепловую энергию, предусмотренной Обществом дополнительным соглашением  к Договору на период с 01.01.2021 по 31,12.2021, соответствует требованиям  ценообразования в сфере теплоснабжения, действия истца по внесению  соответствующих изменений в условия Договора в части изменения размера цены  (тарифа) тепловой энергии не могут быть рассмотрены как навязывание со  стороны Общества невыгодных для ответчика условий Договора.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 23.10.2023 и размещены в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.10.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица,  участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении  

апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей участвующих в деле лиц.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Материалами дела подтверждаются следующие фактические  обстоятельства.  

01.10.2019 Общество (теплоснабжающая организация) и Водоканал  (потребитель) заключили Договор.  

В соответствии с приложением № 2 к Договору поставка тепловой энергии  осуществляется от котельной № 1 ст. Сосногорск.  

Согласно пункту 5.7 Договора тариф на тепловую энергию утверждается  министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов  Республики Коми, составляет с 01.07.2019 по 30.06.2020 2 214,11 руб. (приказ   № 70/9-Т от 20.12.2018). Ориентировочная годовая стоимость составляет  

724 598,48 руб. 

Приложением № 5 к Договору является Приказ № 70/9-Т от 20.12.2018  (пункт 8.11 Договора).  

Письмами от 02.02.2021, от 20.04.2021 истец предложил ответчику  подписать дополнительное соглашение об изменении условий Договора в части  определения цены на тепловую энергию.  

15.11.2021 дополнительное соглашение № 1 к Договору было подписано с  протоколом разногласий.  

У сторон возникли разногласия относительно пункта 5.7 дополнительного  соглашения, устанавливающего стоимость договора, и пункта 6 дополнительного  соглашения, устанавливающего срок действия дополнительного соглашения.  

Также с протоколом разногласий ответчиком подписано приложение к  дополнительному соглашению № 1 «Ориентировочное годовое теплопотребление  объекта Потребителя» (приложение № 1 к протоколу разногласий к  дополнительному соглашению № 1 к договору)».  

Неурегулирование сторонами данных разногласий послужило основанием  для обращения истца в суд.  

Договор заключается посредством направления оферты (предложения  заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой  стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской  Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким  конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает  намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с  адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать  существенные условия договора.  

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия,  которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно  

которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение  (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации,  договор энергоснабжения является публичным договором, то есть обязателен к  заключению энергоснабжающей организацией в отношении каждого, кто к нему  обратится; отказ коммерческой организации от заключения публичного договора  при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары,  услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.  

Пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для  которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных  условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать  разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в  течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока  для акцепта.  

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение  суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо  по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись  разногласия, определяются в соответствии с решением суда.  

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Заявитель в жалобе указал, что истец в одностороннем порядке изменяет  условие Договора о цене тепловой энергии, что является навязыванием  невыгодных для ответчика условий Договора; также считает, что истец должен  был заблаговременно уведомить ответчика, до начала формирования тарифов на  2021 год.  

Частями 2.1 и 2.2 статьи 8 Закона о теплоснабжении, а также пунктом 5(5)  Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы  ценообразования № 1075) установлены критерии и сроки дерегулирования цен  (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения.  

По смыслу указанных норм цены на виды товаров в сфере теплоснабжения,  которые соответствуют критериям, определенным вышеуказанными  нормативными правовыми актами, не подлежат государственному регулированию  и должны определяться по соглашению сторон договора, за исключением случая,  предусмотренного пунктом 1 части 2.2 статьи 8 Закона о теплоснабжении.  

В части 2 статьи 8 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что перечень  подлежащих регулированию цен (тарифов) на товары, услуги в сфере  теплоснабжения является исчерпывающим. Цены на иные виды товаров, услуг в  сфере теплоснабжения определяются соглашением сторон и регулированию не  подлежат.  

Пунктом 3 части 2.1 статьи 8 Закона № 190-ФЗ установлено, что соглашением  сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя, но не выше цен (тарифов) на  соответствующие товары в сфере теплоснабжения, установленных органом  

регулирования в соответствии с основами ценообразования в сфере  теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере  теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации,  определяются цены на тепловую энергию (мощность), теплоноситель,  поставляемые теплоснабжающей организацией, владеющей на праве  собственности или ином законном основании источником тепловой энергии,  потребителю, теплопотребляющие установки которого технологически  соединены с этим источником тепловой энергии непосредственно или через  тепловую сеть, принадлежащую на праве собственности и (или) ином законном  основании указанной теплоснабжающей организации или указанному  потребителю, если такие теплопотребляющие установки и такая тепловая сеть не  имеют иного технологического соединения с системой теплоснабжения и к  тепловым сетям указанного потребителя не присоединены теплопотребляющие  установки иных потребителей.  

В силу подпункта «б» пункта 5(2) Основ ценообразования № 1075 с 1 января  2018 года цены, указанные в пункте 5(1) данного документа, не подлежат  регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и  (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, за  исключением производства тепловой энергии (мощности), теплоносителя с  использованием источника тепловой энергии, установленная мощность которого  составляет менее 10 Гкал/ч, и (или) осуществление поставки теплоснабжающей  организацией потребителю тепловой энергии в объеме менее 50000 Гкал за 2017  год.  

На основании пункта 5(5) Основ ценообразования с 1 января 2019 года в  случае, указанном в подпункте «б» пункта 5(2) этого документа, цены (тарифы)  не подлежат государственному регулированию и определяются соглашением  сторон договора теплоснабжения и (или) поставки тепловой энергии (мощности)  и (или) теплоносителя.  

Для проверки обоснованности определенной истцом цены тепловой энергии  судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза; перед экспертом  поставлен следующий вопрос: соответствует ли цена тепловой энергии,  приведенная в калькуляции для расчета договорной цены тепловой энергии,  отпускаемой от котельной № 1 ст.Сосногорск, в размере 5 146,78 руб./Гкал в  месяц, приведенная в приложении к проекту дополнительного соглашения № 1 к  Договору, заключенному между Обществом и Водоканалом, требованиям  ценообразования в сфере теплоснабжения  

Экспертиза проведена расчетно-аналитическим методом посредством  анализа представленных документов, расчетов, в соответствии с действующими  нормативными актами Российской Федерации, регулирующими вопрос  ценообразования в сфере теплоснабжения.  

Экспертом сделан вывод о том, что представленный расчет цены тепловой  энергии, выполненный в калькуляции для расчета договорной цены тепловой  энергии, отпускаемой от котельной № 1 ст. Сосногорск, и приведенный в  положении к проекту дополнительного соглашения № 1 к Договору, соответствует  требованиям ценообразования в сфере теплоснабжения, но требует уточнения в  части стоимости 1 Гкал тепловой энергии – 5 146,08 руб.  

При исследовании экспертом учтены все представленные сторонами для  расчета договорной цены тепловой энергии, отпускаемой от котельной № 1 ст.  Сосногорск, документы.  

Надлежащих доказательств, опровергающих экономическую обоснованность  данной цены, ответчиком не представлено.  

Из отзыва УФАС следует, что материалы, заявления по вопросу соблюдения  истцом требований антимонопольного законодательства при установлении  Обществом тарифа на тепловую энергию для Водоканала, предусмотренного  дополнительным соглашением № 1 к Договору в размере 5 146,78 руб./Гкал (без  НДС) на период с 01.01.2021 по 31.12.2021, от Комитета и (или) от ответчика не  поступали. Поскольку расчет цены на тепловую энергию, предусмотренной  Обществом дополнительным соглашением к Договору на период с 01.01.2021 по  31.12.2021, соответствует требованиям ценообразования в сфере теплоснабжения,  действия истца по внесению соответствующих изменений в условия Договора в  части изменения размера цены (тарифа) тепловой энергии не могут быть  рассмотрены как навязывание со стороны Общества невыгодных для ответчика  условий Договора.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно определил  спорные пункты дополнительного соглашения в редакции истца.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для  отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными  основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой  инстанции, не установлено.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.09.2023 по делу   № А82-11084/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого  акционерного общества «Водоканал» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.В. Чернигина  

Судьи  Д.Ю. Бармин 

И.Ю. Барьяхтар