АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-8654/2021

г. Казань

20 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи М.А.Исхаковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АрендаСити", г. Казань (ОГРН 1201600008939, ИНН 1657259523) к Индивидуальному предпринимателю Кириченко Ольге Сергеевне, г. Новосибирск (ОГРН 317547600137441, ИНН 540132694241)  о  взыскании задолженности по договору №19/20 аренды нежилого помещения от 15.02.2020 в размере 38 787 руб. по состоянию на 14.04.2021, неустойки за период с 06.11.2020 г. по 19.04.2021 г. в размере 3 865 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "АрендаСити", г. Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск (далее – ответчик), о  взыскании задолженности по договору №19/20 аренды нежилого помещения от 15.02.2020. С учетом уточнений поданных 11.05.2021г. в размере 38 787 руб. по состоянию на 14.04.2021, неустойки за период с 06.11.2020 г. по 19.04.2021 г. в размере 3 865 руб. 93 коп.

Определением от 21.04.2021 дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В силу ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 15.06.2021 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

Ответчиком 13.08.2021 подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан. На основании ч.2 ст.229 АПК РФ в связи с подачей апелляционной жалобы суд изготавливает мотивированное решение.

Истец надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомление в материалах дела).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что определение суда по настоящему делу о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21.04.2021 направлялось ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, о чем свидетельствует возвращение почтового конверта с уведомлением о невручении определения суда ответчику с отметкой почтовой службы: «истек срок хранения».

Доказательства регистрации в установленном порядке изменений сведений о месте нахождения ответчика материалы дела и выписка из ЕГРЮЛ не содержат.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005г. № 343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются  по обратному адресу.

Согласно  имеющимся на конверте отметкам, а также сведениям, полученным на официальном сайте Почты России (www.russianpost.ru) в разделе «отслеживание почтовых отправлений» почтовое отправление, содержащее определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства, на имя ответчика  поступило в орган связи 23.04.2021.

В настоящее время в сфере отношений, связанных с почтовой корреспонденцией, также действует Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)").

В пункте 11.1 приказа, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в  приложение №39 к настоящему Порядку.

Почтовым органом совершены все необходимые действия, направленные на извещение адресата. Поскольку адресат не явился за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения. Данная отметка является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовыми отправлениями.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных истцом исковых требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2021 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорен.

Из материалов дела следует, что  между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 15.02.2020 заключен договор №19/20 аренды нежилого помещения (л.д. 15-19), согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение в здании по адресу: 

<

...>, комната 101/2, именуемое далее объект, а арендатор обязался принять объект, использовать его под офис и своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором (п.1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, ежемесячная арендная плата, уплачиваемая арендатором арендодателю, за пользование объектом, согласно ставок, действующих на момент подписания настоящего договора, рассчитывается в соответствии с п.3.2. В стоимость арендной платы входят все коммунальные платежи.

Согласно пункту 3.2. договора, арендная плата начисляется с начала использования арендатором помещений по их прямому назначению, согласно акту приема - сдачи  помещений в эксплуатацию, подписанного обеими Сторонами, акт приема помещений в эксплуатацию является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Период оплаты

Арендная плата в месяц, НДС не облагается

С  16.03.2020г. по 31.01.2021г.

18000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек

По условиям пункта 3.7. договора, арендная плата уплачивается путем перечисления средств на расчетный счет арендодателя в размере, указанном в п.3.2. договора, в срок не позднее 5-го (пятого) числа текущего месяца, либо иным способом по отдельному соглашению сторон.

В силу пункта 3.8 договора, арендная плата уплачивается за период с момента предоставления объекта в аренду определенного пунктами 3.2. и 5.1. договора, и до возврата объекта по акту сдачи - приемки.

В соответствии с пунктом 3.10 договора, до 05 марта 2020г. вносится сумма в размере 9000 рублей, которая является резервным фондом. В случае расторжения договора данная сумма возвращается арендатору, либо используется в качестве арендной платы за 15 календарных дней, либо используется для возмещения ущерба, произведенного арендатором.

Срок (дата) предоставления объекта в аренду: 16 марта 2020г (п.5.1 договора).

Срок аренды – с момента предоставления объекта (части) в аренду, определяемого пунктом 5.1 договора и до 31 января 2021г (п.5.2 договора).

Актом приема – передачи от 16.03.2020 подтверждается передача объекта аренды арендатору (л.д.20).

Между сторонами 01.07.2020 заключено дополнительное соглашение №1 к договору №18/20 от 15.02.2020 (л.д.21), по условиям которого в связи с карантинными мерами, предпринятыми в апреле 2020г., арендная плата за данный месяц была уплачена в размере 50% от установленной договором, таким образом появилась задолженность по арендной плате в размере 9000 руб. 

Стороны достигли соглашения о том, что оплата задолженности будет производиться с сентября месяца вместе с текущей арендной платой в следующем порядке:

- 20 250 руб. в сентябре 2020г.;

- 20 250 руб. в октябре 2020г.;

- 20 250 руб. в ноябре 2020г.;

- 20 250 руб. в декабре 2020г.

В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие частичные оплаты ответчиком арендной платы (л.д.22-30)

Как указывает истец, по состоянию на 14.04.2021 (дата подачи искового заявления) у ответчика образовалась задолженность по договору №19/20 аренды нежилого помещения от 15.02.2020 в размере 38 787 руб.

В адрес ответчика были направлены претензии от 01.12.2020 исх.№19 (л.д.32), от 25.12.2020 исх.№21 (л.д.35) с требованием  оплаты  задолженности по арендным платежам, от 11.01.2021 исх.№2 (л.д.37) с требованием  оплаты  задолженности и с уведомлением об одностороннем расторжении договора аренды помещения №19/20 от 15.02.2020 в связи с неуплатой арендной платы.

В ответ на претензию исх.№2 от 11.01.2021 ответчик в письме, адресованном истцу, указал, что требования о расторжении договора 19/20 аренды нежилого помещения от 15.02.2020 и о погашении задолженности не соответствуют условиям договора и нормам действующего законодательства РФ поскольку договор является расторгнутым с 07.11.2020, помещение было передано арендодателю, мотивированного отказа от арендодателя не получено (л.д.44).

Требования об оплате задолженности по арендным платежам оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о  взыскании задолженности по договору №19/20 аренды нежилого помещения от 15.02.2020 в размере 38 787 руб. по состоянию на 14.04.2021, неустойки за период с 06.11.2020 г. по 19.04.2021 г. в размере 3 865 руб. 93 коп.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие внесение арендной платы в спорный период и доказательства возврата арендуемого помещения истцу.

Долг перед истцом в заявленном размере ответчиком не оспорен, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств внесения арендной платы не представлено. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о   взыскании задолженности по договору №19/20 аренды нежилого помещения от 15.02.2020 в размере 38 787 руб. по состоянию на 14.04.2021,обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.11.2020 г. по 19.04.2021 г. в размере 3 865 руб. 93 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.11 договора, в случае если арендатор не производит оплату арендных платежей в сроки, установленные п. 3.7 договора, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,1% от просроченной выплаты за каждый день просрочки до фактической даты оплаты, но не более 10% от суммы долга, направив арендатору соответствующее письменное требование.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, ходатайств о снижении пени не заявил, требование истца о взыскании неустойки в размере 3 865 руб. 93 коп. признается судом обоснованным и соразмерным, с учетом величины долга и периода просрочки.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Между ООО «Волжская усадьба» (исполнитель) и ООО «АРЕНДАСИТИ» (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг от  20.12.2020 (л.д.88),

по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: изучение материалов дела связанного с взысканием с ИП ФИО1 задолженности по договору аренды нежилого помещения, составлению претензий для досудебного урегулирования спора, составление иных документов, составление искового заявления, подготовка документов для подачи в Арбитражный суд, иной суд и последующая подача документов, представление интересов в суде, подача дополнительных документов в суд, а также совершение иных действий необходимых для взыскания заказчиком задолженности по указанному договору, заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора, исполнитель обязан:

а) изучить и провести правовую экспертизу документов по делу;

б) подготовить и представить заказчику устное заключение, с указанием возможной перспективы дела;

в) разработать правовую позицию, включающую стратегию и тактику поведения заказчика в целях защиты его интересов;

г) подготовить документы необходимые для судебного урегулирования спора (претензии, письма, проект мирового соглашения);

д) подготовить и предъявить в суд документы, необходимые для разрешения спора (исковое заявление, жалоба, встречное исковое заявление, письменные возражения на исковое заявление) и пр.);

е) представлять интересы заказчика в суде при рассмотрении искового заявления (иного заявления), в том числе: знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах, получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными российским процессуальным законодательством истцам.

ж) использовать все предоставленные законодательством и договором возможности для разрешения спорного вопроса в пользу заказчика, но гарантирует принятие судебного акта в пользу заказчика. Исполнение заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а равно размера вознаграждения исполнителя не завидит от содержания судебных актов (решений, определений), которые будут приняты по существу спора.

З) не разглашать сведения, необходимые для исполнения настоящего поручения.

Согласно  пункту 3.1 договора, за оказание услуг по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю сумму, составляющую 20 000 руб. Стоимость государственной пошлины оплачивается заказчиком отдельно.

Оплата 100% от суммы, указанной в п. 3.1 договора, производится заказчиком путем внесения денежных средств в сумме 20 000 руб. на расчетный счет либо в кассу исполнителя до вступления решения суда в законную силу.

Квитанцией от 21.04.2021г. (л.д.89) произведена оплата юридических услуг в размере 20 000 руб.

Таким образом, ООО "АрендаСити", г. Казань были произведены расходы, связанные с рассмотрением арбитражного дела №А65-8654/2021 в Арбитражном суде Республике Татарстан.

В соответствии с пунктом 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно указанным нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и разъяснениям по их применению данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно п.13 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016г., разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных ООО "АрендаСити", г. Казань расходов на оплату услуг представителя, оказавшего ему юридическую помощь, или их несоответствия сложившимся в Республики Татарстан ценам на аналогичные услуги с учетом сложности дела, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Из пункта 2.1 договора на оказание юридических услуг от 20.12.2020г. следует, что в заявленную сумму входят услуги по изучению и проведению правовой экспертизы документов по делу (подпункт а); услуги по подготовки и представлению заказчику устного заключения, с указанием возможной перспективы дела ( подпункт б); услуги по разработки правовой позиции, включающая стратегию и тактику поведения заказчика в целях защиты его интересов (подпункт в).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит.

Учитывая, что в договоре отсутствует указание на стоимость каждой услуги, суд исключает из заявленной суммы 5 000 руб. за услуги по изучению и проведению правовой экспертизы документов по делу (подпункт а); услуги по подготовки и представлению заказчику устного заключения, с указанием возможной перспективы дела ( подпункт б); услуги по разработки правовой позиции, включающая стратегию и тактику поведения заказчика в целях защиты его интересов (подпункт в) в рамках настоящего гражданского дела. Суд полагает, что указанные действия охватываются  выполнением действий связанных с подготовкой документов необходимых для соблюдения претензионного порядка и подготовки и подачи в суд искового заявления. 

При определении размера судебных расходов, подлежащих удовлетворению, суд учитывает обстоятельства и сложность дела, размер исковых требований, объем выполненной работы, учитывая составление искового заявления, претензии, возражений на отзыв, процессуальных заявлений.

На основании изложенного, заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АрендаСити", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  38 787 руб. долга, 3 865 руб. 93 коп. пени, 15 000 расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяМ.А. Исхакова