АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33608/2023

г. Новосибирск

30 января 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 22 января 2024 года 

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа НСК" (ОГРН 1205400035829), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Прогрессстройгрупп" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании задолженности в размере 1 132 820 рублей, неустойки в размере 145 968 рублей 28 копеек, 

при участии: 

от истца – ФИО2, доверенность от 08.11.2023, диплом, паспорт;

от ответчика –  не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа НСК (далее – истец, ООО «Альфа-НСК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогрессстройгрупп" (далее – ответчик, ООО «Прогресстройгрупп») о взыскании задолженности в размере 1 132 820 рублей, неустойки в размере 107 655 рублей 65 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку в сумме 145 968 рублей 28 копеек. Суд принял уточнения исковых требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме (с учетом уточнений).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

При этом копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, корреспонденция была получена ответчиком, уведомление вернулось в суд.

Учитывая изложенное, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.11.2022 между ООО «Прогресстройгрупп» (генподрядчик) и ООО «Альфа-НСК» (подрядчик) был заключен договор подряда № 16/22-ЗС. 

В соответствии с условиями договора, подрядчик обязан выполнить работы по капитальному ремонту элементов холла 2-го и 3-го этажей административного здания по адресу: 

<

...>, а именно монтажные работы по  облицовке стен терракотовыми панелями в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и производственным графиком выполнения работ.

В соответствии с п. 2.1 договора, цена договора – 1 246 200 рублей.

В соответствии с п. 3.3 договора, работы должны быть выполнены в сроки, установленные графиком исполнения отдельных видов работ.

В соответствии с графиком, работы по монтажу несущей подсистемы 3-го этажа должны быть выполнены не позднее 20.11.2022, работы по монтажу несущей системы 2-го этажа должны быть выполнены не позднее 30.11.2022, работы по монтажу терракотовых панелей 3 этажа должны быть выполнены не позднее 28.11.2022, работы по монтажу терракотовых панелей 2 этажа должны быть выполнены не позднее 10.12.2022. 

Истец указывает, что работы по договору выполнены им в полном объеме в установленный срок, однако ответчик выполненные работы не оплатил. Общая задолженность ответчика составляет 1 137 600 рублей.

03.08.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № 16 от 01.08.2023 с требованием оплатить возникшую задолженность, однако оплата произведена не была.

13.11.2023 истец повторно направил досудебную претензию № 22 в адрес ответчика, однако претензия снова осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, оплата выполненных работ по договору производится генподрядчиком на расчетный счет подрядчика  в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания генподрядчиком документа о приемке выполненных работ.

Как установлено судом, сторонами подписан акт выполненных работ № 1 от 08.12.2022 на сумму 690 000 рублей, акт № 1 от 23.12.2022 на сумму 405 000 рублей, универсально-передаточный документ № Н000000348 от 2312.2022 на сумму 37 820 рублей.

Акты подписаны без замечаний и нареканий, содержат оттиски печатей сторон.

Кроме того, факт наличия задолженности  по договору подряда, ответчик подтверждает в гарантийном письме № 47 от 16.02.2023 в адрес истца, где указывает, что произведет оплату в размере 1 137 600 рублей в срок не позднее 15.03.2023.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, факт наличия задолженности не оспорил, претензий относительно качества и объема выполненных истцом работ не заявил. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Таким образом, обстоятельства выполнения ответчиком работ и принятия их заказчиком установлены посредством анализа всей совокупности представленных в материалы дела доказательств, задолженность по договору подряда в размере 1 132 820 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение ответчиком обязательств по договору подряда. 

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. 

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за период с 30.12.2022 по 19.01.2024. 

В соответствии с расчетом истца, сумма неустойки составляет 145 968 рублей 28 копеек.

Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным, однако арифметически неверным.

Суд произвел перерасчет суммы неустойки. В соответствии с произведенным перерасчетом, сумма неустойки составляет 146 308 рублей 14 копеек.

Поскольку истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 145 968 рублей 28 копеек,  а суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодексаРФ не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований и самостоятельно изменять предмет или основание иска, неустойка в заявленной истцом сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогрессстройгрупп" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа НСК" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 132 820 рублей, неустойку в размере 145 968 рублей 28 копеек,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25405 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогрессстройгрупп" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 383 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова