Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-3966/2024

01 апреля 2025 года.

г. Кызыл

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2025 года

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монгуш Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Первого заместителя прокурора Республики Тыва в интересах муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» в лице Администрации Дзун-Хемчикского района

к акционерному обществу "Тывасвязьинформ" (ИНН 

<

***>), 

к муниципальному бюджетному учреждению "Муниципальный мемориальный дом-музей семьи Кужугета Серээевича и ФИО1" муниципального района Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва (ИНН 

<

***>)

о признании недействительными в силу ничтожности положений договора

третье лицо - Администрация Дзун-Хемчикского района, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, по служебному удостоверению;

от ответчика АО "Тывасвязьинформ": ФИО3 по доверенности от 10.01.2025 № 01, 

установил:

Первый заместитель прокурора Республики Тыва в интересах муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» в лице Администрации Дзун-Хемчикского района (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к акционерному обществу "Тывасвязьинформ", к муниципальному бюджетному учреждению "Муниципальный мемориальный дом-музей семьи Кужугета Серээевича и ФИО1" муниципального района Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва (ответчики) о признании недействительными в силу ничтожности абзаца 6 пункта 2.1, пункта 3.6 и Приложение №5 договора № 341160 от 09.01.2024 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, заключенного между АО "Тывасвязьинформ" и муниципальным бюджетным учреждением "Муниципальный мемориальный дом-музей семьи Кужугета Серээевича и ФИО1" муниципального района Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва.   

Определением от 27.12.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.02.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена Администрация Дзун-Хемчикского района.

Определением от 06.02.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 26.03.2025.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика – МБУ муниципальный музей Дзун-Хемчикского кожууна РТ и третьего лица.

Администрация Дзун-Хемчикского района отзыв на иск не представила.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, сообщила, что от директора МБУ "Муниципальный мемориальный дом-музей семьи Кужугета Серээевича и ФИО1" муниципального района Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва ранее к ним поступило заявление о признании  иска, которое представила в материалы на прошлом судебном заседании.

Представитель ответчика в судебном заседании представила письменное заявление о признании иска полностью.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи).

Арбитражный суд, проверив полномочия представителей ответчиков, пришёл к выводу о том, что признание ответчиками иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречат закону, сделано уполномоченными на то лицами и принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

09.01.2024 между АО «Тывасвязьинформ» (Оператор связи) и МБУ муниципальный музей Дзун-Хемчикского кожууна РТ (Заказчик) заключён  договор № 341160 на предоставление услуг связи (далее – Договора), в соответствии с которым оператор связи обязуется оказывать заказчику услуги связи, выбранные заказчиком по заявлению из нижеприведенного списка услуг, а заказчик обязуется оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в настоящем договоре:  

- предоставление доступа к телефонной сети;

- предоставление в постоянное пользование Абонентской линии;

- предоставление местного телефонного соединения;

- предоставление внутризонового телефонного соединения;

- предоставление услуг телефонной связи;

- предоставление доступа к сети интернет;

- предоставление услуг связи по передаче данных;

- дополнительные услуги (Перечень, порядок оказания и стоимость дополнительных услуг определяются оператором и приведены на сайте оператора связи www.tuva.ru). 

  Выбор заказчиком услуг предоставления доступа к сети Интернет осуществляется на основании заявления, где технические показатели услуг приведены в приложении №5 настоящего договора (пункт 3.6 договора).

В приложении №5 к договору приведены условия и порядок пользования телематическими услугами.

Посчитав, что услуги связи и доступ к сети «Интернет» может предоставляться не только АО «Тывасвязьинформ», но и иными юридическими лицами, в связи чем абз. 6 пункта 2.1, пункт 3.6 и приложение № 5 договора № 341160 от 09.01.2024 на предоставление услуг связи, по мнению прокуратуры, не соответствует требованиям действующего законодательства. Заключение спорного договора без соблюдения установленных законом конкурентных процедур исключает возможность участия в них потенциальных претендентов, то есть приводит к ограничению конкуренции, а также нарушает публичные интересы ввиду исключения возможности уменьшения начальной цены договора, что ведет к несоблюдению принципов экономии и эффективности использования бюджетных средств учреждения, финансируемого за счет муниципального образования.  Указанное послужило основанием для предъявления прокурором настоящего иска. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

В силу Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор является государственным органом, осуществляющим надзор за деятельностью юридического лица в сфере соблюдения федерального законодательства, и обладает полномочиями по обращению с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания сделки недействительной, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса предусмотрено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Федеральный закон № 147-ФЗ), а также услуг центрального депозитария.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 147-ФЗ к сфере деятельности субъектов естественных монополий относится, в том числе, оказание услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи.

Предоставление доступа к сети «Интернет» относится к телематическим услугам связи, что следует из п. 4 раздела XVI Постановления Правительства РФ от 30.12.2020 №2385 «О лицензировании деятельности в области оказания услуг связи и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Перечень таких услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественной монополии, определен постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 №         637 «О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи», в котором услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», телематические услуги не значатся.

К объекту деятельности оператора, как субъекта естественной монополии, относится оказание услуг общедоступной электросвязи, к которым телематические услуг связи, в том числе услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет» не относятся.

Следовательно, доступ к сети «Интернет» может предоставляться не только АО «Тывасвязьинформ», но и иными юридическими лицами.

Нарушение предусмотренных правил, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя) является основанием для признания его недействительным по иску заинтересованного лица (ст. 47 Федерального закона № 44-ФЗ).

В силу п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

На основании ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом установлено, что заключение спорных контрактов в части оказания услуг по предоставлению доступа к сети «Интернет» без соблюдения установленных законом конкурентных процедур исключает возможность участия в них потенциальных претендентов, то есть приводит к ограничению конкуренции, а также нарушает публичные интересы ввиду исключения возможности уменьшения начальной цены контракта, что ведет к несоблюдению принципов экономии и эффективности использования бюджетных средств учреждения, финансируемого за счет муниципального образования.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, иск прокуратуры подлежит удовлетворению.

Ответчики полностью признали иск, признания иска принято судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, не содержащего требования о возврате исполненного по сделке или о присуждении имущества, а также искового заявления по спорам о признании сделок недействительными, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок государственная пошлина уплачивается для организаций в размере 50 000 рублей.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчиков подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере по 7500 руб. (25000 х 30%) на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 166-170, 175, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Признать недействительными в силу ничтожности абзац 6 пункта 2.1, пункт 3.6 и приложение № 5 договора № 341160 от 09.01.2024 об оказании услуг связи, заключённого между АО «Тывасвязьинформ» и муниципальным бюджетным учреждением "Муниципальный мемориальный дом-музей семьи Кужугета Серээевича и ФИО1" муниципального района Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва". 

Взыскать с акционерного общества «Тывасвязьинформ» (дата регистрации: 26.12.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7500 руб.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Муниципальный мемориальный дом-музей семьи Кужугета Серээевича и ФИО1" муниципального района Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва (дата регистрации: 08.04.2022, ИНН 

<

***>, адрес: 668111, 

<

...> двлд. 47) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7500 руб.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья                                                                                                  Ш.С.Чигжит