ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-19109/20-34-135

г. Москва

04 июня 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 9 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ"

109451, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ПЕРЕРВИНСКИЙ, 4, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2003, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБМ-ГРУПП"

143441, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД КРАСНОГОРСК, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2014, ИНН: 

<

***>

об исполнении гарантийных обязательств, о взыскании штрафа в сумме 158 043 руб. 78 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 9 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБМ-ГРУПП" об исполнении гарантийных обязательств, о взыскании штрафа в сумме 158 043 руб. 78 коп.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из заключенного между ними контракта на выполнение работ по поставке и установке светодиодных светильников № 17000060 от 19.10.2017.

Цена контракта – 1 580 437 руб. 79 коп. (п. 2.1 контракта).

В Техническом задании к контракту установлен гарантийный срок на поставляемый товар не менее 60 месяцев.

В пункте 7.7 контракта предусмотрена ответственность исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств, в виде уплаты штрафа в размере 158 043 руб. 78 коп.

По результатам выполнения работ стороны подписали акт сдачи-приемки оказанных услуг от 13.11.2017.

Как указал истец, в период гарантийной эксплуатации часть светодиодных светильников вышла из строя.

По результатам осмотра освещенности комиссия в составе представителей истца составила акт от 20.01.2020, в котором установила неисправность 48 единиц светодиодных светильников ССВ-28/3000/К50 (универсал), поставленных ответчиком в рамках исполнения контракта.

С учетом установленных недостатков, выявленных в период гарантийной эксплуатации, истцом в адрес ответчика были направлены претензии, в которых городская поликлиника потребовала заменить неработающие светильники и уплатить штраф.

Ссылаясь на неисполнение исполнителем гарантийных обязательств по контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просит понудить ответчика исполнить взятые на себя гарантийные обязательства, а также взыскать штраф за ненадлежащее исполнение условий контракта в соответствии с пунктом 7.7 контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт возникновения неисправности (неработоспособности) светодиодных светильников в период гарантийной эксплуатации, требование заказчика о понуждении исполнителя к исполнению гарантийных обязательств является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 454, 470 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение исполнителем требования заказчика по ремонту светильников, неработоспособность которых подтверждена материалами дела, требование поликлиники о взыскании штрафа также является обоснованным.

Расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика на основании статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБМ-ГРУПП" в течение 10-ти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу произвести гарантийный ремонт 48-ми светодиодных светильников ССВ-28/3000/К50 (универсал), установленных в рамках исполнения контракта № 17000060 от 19.10.2017.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБМ-ГРУПП" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 9 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" 158 043 (сто пятьдесят восемь тысяч сорок три) руб. 78 коп. штрафа, а также 5 741 (пять тысяч семьсот сорок один) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБМ-ГРУПП" в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                      Кравчик О.А.