Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград                                                                                     Дело № А12-38633/2021

«15» марта  2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситистрой» (400138, г.Волгоград, им ФИО1 ул., д. 16, помещ. 1003, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2021, ИНН: 

<

***>) к Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (400074 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2007, ИНН: 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от истца – извещен, отсутствует;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 29.12.2021 № 29,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситистрой» (далее – ООО «Ситистрой», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области от 23.12.2021 №107-С/2021.

Как следует из представленных материалов дела, Общество осуществляет строительство объекта: "Многоквартирные жилые дома. Жилой дом № 154. Волгоградская область, г. Волгоград, Советский район, ул. Родниковая 34:34:060014:1104 по адресу: 

<

...> (далее - Объект) в качестве генерального подрядчика на основании договора генерального подряда от 15.07.2021 № 154/06/21 ГП, заключённого с застройщиком Объекта Обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Рент-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее — ООО "СЗ "Рент-Сервис"). Разрешение на строительство Объекта за № 34-Ru34301000-61120-2021  выдано администрацией Волгограда 02.08.2021 на срок до 02.08.2024, согласно которому строительство Объекта должно производиться в соответствии с проектной документацией шифр 4-ВЛГ/Д154-ДИ20, разработанной ООО "ДАРС-Инжиниринг" в 2021 году и имеющей положительное заключение экспертизы № 34-2-1-3-040235-2021, выданное 23.07.2021 ООО "Премиум Эксперт" (далее — проектная документация  шифр 4-ВЛГ/Д154-ДИ20 с соответствующими литерами).

При строительстве Объекта Инспекцией с 25.10.2021, то есть с момента поступления извещения о начале строительства Объекта, осуществляется региональный государственный строительный надзор. Приказом Инспекции от 28.10.2021 № 1656 Объекту присвоена высокая категория риска.

В период с 09.11.2021 по 12.11.2021 на основании приказа Инспекции от 08.11.2021 № 1673 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований градостроительного законодательства Российской Федерации, в том числе технических регламентов и проектной документации, в соответствии с программой проверок, утвержденной 29.10.2021. 

Визуальный осмотр Объекта был произведен 09.11.2021 с 14 часов 36 минут до 15 часов 30 минут, при котором было установлено, что на Объекте были выполнены работы 1-го потока основного этапа – земляные работы, приступили к работам подземной части. 

В ходе проведения проверки были выявлены следующие нарушения проектной документации шифр 4-ВЛГ/Д154-ДИ20, обязательных для исполнения требований нормативных актов, при выполнении строительных работ на Объекте:

1) в соответствии с проектной документацией шифр 4-ВЛГ/Д154-ДИ20-ООС, листы 56, 57, 58, 60, 61, 66, 67, шифр 4-ВЛГ/Д154-ДИ20-ПОС, лист 67,  Стройгенплан, лист 2, для сбора строительных отходов предусмотрены контейнеры, маркированные с обозначением класса опасности, установленные на площадке с водонепроницаемым покрытием. Согласно проектной документации при строительстве Объекта предусматривается недопущение захламления строительным мусором. При хранении отходов должны исключаться их россыпь и розлив и обеспечиваться условия, при которых отходы не оказывают вредного воздействия на состояние окружающей среды.

Фактически на строительной площадке не выполнена контейнерная площадка для накопления отходов строительного мусора, чем были нарушены разделы проектной документации шифр 4-ВЛГ/Д154-ДИ20-ООС, листы 56, 57, 58, 60, 61,  66,  67,   шифр 4-ВЛГ/Д154-ДИ20-ПОС, лист 67,  Стройгенплан, лист 2, ч.ч. 3 и 6 ст. 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее – ГсК РФ);

2) требованиями  проектной документации шифр 4-ВЛГ/Д154-ДИ20-ООС, лист 38, шифр 4-ВЛГ/Д154-ДИ20-ПОС, Стройгенплан, лист 2, на период строительства предусмотрено устройство пункта мойки колес. В действительности пункт мойки колес выполнен не был, что явилось нарушение разделов  проектной   документации   шифр 4-ВЛГ/Д154-ДИ20-ООС, лист 38, шифр 4-ВЛГ/Д154-ДИ20-ПОС, Стройгенплан, лист 2, ч.ч. 3 и 6 ст. 52 ГсК РФ;

3) согласно проектной документации шифр 4-ВЛГ/Д154-ДИ20-ООС, лист 38, шифр 4-ВЛГ/Д154-ДИ20-ПОС, Стройгенплан, лист 2, на строительной площадке предусмотрена организация проезда техники по дороге с твердым покрытием.

Фактически дорога с твердым покрытием не выполнена. Было выявлено нарушение разделов проектной документации шифр 4-ВЛГ/Д154-ДИ20-ООС, лист 38, шифр 4-ВЛГ/Д154-ДИ20-ПОС, Стройгенплан, лист 2, ч.ч. 3 и 6 ст. 52 ГсК РФ;

4) как следует из проектной документации шифр 4-ВЛГ/Д154-ДИ20-ООС, листы 36, 37 и 38, в подготовительный период перед началом основных строительных работ необходимо ограждение строительной площадки гравийно-песчаной насыпью с упорядочением отвода поверхностного стока по временной системе открытых лотков в земляной отстойник, где происходит осветление стока для дальнейшего отвода в дождевую канализацию. Грунтовый отстойник поверхностного стока со строительной площадки необходимо организовать объемом не менее 20 куб.м. В действительности отстойник не был выполнен, что не соответствовало требованиям проектной документации шифр 4-ВЛГ/Д154-ДИ20-ООС, листы 36, 37 и 38, ч.ч. 3 и 6 ст. 52 ГсК РФ.

Учитывая что, на Объекте на момент проведения проверки велись работы по выполнению основного периода, организация строительной площадки, размещение временных и санитарно-бытовых сооружений, организация рельефа должны были быть выполнены в подготовительный период.

О проведении  проверки  Общество  извещено факсограммой от 08.11.2021 № 1320 с приложением копии приказа Инспекции от 08.11.2021 № 1673, направленной по адресам электронной почты названной организации, tuimazi02@mail.ru, vadim.kazimirov@mail.ru 08.11.2021 в 14 часов 25 минут и в 14 часов 26 минут.

Заверенная копия приказа Инспекции от 08.11.2021 № 1673 о проведении проверки вручена представителю Общества, действующему на основании доверенности от 01.11.2021, ФИО3 09.11.2021. 

При проведении проверки, а именно во время визуального осмотра Объекта, присутствовал представитель Общества ФИО3 

По результатам проверки составлен акт от 12.11.2021 № 530, в котором отражены приведенные выше выявленные нарушения. 

По факту выявленных нарушений 10.12.2021 административным органом с участием представителя общества по доверенности от 01.11.2021 ФИО3 в отношении ООО «Ситистрой», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Постановлением №107-С/2021 от 23.12.2021 по делу об административном правонарушении ООО «Ситистрой» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.41 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей.

Общество, не согласившись с вышеназванным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Исходя из требований части 6 статьи 210 АПК РФ, следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из части 3 статьи 52 ГрК РФ, следует, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. 

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Материалами дела установлено, что административным органом выявлены нарушения проектной документации шифр 4-ВЛГ/Д154-ДИ20, обязательных для исполнения требований нормативных актов, при выполнении строительных работ на объекте.

Данное обстоятельство заявителем не оспорено.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за проведением строительных работ, что не соответствует требованиям, установленным нормативными правовыми актами в области строительства, и является нарушением, предусмотренным частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что не представление обязательных сведений произошло вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств.

Исследовав и оценив доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, руководствуясь положениями статей 1.5, 2.1 КоАП РФ и установив факт осуществления строительства объекта с нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), Инспекция пришла к выводу о наличии вины ООО «Ситистрой» в совершении вмененного ему правонарушения, а соответственно о наличии в действиях данной организации состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление содержит описание события административного правонарушения в соответствии с диспозицией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, постановление соответствует требованиям, установленным статьи 29.10 КоАП РФ.

Суд первой инстанции исходит из того, что доказательств, подтверждающих принятие   ООО «Ситистрой» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований градостроительного законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено.

Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, установлены и доказаны.

Порядок привлечения ООО «Ситистрой» к административной ответственности судом проверен, нарушений не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Суд не находит оснований для освобождения ООО «Ситистрой» от наказания ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности. 

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Согласно пункту 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом суда (органа, должностного лица, рассматривающих дело) и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения заявителем рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных норм и правил. 

Установив, что основания для привлечения к административной ответственности имеются, порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден, размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 9.4  КоАП  РФ, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности, суд не находит правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Санкция ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от 100 000 до 300 000 рублей.

Административным органом назначено административное наказание в виде штрафа в размере 101 000 руб. с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного правонарушения).

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Назначение обществу административного наказания ниже низшего предела, учитывая характер допущенных нарушений, не будет отвечать указанным выше целям. Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Довод заявителя о наличии оснований для снижения размера штрафа до 51 000 руб. подлежит отклонению судом, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения административного правонарушения. Общество своевременно не предприняло необходимые и предусмотренные действующим законодательством меры для соблюдения установленных обязательных требований при строительстве.

Применение административным органом наказания в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей не влечет за собой избыточного использования административного принуждения, а  сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и неоднократным привлечением к ответственности за однородные правонарушения.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Ситистрой» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с даты его принятия, через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     Д.М. Бритвин