Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                           Дело № А42-8117/2020

24.11.2020

Резолютивная часть решения вынесена 18.11.2020

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Феникс» (пр. Кольский, д. 6, оф. 22,                    г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Мурманской области «Мурманский педагогический колледж» (ул. Володарского, д. 5,                          г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

при участии:

от истца: представителя по доверенности ФИО2, 

от ответчика: не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Феникс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Мурманской области «Мурманский педагогический колледж» (далее – ответчик, Учреждение) задолженности по договору на проведение предварительного и периодического медицинских осмотров № 125 от 01.07.2016 (счета № 1988 от 29.12.2017, № 2056 от 29.12.2018) в размере 2 977 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на несоблюдение ответчиком обязанностей в части полной и своевременной оплаты услуг.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, каких-либо заявлений, ходатайств не заявил. В поступивших письменных возражениях на исковое заявление, не оспаривая наличие задолженности, с требованием не согласился, указав на несвоевременное выставление истцом счетов и их неполучение Учреждением. Кроме того, отметил, что ответчик является некоммерческой организацией, финансовое обеспечение которой осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2006                   № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», положениями которого не предусмотрено проведение операций по оплате счетов за выполненные работы, услуги, выставленных за предыдущий, практически трехгодичный период.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

С учетом обстоятельств дела, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) заключен договор № 125 на проведение предварительного и периодического медицинского осмотров (далее – Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров студентов Заказчика (далее – медицинские услуги) с целью определения их профессиональной пригодности по адресу: 

<

...>, а Заказчик обязуется принять и оплатить медицинские услуги Исполнителя на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 1.2 Договора). 

Права и обязанности сторон установлены разделом 2 Договора.

Так, пунктом 2.2.6 Договора установлена обязанность Заказчика производить оплату оказанных медицинских услуг на условиях, предусмотренных договором, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.  

Стоимость и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 Договора.

Согласно пункту 3.2 Договора оплата оказанных медицинских услуг производится Заказчиком в безналичном порядке на основании акта выполненных работ, предоставленного Исполнителем не позднее 10 (десяти) дней с момента получения соответствующих документов от Исполнителя.

Согласно пункту 6.1 Договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016. 

Если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за один месяц до окончания срока его действия, договор считается пролонгированным на следующий календарный год ежегодно (пункт 6.2 Договора).

Пунктом 2.2.7 Договора предусмотрена обязанность Заказчика в течение 2-х дней с момента получения Акта оказанных услуг возвратить Исполнителю                         1 экземпляр акта, подписанного со стороны Заказчика. При неполучении акта Исполнителем в установленный срок медицинские услуги по настоящему договору считаются надлежащим образом оказанными Заказчику в объеме, указанном в акте Исполнителя, а акт - имеющим полную юридическую силу.

Как указывает истец, им на основании заключенного договора оказаны услуги по проведению предварительных медицинских осмотров студентов Заказчика, вместе с тем, оказанные услуги Учреждением не оплачены, задолженность составила в размере 2 977 300 руб. Факт оказания услуг подтверждается актами от 29.12.2017 № 1988, от 29.12.2018 № 2056 с соответствующими приложениями к ним.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом в 2017, 2018 годах услуг по Договору и наличие задолженности в заявленном размере подтвержден материалами дела, судом установлен, ответчиком не оспорен, иного из материалов дела не следует.

Наличие у ответчика каких-либо претензий к качеству услуг, оказание услуг другим лицом представленными доказательствами не подтверждено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а равно доказательства исполнения обязательств и оплаты услуг на спорную сумму, отсутствия у него оснований для оплаты услуг.

Доводы ответчика о выставлении счетов за сроками, определенными договором, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании условий договора.

Из буквального толкования условий пункта 3.2 Договора, данный пункт устанавливает не срок, в течение которого должен быть выставлен акт (счет), а срок, в течение которого Заказчик обязан оплатить оказанные ему Исполнителем услуги. 

Кроме того, основанием возникновения обязательства Заказчика по оплате услуг по смыслу статей 779, 781 ГК РФ является факт их надлежащего выполнения, а не факт выставления счетов на оплату. Невыставление счетов не освобождает ответчика от исполнения принятого им обязательства по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки.

Особенности финансирования деятельности Учреждения также не освобождают ответчика как сторону по договору на оказание услуг и как лицо, потребляющее данную услугу, от исполнения принятых на себя обязательств по оплате услуг по проведению предварительных медицинских осмотров.

Ссылка ответчика на неполучение сопроводительного письма № 1364 от 11.06.2020 с приложенными счетами на оплату, несостоятельна.

Из материалов дела следует, что указанное сопроводительное письмо вместе с приложениями, в том числе счетами на оплату направлялось ответчику согласно описи вложения 11.06.2020. При этом в описи вложения указан адрес: 

<

...>. Согласно данным сайта «Почты России» почтовое отправление получено адресатом 19.06.2020.

Поскольку почтовая квитанция составляется сотрудником почтового отделения, факт направления Обществом документов по юридическому адресу Учреждения должен определяться на основании данных описи вложения и сопроводительного письма, в котором также указан адрес: 

<

...>, являющийся местом нахождения ответчика.

При таких обстоятельствах, требование Общества о взыскании задолженности в размере 2 977 300 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 638 от 23.09.2020 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 37 877 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Мурманской области «Мурманский педагогический колледж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Феникс» задолженность в размере 2 977 300 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 877 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                Фокина О.С.