ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-11502/2017

г. Самара

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» - ФИО2 по доверенности от 02.03.2016,

от конкурсного управляющего АО «Спурт Банк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО3 по доверенности от 11.04.2018,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» (11АП-17873/2018),

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2018 года о включении требований АО «Спурт Банк» в реестр требований кредиторов по делу №А65-11502/2017 (судья Ахмедзянова Л.Н.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2018 в отношении открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введено внешнее управление на 18 месяцев до 29.02.2020, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на ФИО4, члена Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11.05.2018 поступило заявление публичного акционерного общества "Спурт Банк", г.Казань к открытому акционерному обществу «Казанский завод синтетического каучука», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о включении в реестр требований кредиторов (вх.28213).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2018 по делу №А65-11502/2017 требование акционерного общества «Спурт Банк», г.Казань в размере 35 395 199,38 руб. долга, 14 653 455,82 руб. неустойки включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука».

Не согласившись с указанным судебным актом, ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 06.12.2018. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» поддержал апелляционную жалобу, представитель конкурсного управляющего АО «Спурт Банк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» с апелляционной жалобой не согласился. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2018 по делу №А65-11502/2017, исходя из нижеследующего.

В силу статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности. Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений (статья 65 АПК РФ).

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В условиях банкротства должника, а значит очевидной недостаточности у последнего денежных средств и иного имущества для расчета по всем долгам, судебным спором об установлении требования конкурсного кредитора затрагивается материальный интерес прочих кредиторов должника, конкурирующих за распределение конкурсной массы в свою пользу. Кроме того, в сохранении имущества банкрота за собой заинтересованы его бенефициары, что повышает вероятность различных злоупотреблений, направленных на создание видимости не существовавших реально правоотношений.

В таком случае принцип состязательности сторон при осуществлении правосудия (статья 9 АПК РФ) реализуется арбитражным судом путем создания лицам, участвующим в деле, условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, обеспечения права высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Во избежание необоснованных требований к должнику и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования. Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой, по сравнению с обычным спором, тем более, если на такие обстоятельства указывают лица, участвующие в деле. Для этого требуется исследование не только прямых, но и косвенных доказательств и их оценка на предмет согласованности между собой и позициями, занимаемыми сторонами спора.

Исследование разумных версий происхождения задолженности, выдвинутых лицами, участвующими в деле, отвечает задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ) и позволяет не допустить включение в реестр необоснованных требований.

Понятие повышенного стандарта доказывания раскрыто применительно к различным правоотношениям, из которых возник долг, в том числе к отношениям аффилированных с должником лиц, в периодических и тематических обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (пункт 15 Обзора N 1 (2017) от 16.02.2017; пункт 20 Обзора N 5 (2017) от 27.12.2017, пункт 17 Обзора N 2 (2018) от 04.07.2018, пункт 13 Обзора от 20.12.2016), а также в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации по конкретным делам (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-20992(3), N 305-ЭС16-10852, N 305-ЭС16-10308, N 305-ЭС16-2411, N 309-ЭС17-344, N 305-ЭС17-14948, N 308-ЭС18-2197, N 305-ЭС18-3009, N 310-ЭС17-20671).

Обращаясь  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  АО «Спурт Банк» ссылается на то, что  06.02.2008 между должником и кредитором заключено генеральное соглашение об открытии документарного аккредитива №1, по условиям которого (с учетом дополнительного соглашения №13 от 10.11.2016) кредитор обязался в соответствии с заявлениями должника (клиента) и условиями данного соглашения открывать и вносить изменения в безотзывные документарные аккредитивы на максимальную действующую сумму 640 0000 евро сроком действия до 31.12.2017 в рамках оплаты контракта №1001/2008 от 10.01.2008 с компанией «ФИО5.» (Испания», а должник обязался возмещать кредитору все расходы, связанные с открытием, обслуживанием и совершением платежей по аккредитивам.

За открытие каждого аккредитива должник в течение 2 (Двух) рабочих дней с момента открытия аккредитива уплачивает кредитору вознаграждение в размере 3% (Трех процентов) годовых от суммы аккредитива, но не менее 8000 (Восемь тысяч) рублей (п.2 Дополнительного соглашения № 12 от 10.12.2015 к Генеральному соглашению № 1).      Согласно п.3 дополнительного соглашения № 12 от 10.12.2015 к генеральному соглашению № 1 за пролонгацию аккредитива или увеличение его суммы должник в течение 2 (Двух) рабочих дней с даты изменения аккредитива уплачивает банку вознаграждение в размере 3% (Трех процентов) годовых от суммы аккредитива или его изменения, но не менее 5000 (Пять тысяч) рублей.

По условиям п. 5 генерального соглашения № 1 должник обязуется оплачивать все комиссии кредитора и возникающие комиссии других банков, участвующих в обслуживании аккредитива в течение 2 (Двух) рабочих дней с даты выставления кредитором требования об оплате комиссий, независимо от разделения оплаты комиссий в аккредитиве. 

В случае неисполнения должником одного из своих обязательств, указанных генеральным соглашением №1, должник уплачивает кредитору пени в размере 0,2% в день от суммы задолженности (п. 8 генерального соглашения № 1). 

В рамках генерального соглашения № 1 кредитором были открыты и исполнены и следующие аккредитивы, по которым имеется задолженность должника по возмещению денежных средств:

№

Аккредитива

Сумма

платежа

EUR

Дата

открытия

аккредитива

Дата

истечения срока

аккредитива

Дата совершения

платежа по аккредитиву

IMP02116003

35 328,00

21.09.2016

09.11.2016

27.12.2016

IMP02316003

35 808,00

24.10.2016

06.12.2016

27.01.2017

IMP02516003

35 760,55

11.11.2016

10.01.2017

28.02.2017

IMP02516003

35 808,00

11.11.2016

10.01.2017

20.02.2017

Итого

142704,55

Сроки возмещения должником банку денежных средств по аккредитивам, открытым в рамках генерального соглашения № 1, а также размер комиссии за предоставления отсрочки возмещения должником кредитору денежных средств, уплаченных по аккредитивам, неоднократно изменялись дополнительными соглашениями к генеральному соглашению №1. Комиссия за предоставления отсрочки возмещения рассчитывается в процентах годовых от суммы уплаченных кредитором денежных средств со дня, следующего за днем истечения срока аккредитива, до даты возмещения денежных средств должником.

№

Аккредитива

Сумма платежа EUR

Дата

возмещения денежных средств по

аккредитиву

Комиссия за предоставление отсрочки

Основание рассрочки

дополнительные соглашения к Генеральному

IMP02116003

35 328,00

31.05.2017

5 % годовых

д/с №№14 от 27.12.1 6; д/с №16 от 31.01.17; д/с №20 от 13.03.17;

IMP02316003

35 808,00

31.05.2017

5 % годовых

д/с №15 от 23.01.17; д/с №19 от 28.02.17;

IMP02516003

35 760,55

31.05.2017

5 % годовых

д/с №18 от 28.02.17;

IMP02516003

35 808,00

28.04.2017

5 % годовых

д/с №17 от 20.02.17;

Итого

142 704,55

Помимо указанных выше аккредитивов, кредитором по заявлению должника в рамках генерального соглашения № 1 был открыт безотзывный аккредитив № IMP0031700.

№

Сумма платежа EUR

Дата открытия аккредитива

Дата истечения срока

Аккредитива

аккредитива

IMP0031700

41 952,00

15.02.2017

21.04.2017

Платеж по данному аккредитиву не был произведен в связи с введением Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов (Приказ Банка России № ОД-1137 от 28.04.2017), о чем кредитор уведомил должника и его контрагента по контракту № 1001/2008 от 10.01.2008 г. - компанию «ФИО5.» (Испания).

По данному аккредитиву исполняющим банком Commerzbank AG с кредитора была удержана комиссия за обработку аккредитива в сумме 495,00 ЕВРО (сообщение МТ799 из COMMERZBANK AG ref. MADLE3005513-001 от 16.05.2017, о списании комиссий, сообщение МТ900 из банка COMMERZBANK AG ref. MADLE0551300183 от 17.05.2017 -подтверждение списания).

Общая сумма требований кредитора по генеральному соглашению № 1 на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения (29.03.2018) составляет 17 003 297,77 рублей, в том числе:

-10 179 672,10 рублей - сумма денежных средств, оплаченных кредитором в соответствии с условиями открытых аккредитивов, подлежащих возмещению должником;

- 685 243,84 рублей - комиссия за предоставления отсрочки возмещения должником кредитору денежных средств;

- 6 138 379,90 рублей - неустойка за неисполнение обязательств, вытекающих из генерального соглашения № 1.

09.06.2016 между должником и кредитором заключено генеральное соглашение об открытии документарного аккредитива №15, по условиям которого кредитор обязался в соответствии с заявлениями должника (клиента) и условиями данного соглашения открывать и вносить изменения в безотзывные документарные аккредитивы на максимальную действующую сумму 100 000 долларов США сроком действия до 30.04.2017 в рамках оплаты контракта №Z/K 100516 от 10.05.2016 с компанией Zhejiang Kaihua Synthetic Material LTD (Китай), а должник обязался возмещать кредитору все расходы, связанные с открытием, обслуживанием и совершением платежей по аккредитивам.

За открытие каждого аккредитива должник в течение 2 (Двух) рабочих дней с момента открытия аккредитива, уплачивает кредитору вознаграждение в размере 3 % (Трех процентов) годовых от суммы аккредитива, но не менее 8000 (Восемь тысяч) рублей (п.2 генерального соглашения № 15).

Согласно п.3 генерального соглашения № 15 за пролонгацию аккредитива или увеличение его суммы должник в течение 2 (Двух) рабочих дней с даты изменения аккредитива уплачивает банку вознаграждение в размере 3 (Трех процентов) годовых от суммы аккредитива или его изменения, но не менее 5000 (Пять тысяч) рублей.

По условиям п.5 генерального соглашения № 15 должник обязуется оплачивать все комиссии кредитора и возникающие комиссии других банков, участвующих в обслуживании аккредитива в течение 2 (Двух) рабочих дней с даты выставления кредитором требования об оплате комиссий, независимо от разделения оплаты комиссий в аккредитиве.

В случае неисполнения должником одного из своих обязательств, указанных генеральным соглашением №2, должник уплачивает кредитору пени в размере 0,2% в день от суммы задолженности (п. 8 генерального соглашения № 15).

В рамках генерального соглашения № 15 кредитором были открыты и исполнены и следующие аккредитивы, по которым имеется задолженность должника по возмещению

денежных средств:

№

Аккредитива

Сумма платежа USD

Дата открытия аккредитива

Дата истечения срока аккредитива

Дата совершения платежа по аккредитиву М

IMP00117003

12 800,00

07.02.2017

06.04.2017

16.03.2017

IMP00217003

16 800,00

07.02.2017

06.04.2017

16.03.2017

Итого

29 600,00

Сроки возмещения должником банку денежных средств по аккредитивам, открытым в рамках генерального соглашения № 15 изменялись дополнительными соглашениями №1 и № 2 к генеральному соглашению № 15.

№

Аккредитива

Сумма платежа USD

Дата возмещения денежных средств по аккредитиву

Основание рассрочки -дополнительные соглашения к Генеральному соглашению

IMP00117003

12 800,00

30.04.2017

д/с№1 от 16.03.2017 г.

IMP00217003

16 800,00

30.04.2017

д/с№2 от 16.03.17 г

Итого

29 600,00

Общая сумма требований кредитора по генеральному соглашению № 15 на дату введенияв отношении должника процедуры наблюдения (29.03.2018) составляет 2 835

073,41 рублей, в том числе:

1 703 770,08 рублей - сумма денежных средств, оплаченных кредитором в соответствии с условиями открытых аккредитивов, подлежащих возмещению должником;

1 131 303,53 рублей - неустойка за неисполнение обязательств, вытекающих из генерального соглашения № 15.

30.12.2009 между должником и кредитором заключено генеральное соглашение об открытии документарного аккредитива №5, по условиям которого кредитор обязался в соответствии с заявлениями должника (клиента) и условиями данного соглашения открывать и вносить изменения в безотзывные документарные аккредитивы на максимальную действующую сумму 500 000 долларов США сроком действия до 31.12.2017 в рамках оплаты контракта №Z/K 100516 от 10.05.2016 с компанией «Джедзианг Синаи Кемикал Индастриал Групп Ко, Лтд» (Китай), а должник обязался возмещать кредитору все расходы, связанные с открытием, обслуживанием и совершением платежей по аккредитивам.

За открытие каждого аккредитива должник в течение 2 (Двух) рабочих дней с момента открытия аккредитива, уплачивает кредитору вознаграждение в размере 3% (Трех процентов) годовых от суммы аккредитива, но не менее 8000 (Восемь тысяч) рублей (п.2 генерального соглашения № 5).

Согласно п. 3 генерального соглашения № 5 за пролонгацию аккредитива или увеличение его суммы должник в течение 2 (Двух) рабочих дней с даты изменения аккредитива уплачивает банку вознаграждение в размере 3 (Трех процентов) годовых от суммы аккредитива или его изменения, но не менее 5000 (Пять тысяч) рублей.

По условиям п.5 генерального соглашения № 5 должник обязуется оплачивать все комиссии кредитора и возникающие комиссии других банков, участвующих в обслуживании аккредитива в течение 2 (Двух) рабочих дней с даты выставления кредитором требования об оплате комиссий, независимо от разделения оплаты комиссий в аккредитиве.

В случае неисполнения должником одного из своих обязательств, указанных генеральным соглашением № 3, должник уплачивает кредитору пени в размере 0,2% в день от суммы задолженности (п. 8 генерального соглашения № 5).

В рамках генерального соглашения № 5 кредитором были открыты и исполнены и следующие аккредитивы, по которым имеется задолженность должника по возмещению денежных средств:

№

Аккредитива

Сумма платежа EUR

Дата открытия аккредитива

Дата истечения срока аккредитива

Дата совершения платежа по аккредитиву

IMP02216003

64 448,00

14.10.2016

24.12.2016

15.12.2016

IMP02616003

52 800,00

21.11.2016

31.12.2016

19.12.2016

IMP02716003

52 800,00

27.12.2016

23.02.2017

24.01.2017

Итого

170 048,00

Сроки возмещения должником банку денежных средств по аккредитивам, открытым в рамках генерального соглашения № 5, а также размер комиссии за предоставления отсрочки возмещения должником кредитору денежных средств, уплаченных по аккредитивам, неоднократно изменялись дополнительными соглашениями к генеральному соглашению № 3. Комиссия за предоставления отсрочки возмещения рассчитывается в процентах годовых от суммы уплаченных кредитором денежных средств со дня, следующего за днем истечения срока аккредитива, до даты возмещения денежных средств должником.

№

Аккредитива

Сумма платеж а

EUR

Дата возмещения денежных средств по аккредит

Комиссия за предоставление отсрочки

Основание рассрочки - дополнительные соглашения к генеральному соглашению

IMP02216003

64 448,00

31.05.у017

5 % годовых

д/с №12 от 15.12.16; д/с №14 от 21.12.16; д/с №18 от 31.01.17; д/с №21 от 13.03.17;

IMP02616003

52 800,00

31.05.2017

5 % годовых

д/с №13 от 19.12.16; д/с №15 от 30.12.16; д/с №17 от 31.01.17; д/с №20 от 13.03.17;

IMP02716003

52 800,00

31.05.2017

5 % годовых

д/с №16 от 23.01.17;

д/с №19 от 28.02.17;

Итого:

170 048,00

Общая сумма требований кредитора по генеральному соглашению № 5 на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения (29.03.2018) составляет 20 160 169,30 рублей, в том числе:

-12 130 187,03 рублей - сумма денежных средств, оплаченных кредитором в соответствии с условиями открытых аккредитивов, подлежащих возмещению должником, из которых:

- 727 609,68 рублей - комиссия за предоставления отсрочки возмещения Должником Кредитору денежных средств, из которых:

- 7 302 372,59 рублей - неустойка за неисполнение обязательств, вытекающих из Генерального соглашения № 5.

В силу ст. 867 Гражданского кодекса РФ, при расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель либо дать полномочие другому банку (исполняющему банку) произвести платежи получателю средств. В случае открытия непокрытого (гарантированного) аккредитива исполняющему банку предоставляется право списывать всю сумму аккредитива с ведущегося у него счета банка-эмитента.

Порядок осуществления расчетов по аккредитиву регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Аккредитив подчинен Унифицированным правилам и обычаям для документарных аккредитивов.

Доказательств надлежащего исполнения должником обязательств по вышеуказанным договорам в деле не имеется.

Вышеперечисленные договоры не оспорены, недействительными не признаны.

Установив факт открытия аккредитивов на указанных выше условиях, а также проведение платежей по ним, что подтверждается сообщениями в формате СВИФТ, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования заявителя в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы обоснованность указанных требований  не опровергают.

При наличии фактического подтверждения  исполнения кредитором принятых на себя обязательств, доводы об аффилированности  не могут указывать на злоупотребление правом сторонами сделки, совершенной в процессе осуществления ими хозяйственной деятельности, а также являться основанием для отказа во включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Из дела также усматривается, что    между кредитором и должником заключен договор банковского счета в валюте Российской Федерации с юридическим лицом № 2345 от 13.11.2009. 

В соответствии с п. 1.2 договора операции по счету совершаются на платной основе, в размерах согласно тарифах банка в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно тарифам АКБ «Спурт» ПАО за услуги по рублевому расчетно-кассовому обслуживанию для юридических лиц за выдачу наличных денежных средств со счета клиента на зарплату взимается комиссия в размере 0,7% в день получения наличных денежных средств.

По тем же тарифам оформление документов по переводу паспортов сделок в другой уполномоченный Банк по письменному заявлению клиента взимается комиссия в размере 100,00 USD. 

По состоянию на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения (29.03.2018) задолженность должника перед кредитором по этому договору  составляет 32 337,59 (Тридцать две тысячи триста тридцать семь) рублей 59 копеек и состоит из комиссий за снятие наличных денежных средств, а также комиссий за оформление документов по переводу паспортов сделок в другие уполномоченные Банки, указанных в таблице, отраженной в заявлении кредитора. 

Требования по оплате комиссий за снятие наличных денежных средств, а также комиссий за оформление документов по переводу паспортов сделок в другой уполномоченный Банк подтверждаются банковскими ордерами и распоряжениями клиента.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, об аффилированности лиц, с учетом указанного, правового значения не имеют. Доказательства того, что соответствующие услуги не оказывались, в материалы дела не представлены. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.845 и ст.851 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, в отсутствии в деле надлежащих доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно признал требования в указанной части обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что между должником и кредитором заключен договор аренды недвижимого имущества б/н от 14.03.2017, согласно условиям которого в аренду должнику  переданы  объекты недвижимости: 

Здание (Нежилое здание, Здание цеха №26, корпус 451) Адрес: 

<

...>, строен 451, кадастровый номер объекта 16:50:000000:3626, общей площадью 2251,2 кв.м.; 

Здание (Нежилое здание, Корпус 102) Адрес: 

<

...>; кадастровый номер объекта 16:50:080530:150, общей площадью 2793,7 кв.м.; 

Здание (Нежилое здание, Здание цеха №6(3), корпус 2а), Адрес: 

<

...>; кадастровый номер объекта 16:50:080526:24, общей площадью 155,8 кв.м.; 

Здание (Нежилое здание, Здание цеха самоклеющей ленты 504К), Адрес: 

<

...>; кадастровый номер объекта 16:50:000000:21064, общей площадью 5910,2 кв.м.; 

Здание (Нежилое здание, Цех резиновых смесей корпус 601 с пристроем), Адрес: 

<

...>; кадастровый номер объекта 16:50:000000:3623, общей площадью 5705 кв.м.;

Здание (Нежилое здание, здание цеха обработки каучука), Адрес: 

<

...>; кадастровый номер объекта 16:50:080526:23, общей площадью 6503,2 кв.м.; 

Здание (Нежилое здание. Здание цеха № 6, корпус полимеризации №7), Адрес: 

<

...>; кадастровый номер объекта 16:50:080530:133, общей площадью 3499,2 кв.м.; 

Здание (Нежилое здание, Цех №26, корпус 455), Адрес: 

<

...>; кадастровый номер объекта 16:50:000000:3628, общей площадью 2946,3 кв.м.; Земельный участок, Адрес: 

<

...>; кадастровый номер объекта 16:50:080530:97, общей площадью 1781 кв.м.; 

Здание (Нежилое здание, Цех №26, корпус 450), Адрес: 

<

...>; кадастровый номер объекта 16:50:080530:141, общей площадью 4687,8 кв.м.; Земельный участок, Адрес: 

<

...>; кадастровый номер объекта 16:50:080530:93, общей площадью 2828 кв.м.; 

Здание (Нежилое здание, Котельная мастерская), Адрес: 

<

...>; кадастровый номер объекта 16:50:080530:62, общей площадью 1434,8 кв.м.; 

Земельный участок, Адрес: 

<

...>; кадастровый номер объекта 16:50:080530:87, общей площадью 1317 кв.м.; 

Земельный участок, Адрес: 

<

...>; кадастровый номер объекта 16:50:080530:82 общей площадью 99 кв.м.; 

Земельный участок, Адрес: 

<

...>; кадастровый номер объекта 16:50:080530:83общей площадью 1443 кв.м.; 

Земельный участок, Адрес: 

<

...>; кадастровый номер объекта 16:50:080530:85, общей площадью 1173 кв.м.; 

Здание (Нежилое здание, корпус 601А цеха производства герметиков), Адрес: 

<

...>; кадастровый номер объекта 16:50:080530:146, общей площадью 3009,3 кв.м.; 

Земельный участок, Адрес: 

<

...>; кадастровый номер объекта 16:50:080530:99, общей площадью 1676 кв.м.; 

Здание (Нежилое здание, Корпус 602 производства резиновых смесей цех 4), Адрес: 

<

...>; кадастровый номер объекта 16:50:080530:155, общей площадью 7810 кв.м.; Земельный участок, Адрес: 

<

...>; кадастровый номер объекта 16:50:080530:103, общей площадью 3942 кв.м.; 

Здание (Нежилое здание, Здание спецсклада №1), Адрес: 

<

...>; кадастровый номер объекта 16:50:080530:153, общей площадью 761,7 кв.м.; Земельный участок, Адрес: 

<

...>; кадастровый номер объекта 16:50:080530: 37, общей площадью 8506 кв.м.; 

Здание (Нежилое здание, Корпус № 301 (насосная), Адрес: 

<

...>; кадастровый номер объекта 16:50:080530:165, общей площадью 300,6 кв.м.; 

Здание (Нежилое здание, Здание цеха № 6. Вспомогательный корпус дивинила), Адрес: 

<

...>; кадастровый номер объекта 16:50:080530:164, общей площадью 201,4 кв.м.; Земельный участок, Адрес: 

<

...>; кадастровый номер объекта 16:50:080530:104, общей площадью 142 кв.м.; 

Здание (Нежилое здание, Здание (паровозное депо), Адрес: 

<

...>; кадастровый номер объекта 16:50:080520:13, общей площадью 425,8 кв.м.; Земельный участок, Адрес: 

<

...>; кадастровый номер объекта 16:50:080520:3, общей площадью 1500 кв.м.; 

Здание (Нежилое здание, Здание полидиеновое отделение-фригидное отделение), Адрес: 

<

...>; кадастровый номер объекта 16:50:080526:34, общей площадью 1073,3 кв.м.; Земельный участок, Адрес: 

<

...>; кадастровый номер объекта 16:50:080530:95, общей площадью 905 кв.м.; 

Здание (Нежилое здание, Здание цеха №6, корпус полимеризации №6), Адрес: 

<

...>; кадастровый номер объекта 16:50:080530:136, общей площадью 3852,6 кв.м.; Земельный участок. Адрес: 

<

...>; кадастровый номер объекта 16:50:080530:96, общей площадью 3664 кв.м.; 

Здание (Нежилое здание, Здание машинно-газового корпуса цеха №3), Адрес: 

<

...>; кадастровый номер объекта 16:50:080530:149, общей площадью 845,1 кв.м.; 

Земельный участок, Адрес: 

<

...>; кадастровый номер объекта 16:50:080530:92, общей площадью 2868 кв.м.; 

Здание (Нежилое здание), Адрес: 

<

...>; кадастровый номер объекта 16:50:080530:124, общей площадью 671,8 кв.м.; 

Здание (Нежилое здание), Адрес: 

<

...>; кадастровый номер объекта 16:50:080530:123, общей площадью 277,8 кв.м.; 

Здание (Нежилое здание. Здание корпуса 2 И гр. капитальности), Адрес: 

<

...>; кадастровый номер объекта 16:50:080526:26, общей площадью 1512,9 кв.м.; Здание (Нежилое здание, пожарное депо), Адрес: 

<

...>; кадастровый номер объекта 16:50:080526:25, общей площадью 1831,3 кв.м.; 

Здание (Нежилое здание, Здание ВСГО. Медпункт), Адрес: 

<

...>; кадастровый номер объекта 16:50:080530:135, общей площадью 1120,50 кв.м.; 

Здание (Нежилое здание, Бытовые помещения-здание 2-х этажное), Адрес: 

<

...>; кадастровый номер объекта 16:50:080530:63, общей площадью 272 кв.м.; 

Здание (Нежилое здание, Здание склада мешкотары), Адрес: 

<

...>; кадастровый номер объекта 16:50:080530:144, общей площадью 1143,5 кв.м.; 

Здание (Нежилое здание, Здание склада готовой продукции), Адрес: г. Казань, уЩ ФИО6, д. 1; кадастровый номер объекта 16:50:080530:152, общей площадью 1417,7 кв.м.;

Здание (Нежилое здание, Здание регенерации масел), Адрес: 

<

...>; кадастровый номер объекта 16:50:080530:140, общей площадью 1257,9 кв.м.; 

Здание (Нежилое здание, Здание корпуса 454а (склад химикатов)), Адрес: 

<

...>; кадастровый номер объекта 16:50:080526:29, общей площадью 1370,1 кв.м.; 

Здание (Нежилое здание, Здание корпуса 454 (склад химикатов)), Адрес: 

<

...>; кадастровый номер объекта 16:50:080530:142, общей площадью 2222,8 кв.м.; Земельный участок, Адрес: 

<

...>; кадастровый номер объекта 16:50:080530:40, общей площадью 66717 кв.м.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Факт передачи недвижимости в аренду должнику подтверждается подписанным между кредитором и должником актом приема-передачи от 14.03.2017.

Из дела усматривается, что  договор аренды действует с 14.03.2017 по 14.02.2022 (п. 4.1 договора аренды -в редакции доп.соглашения от 16.03.2017). 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. (п.1 ст.614 ГК РФ). 

Согласно п. 5.1 договора аренды ежемесячная плата по договору аренды составляет 3 700 000 (Три миллиона семьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 % -564 406 (Пятьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста шесть) рублей 78 копеек, в месяц. 

Стоимость электроэнергии, газа, водоотведения, прочих энергоресурсов, потребленных должником в связи с арендной недвижимости, услуг телефонной связи, уборки помещений, а также прочих услуг в арендную плату не входит и оплачивается должником самостоятельно на основании договоров с поставщиками услуг. 

Арендная плата начисляется с 14 марта 2017.

Отчетным периодом является календарный месяц (п. 5.2. договора аренды). 

Оплата арендной платы осуществляется должником денежными средствами на счет кредитора, указанный в договоре аренды путем безналичного перечисления. 

Должник производит оплату (до 10 числа текущего расчетного месяца, за исключением марта и апреля 2017 ) (без выставления счета Арендатора). 

Арендная плата, начисленная за март и апрель 2017, подлежит к уплате в срок до 31.12.2017. 

В соответствии с п. 7.1 договора аренды в случае просрочки исполнения обязательств по оплате арендной платы, предусмотренных п. 5.2 договора аренды, кредитор имеет право на предъявление должнику пени в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно доводам заявителя, арендатор не выполнил обязательства по оплате арендной платы и на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения (29.03.2018) составляет 9 629 787,10 руб., в том числе: . - 9 548 387,10 руб. - задолженность по арендной плате за период с 14 марта 2017 по 28 марта 2018 - 81 400 руб. - неустойка, начисленная в соответствии с п. 7.1 договора аренды. 

Указанный расчет заинтересованными лицами не опровергнут, проверен судом первой инстанции  и обоснованно признан верным.

Доводы кредитора- Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» о сомнительности экономической целесообразности в заключении договора аренды, учитывая, что должнику также принадлежит недвижимое имущество, расположенное по тому же адресу, а также указание   на отсутствие в материалах дела доказательств принадлежности кредитору недвижимого имущества на праве собственности являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены в силу следующего.

В материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, подтверждающие наличие у заявителя  полномочий собственника на передачу недвижимого имущества в аренду должнику. 

Суд первой инстанции также установил, что  право собственности кредитора на данное имущество возникло в результате заключения соглашений об отступном с должником.       

При этом данное недвижимое имущество является неотъемлемой частью    производственной базы, расположенной по юридическому адресу должника и используемой им в предпринимательской деятельности. Кроме того, кредитор пояснил, что сдавать данное недвижимое имущество можно было лишь тому лицу, у которого имеется лицензия на занятие соответствующей опасной производственной деятельностью.

Доказательства завышения размера арендной платы в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований в этой части.

Из дела также усматривается, что  между должником и кредитором заключен договор аренды № 1102 от 09.11.2015 по условиям которого в аренду кредитору передан земельный участок общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> территория завода «КЗСК», кадастровый номер: 16:50:080530:173, категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение: под открытую стоянку транспортных средств, полученных арендатором на хранение от Федеральной службы судебных приставов России в рамках исполнительных производств, либо от владельцев - заемщиков арендатора в целях досудебного погашения просроченной задолженности по кредитам. 

Факт передачи земельного участка в аренду кредитору подтверждается подписанным между кредитором и должником актом приема-передачи от 09.11.2015. 

Договор аренды действует с 09 ноября 2015  по 09 марта 2017  (п. 6.1 договора аренды).     

Согласно п. 3.1 договора аренды ежемесячная плата составляет 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 % - 3 050 (Три тысячи пятьдесят) рублей 85 копеек, в месяц. Арендная плата начисляется с 09 ноября 2015. 

Отчетным периодом является календарный месяц (п. 3.1 договора аренды). Оплата арендной платы осуществляется кредитором денежными средствами на счет должника, указанный в договоре аренды, путем безналичного перечисления. Кредитор производит оплату в сумме 707 819 (Семьсот семь тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 92 копейки единовременно в авансовом порядке до 08 декабря 2015г. (п.3.1 договора аренды). Кредитор исполнил обязательства по внесению предоплаты в сумме 707 819,92 рублей, что подтверждается выпиской по счету 60312810600000001306. 

Суд первой инстанции установил, что за период с 09.11.2015 по 08.03.2017 начислена и удержана должником арендная плата в сумме 319 827,96 рублей, тогда как в нарушение условия договора аренды должник не выполнил обязательства по возврату излишне оплаченной арендной платы в размере 387 991,96 руб. 

Установив, что возражения кредитора Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности», аналогичны возражениям по договору аренды б/н от 14.03.2017, суд первой инстанции установил экономическую целесообразность для кредитора в заключении договора, поскольку   соответствующий земельный участок  принят в аренду под открытую стоянку транспортных средств, полученных арендатором на хранение от Федеральной службы судебных приставов России в рамках исполнительных производств, либо от владельцев -заемщиков арендатора в целях досудебного погашения просроченной задолженности по кредитам, что соответствует характеру деятельности кредитора. Экономическая нецелесообразность сдачи земельного участка в аренду должником, получавшим арендную плату, также не подтверждена.

Доказательства занижения арендной платы не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об аффилированности  АКБ «СПУРТ» (ПАО)  и должника отклоняются в силу следующего.

Исходя из критериев, установленных статьей 19 Закона о банкротстве должник и заявитель заинтересованным лицами не являются.

Отклоняя доводы Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» об аффилированности сторон  через участника ФИО7, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что   в настоящее время  в отношении АКБ «СПУРТ» (ПАО)  введена процедура банкротства и это лицо не способно контролировать  действия  заявителя в рамках банкротства должника.

Кроме того, сомнения  конкурирующего кредитора относительно реальности сделок, послуживших основанием для обращения в суд с настоящим требованием, материалами дела не подтверждаются, экономическая целесообразность данных правоотношений обоснована.    

  В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не выявил признаков злоупотребления правом сторонами. 

Заявитель апелляционной жалобы  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг презумпцию добросовестного поведения сторон гражданский отношений.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2018 года о включении требований АО «Спурт Банк» в реестр требований кредиторов по делу №А65-11502/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                       Е.А. Серова    

                                                                                                                  Н..А. Мальцев