АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-11373/2020 

 

Дата принятия решения –  21 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной М.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Станция", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Экотехсервис", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 51 600 000 руб., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (акционерное общество), г.Казань, общества с ограниченной ответственностью "Булгар", г.Зеленодольск

с участием:

истца – представитель ФИО1 по доверенности от 03.09.2020, диплом, паспорт;

ответчика – представитель не явился, извещен;

третьих лиц: АКБ «Энергобанк» – представители не явились, извещены;

от ООО "Булгар" – представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Станция", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экотехсервис", г.Казань (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 51 600 000 руб..

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2020 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен акционерный коммерческий банк «Энергобанк» (акционерное общество), г.Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2020 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Булгар", г.Зеленодольск.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия представителей ответчика и третьих лица.

Представитель истца иск поддерживает в полном объеме.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании на 14.12.2020.

14.12.2020 после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие  представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 10.10.2011 между АКБ «Энергобанк» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого АКБ «Энергобанк» (ПАО) обязалось предоставить ответчику денежные средства путем открытия невозобновляемой кредитной линии с предельным лимитом выдачи в сумме 80 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму с уплатой процентов за пользование кредитом.

В соответствии с договором залога № 

<

***>/1 от 10.10.2011 (с учетом дополнительного соглашения №6 от 21.06.2017) ООО «АКОС-СТО» (залогодатель) обеспечивает исполнение обязательств заемщика, а именно: ответчика, всех его обязательств перед АКБ «Энергобанк» (ПАО) (залогодержателем), возникших на основании кредитного договора № 

<

***> от 10.10.2011.

В соответствии с договором поручительства № 

<

***>/6пю от 10.10.2011 ООО «АКОС-СТО» приняло на себя обязательство перед АКБ «Энергобанк» (ПАО) солидарно отвечать за исполнение ответчиком всех его обязательств перед кредитором, возникших по кредитному договору 

<

***> от 10.10.2011.

14.08.2017 между третьим лицом ООО «Булгар и ООО «АКОС-СТО» (сейчас наименование ООО «Станция», истец по делу) заключен договор купли - продажи земельного участка (общей площадью 45 кв., кадастровый номер 16:20:084501:24), в соответствии с которым ООО «Булгар» приобрел в собственность указанный земельный участок.

Согласно п.2.2.2 договора купли-продажи в связи с покупкой имущества, находящегося в залоге у АКБ «Энергобанк» (ПАО), условий согласия последнего на продажу залога путем направления не менее 80% цены на погашение обеспеченных залогом обязательства, выручка от продажи залога в виде оплаты по настоящему договору распределяется следующим образом:

- 80% от цены 64 500 000 руб., что составит сумму 51 600 000 руб. подлежит перечислению покупателем непосредственно на счет кредитора в АКБ «Энергобанк» (ПАО) в непосредственное погашение кредитного договора 

<

***> от 10.10.2011 на основании договора залога 

<

***>/1 от 10.10.2011, исполнение оплаты по договору купли-продажи недвижимости от 14.08.2017;

- 20% от цены 64 500 000 руб., что составит сумму 12 900 000 руб. подлежит перечислению на расчетный счет продавца в АКБ «Энергобанк» (ПАО).

По платежному поручению №7 от 24.08.2017 денежные средства в размере 51 600 000 руб. были направлены в пользу АКБ «Энергобанк» (ПАО) в погашение кредитного договора 

<

***> от 10.10.2011 на основании договора залога 

<

***>/1 от 10.10.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-17460/2018 от 10.12.2018 истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Учитывая, что истец исполнил обязательства ООО «Экотехсервис» перед АКБ «Энергобанк» (ПАО) в размере 51 600 000 руб., истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 51 600 000 руб. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии сп.5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требований в полном объеме.

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Материалы дела свидетельствуют, что в настоящий момент истец имеет право требования к ответчику в размере 51 600 000 руб., в виду исполнения истцом обязательств ответчика по кредитному договору 

<

***> от 10.10.2011.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ч.31 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что 24.08.2017 третье лицо - ООО «Булгар» перечислило в пользу АКБ «Энергобанк» (ПАО) денежные средства  в размере 51 600 000 руб., как погашение по кредитному договору № 

<

***> от 10.10.2011 на основании договора залога 

<

***>/1 от 10.10.2011 за истца.

В нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком не было представлено доказательств исполнения обязательства по возврату истцу суммы долга в размере 51 600 000  руб.

Довод ответчика и третьего лица АКБ "Энергобанк" (ПАО), что права  и документы к основному должнику  переходят к поручителю только при условии исполнения поручителем обязательств по договору и полного исполнения обязательств по обеспечиваемому кредитному договору, кредитный договор 

<

***> от 10.10.2011 полностью не погашен, соответственно, у истца (поручителя) не наступило условия перехода права, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.7 договору поручительства № 

<

***>/6пю от 10.10.2011, к поручителю, исполнившему обязательства заемщика по кредитному договору, переходят принадлежащие кредитору права по этому обязательству в объеме удовлетворенных требований кредитора.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 51 600 000 руб. долга, являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экотехсервис", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Станция", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 51 600 000 (пятьдесят один миллион шестьсот тысяч) руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экотехсервис", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 200 000 (двести тысяч) руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова