ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30237/2017

город Ростов-на-Дону

13 июня 2019 года

15АП-8450/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Гирей»:  представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2019, 

от публичного акционерного общества «Кубаньэнерго»: представитель ФИО3 по доверенности от 03.12.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гирей»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019 по делу                 №А32-30237/2017 по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»

к обществу с ограниченной ответственностью «Гирей»

при участии третьего лица: публичного акционерного общества «Кубаньэнерго»

о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии,принятое в составе судьи Журавского О.А.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» в лице Армавирского филиала (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Кубань») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гирей» (далее – ответчик, ООО «Гирей») о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии по договору энергоснабжения № 350715 от 30.12.2011 в размере 2 303 362 рубля 87 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Кубаньэнерго» (далее – третье лицо, ПАО «Кубаньэнерго»).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана стоимость неучтенного потребления электроэнергии в размере 2 200 013 рублей 05 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ООО «Гирей» просит решение от 25.03.2019 отменить в части взыскания суммы безучетного потребления электроэнергии, принять  в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, необоснованно приняты дополнения от истца, гарантирующим поставщиком проводилась плановая проверка, у потребителя не имелось возможности сообщить о неисправности прибора учета, периодичности визуального осмотра не установлено, до дня выхода из строя прибора учета он работал.

В отзывах на апелляционную жалобу истец, третье лицо просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в них.

Истцом направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить. 

Представитель третьего лица просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение  в обжалуемой части является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2011 между ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Армавирского филиала (гарантирующий поставщик) и ООО «Гирей» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 350715, согласно условиям которого предметом является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3.3.7 договора потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

На основании пункта 3.3.17 договора потребитель обязан незамедлительно сообщать сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства) обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств, выполнять технически обоснованные предписания сетевой организации (владельца объектов электросетевого хозяйства) по приведению схем учета в соответствие с нормами, правилами и требованиями действующего законодательства РФ.

28.02.2017 в результате контрольной проверки правильности пользования электрической энергией, проводимой работниками владельца сети (ОАО «Кубаньэнерго») – главным специалистом ФИО4, начальником Гулькевичского УРРУ ФИО5 и мастером Гулькевичского УРРУ ФИО6, выявлено неучтенное потребление электрической энергии по объекту «ту № 2 Технологический комплекс миниэлеватор на 1200т», расположенному по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки работниками ОАО «Кубаньэнерго» выявлено нарушение, выразившееся в отсутствии напряжения на вторичных измерительных цепях. Прибор учета электрической энергии не учитывает потребляемую электрическую энергию. Причина отсутствия напряжения на приборе учета: сгоревшие предохранители измерительного трансформатора напряжения, что зафиксировано в акте № 14020013 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом, составленным в присутствии представителя потребителя – ответственного за электрохозяйство ФИО7

Гарантирующим поставщиком за период с 23.01.2017 (дата предыдущей контрольной проверки) по 28.02.2017 (дата составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии) составлен расчет безучетного потребления электроэнергии по максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к спорной точке поставки, - 375 кВ/ч, а именно 82 187 кВтч, а стоимость с учетом НДС – 150 695 рублей 56 копеек.

По факту возникновения неисправности в работе приборов учета потребитель обратился в экспертную организацию – Некоммерческое партнерство экспертных организация «Кубань-Экспертиза» для получения заключения о причинах неисправности счетчика и даты ее возникновения, о чем уведомлено третье лицо письмом от 07.03.2017.

Письмом от 16.03.2017 экспертная организация уведомила ПАО «Кубаньэнерго»  о проводимой экспертизе.

16.03.2017 ранее опломбированный пакет с счетчиком вскрыт с участием представителя сетевой организации ФИО8

Из выводов экспертного исследования следует, что признаки внешнего воздействия или видоизменения в элементах пломбировочной оснастки, признаки механических разрушений корпуса спорного прибора учета электроэнергии не выявлены, прибор находится в работоспособном состоянии с верными метрологическими характеристиками, которые соответствуют требованиям методики поверки. В процессе изучения журнала событий прибора учета электроэнергии специалистами не выявлено информации о выходе из строя прибора учета, а также отсутствует информация об аварийных ситуациях и технических ошибках.

Ссылаясь на то, что прибор учета не фиксировал показатели потребления электроэнергии в спорный период, ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Армавирского филиала обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что факт безучетного потребления ООО «Гирей» электроэнергии подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему - поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 указанного документа.

Пунктом 195 Основных положений установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов (НТД). Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов- изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

Из материалов дела усматривается, что при проведении контрольного съема показаний спорного электрического счетчика сотрудниками сетевой организации выявлено, что дисплей счетчика не горит. 

Для проведения замеров и выявления причин отсутствия на счетчике показаний вызван соответствующий специалист, который установил факт отсутствия напряжения ввиду сгоревших предохранителей измерительного трансформатора напряжения.

Мощность, учитываемая трехфазным счетчиком потребителя Меркурий 230 ART-00 CN з/н 10646425 2011 г. в. складывается из мощностей каждой из трех фаз. Вычисление мощности осуществляется за счет умножения значения тока на значение напряжения в каждой фазе. Затем значение мощностей суммируется. Значение тока и напряжений получаются за счет их преобразования в трансформаторах тока и напряжения. Их значения уменьшаются на определенную величину для обработки значений в унифицированном счетчике. При выходе из строя одного из трансформаторов или неисправности вторичных цепей его значение тока или напряжения можно принять за «0». Поэтому при вычислении мощности на этой фазе, ее значение будет равно «0». И показания прибора учета будут искажены.

При проведении проверки преобразованное напряжение фаз «А», «В» и «С» отсутствовало, в связи с чем, мощность не учитывалась на всех трех фазах. Ввиду чего, соответственно, также отсутствовала суммарная мощность.

Собственное питание электросчетчика осуществляется при наличии хотя бы одного из напряжений, а поскольку они отсутствовали, отсутствовала и индикация показаний на счетчике, что установлено представителями сетевой организации при проведении проверки и послужило основанием для проведения соответствующих измерений и составления спорного акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Указание апеллянтом на то, что законодательно не определен период незамедлительного уведомления гарантирующего поставка о неисправности прибора учета, а также периодичности визуального осмотра потребителем прибора учета, не является основанием к отмене решения, поскольку выявление гарантирующим поставщиком факта неисправности прибора учета дает ему право взыскать с потребителя безучетную потребленную электроэнергию в связи с отсутствием достоверных показателей потребления электроэнергии ООО «Гирей». 

Доказательств наличия объективных конкретных причин неуведомления гарантирующего поставщика ответчиком в материалы дела не представлено. Между тем, потребитель несет риска наступления неблагоприятных последствий, вызванных несовершением в разумные сроки действий, возложенных на него как договором, так и Основными положениями.

При этом Пунктом 195 Основных положений прямо установлено, что период, за который осуществляется взыскание такого потребления электроэнергии, определения с даты предыдущей контрольной проверки прибора до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. В связи с чем ссылки апеллянта на работу прибора учета до проведения проверки признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как определение периода безучетной потребленной электроэнергии подлежит определению по вышеуказанным правилам. Принятие до проверки гарантирующим поставщиком показателей прибора учета ответчика вызвано отсутствием у истца сведений, в том числе и со стороны потребителя, о неработоспособности прибора учета.

В части даты выхода из строя прибора учета суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что даты перегорания счетчика не являются датами принятия гарантирующим поставщиком показателей, иное понимание апеллянтом порядка определения объема безучетной потребленной энергии основано на неверном толковании пункта 195 Основных положений.

Вместе с тем, достоверным доказательством факта безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и принципа равноправия сторон, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку определением от 22.01.2019 судом первой инстанции судебное разбирательство отложено на 25.02.2019 на 10 часов 35 минут, между тем, дополнительные документы от истца поступили в Арбитражный суд Краснодарского края до судебного заседания, в котором рассмотрен спор по существу. Доказательств того, что ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами дела и представленными документами, не представлено. 25.02.2019 судом первой инстанции оглашена резолютивная часть решения, в полном объеме решение опубликовано в сети «Интернет» 25.03.2019. Само по себе нарушение судом первой инстанции срока изготовления мотивированного решения не является основанием для безусловной отмены итогового судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с потребителя стоимость безучетной потребленной электроэнергии в заявленный гарантирующим поставщиком период, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отклонения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019 по делу                 №А32-30237/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

 

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

 

                                                                                                        Е.А. Маштакова