АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-15727/2021

г. Краснодар

26 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Захарова В.В., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем веб-конференции, помощником судьи Ильенко Я.А., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Российский железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 30.05.2023), от ответчика – акционерного общества «Транснефть-Терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 30.09.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Транснефть-Терминал» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу № А53-15727/2021, установил следующее.

АО «РЖД» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Транснефть-Терминал» (далее – компания) о взыскании 126 346 рублей 80 копеек за нахождение на пути общего пользования железнодорожного состава, 4670 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.06.2020 по 30.04.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 01.05.2021 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (уточненные требования). 

Решением суда от 21.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Компания обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с общества 123 342 рублей 95 копеек судебных издержек (уточненные требования).

Определением суда от 21.12.2022 (исправительное определение от 21.12.2022), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.04.2023, с общества в пользу компании взысканы судебные расходы в сумме 23 048 рублей 10 копеек; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно снизил сумму транспортных расходов и размер суточных представителей; необоснованно отказал в компенсации расходов на проживание представителей компании в гостинице. Доводам компании не дана надлежащая оценка судов. Компания представила достаточные доказательства несения судебных издержек в заявленном размере. 

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что в обоснование заявления компания представила, приказы о направлении работников в командировку, авансовые отчеты, платежные поручения, кассовые чеки, квитанции (за проживание), электронные билеты на поезд, путевой лист легкового автомобиля, счета-фактуры, реестр путевых листов, счета на оплату, договор на оказание транспортных услуг с приложениями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанций руководствовался статьями 101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), и исходил из того, что заявитель доказал факт несения судебных расходов, а также связь между данными расходами и рассмотренным делом.

Вместе с тем суд признал, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер и превышает расходы, которые могли быть понесены при сравнимых обстоятельствах. Мотивируя вывод о чрезмерном характере расходов, суд отметил, что в состав подлежащих возмещению судебных издержек компания необоснованно включила расходы (командировочные расходы, стоимость железнодорожных билетов и проживания), понесенные ответчиком в дни судебных заседаний, назначенных на 13.01.2022 и 21.04.2022, поскольку данные расходы заявлены к взысканию повторно и ранее рассмотрены в рамках дел № А53-15631/2021 и А53-15783/2021. Также суд признал не подлежащими возмещению расходы на оплату проживания представителей компании в гостинице после судебных заседаний 30.09.2021, 07.12.2021 и 14.06.2022, а также командировочные (суточные) расходы за 01.10.2021, 08.12.2021 и 15.06.2022. Проанализировав расписание движения поездов, суд установил, что представители заявителя имели возможность убыть из г. Ростова-на-Дону непосредственно после указанных заседаний, необходимости проживания в гостинице не имелось. В отношении расходов на проживание для участия в судебном заседании 16.02.2022 суд отметил, что из представленных компанией документов усматривается проживание представителя в гостинице г. Краснодара, в то время как судебное заседание проводилось в суде первой инстанции в г. Ростове-на-Дону. Данные расходы суд признал не относимыми к настоящему делу.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные компанией доказательства несения судебных издержек, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае разумный предел для возмещения судебных расходов составляет 23 048 рублей 10 копеек: командировочные (суточные) расходы в размере 2950 рублей (судебные заседания 30.09.2021, 07.12.2021, 16.02.2022, 14.06.2022), стоимость железнодорожных билетов маршрутов Новороссийск – Ростов-на-Дону – Новороссийск в размере 14 378 рублей 10 копеек (судебные заседания 30.09.2021, 07.12.2021, 14.06.2022), транспортные расходы в размере 5720 рублей (судебное заседание 16.02.2022).

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и дополнительно указал, что разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения процессуальным законодательством не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, представленных в дело доказательств и имеющихся обстоятельств. Апелляционный суд, отметив, что взысканный судом первой инстанции размер судебных расходов является достаточным и обоснованным, посчитал разумным компенсацию понесенных судебных издержек в размере 23 048 рублей 10 копеек. Суд также дал надлежащую оценку всем доводам компании, изложенным в апелляционной жалобе.

Довод кассационной жалобы о необоснованном снижении транспортных расходов судом округа не принимается. Разрешая вопрос о разумности транспортных расходов для прибытия представителя в судебное заседание 16.02.2022, суд принял во внимание нормативный расчет потребления топлива для автомобиля Toyota Саmгу, исходя из базовой нормы расхода топлива, его стоимости, расстояния между городами Новороссийск и Ростов-на-Дону и установил, что стоимость проезда на автомобиле составит 5720 рублей за всю поездку.

Ссылка компании на неправомерное не включение в состав транспортных расходов стоимости проезда по платному участку автодороги судом кассационной инстанции отклоняется.

Статьи 37 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» императивно устанавливает необходимость обеспечения альтернативного бесплатного проезда транспортных средств как условие использования дороги на платной основе. Таким образом, используемое в указанной норме понятие альтернативного бесплатного проезда подразумевает наличие сопоставимого по протяженности бесплатного объезда платной автомобильной дороги в том же направлении, что и платная автомобильная дорога.

Доказательств отсутствия такого объезда либо альтернативного расчета расходов на топливо, затраченное на организацию бесплатного объезда платного участка автодороги, компания не представила; квитанции об оплате проезда по платной дороге в материалах дела отсутствуют.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на разъяснения, изложенные в пункте 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2018 № 9-КГ18-16, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса; пункт 20 названного информационного письма).

В указанной части суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и не находит оснований для их переоценки. Доводы жалобы в данной части не принимаются кассационным судом, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и не опровергают выводы судов, основаны на неверном толковании норм права. 

Таким образом, в части удовлетворения заявления компании о взыскании судебных издержек определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции признаются судом кассационной инстанции законными и обоснованными. 

Между тем, полностью отказывая в удовлетворении заявления компании о взыскании судебных расходов на проживание представителей, принимавших участие в судебных заседаниях 30.09.2021, 07.12.2021 и 14.06.2022 и командировочных (суточных) расходов за 29.09.2021, 06.12.2021 и 13.06.2022, суды не учли следующее.

Как видно из материалов дела, в подтверждение расходов на проживание с 29.09.2021 по 01.10.2021, с 06.12.2021 по 08.12.2021 и с 13.06.2022 по 15.06.2022 представлены соответствующие квитанции и кассовые чеки.

Время назначения судебных заседаний в Арбитражном суде Ростовской области следующее: 30.09.2021 в 15 часов 30 минут, 07.12.2021 в 09 часов 30 минут, 14.06.2022 в 09 часов 00 минут. 

Определив нецелесообразность проживания представителей компании в гостинице после судебных заседаний с учетом расписания движения поездов из г. Ростова-на-Дону в г. Новороссийск, суды неправомерно уклонились от исследования вопроса возможности прибытия представителей в г. Ростов-на-Дону из г. Новороссийска на судебные заседания 30.09.2021, 07.12.2021 и 14.06.2022 непосредственно в дни их проведения с учетом времени их назначения, расстояния между городами и времени в пути. Таким образом, отсутствие необходимости в проживании представителей компании в гостинице в дни, предшествующие дням проведения судебных заседаний, суды надлежащим образом не обосновали. 

В этой связи суд кассационной инстанции полагает преждевременным вывод судов об отказе в полном объеме в возмещении компании расходов на проживание в гостинице представителей, прибывших в г. Ростов-на-Дону из г. Новороссийска для участия в судебных заседаниях, назначенных 30.09.2021 в 15 часов 30 минут, 07.12.2021 в 09 часов 30 минут, 14.06.2022 в 09 часов 00 минут, а также командировочных (суточных) расходов за 29.09.2021, 06.12.2021 и 13.06.2021, с учетом пункта 4 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления компании о взыскании судебных расходов на оплату проживания и командировочных (суточных) расходов не могут быть признаны судом кассационной инстанции законными и обоснованными, то в указанной части они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть указания суда кассационной инстанции, устранить все нарушения, установить и исследовать имеющие значение для дела обстоятельства с учетом требований и возражений сторон, исследовать представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу № А53-15727/2021 в части отказа в удовлетворении заявления акционерного общества «Транснефть-Терминал» о взыскании судебных расходов на проживание и командировочных (суточных) расходов, связанных с участием в судебных заседаниях 30.09.2021, 07.12.2021 и 14.06.2022, отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                     В.В. Захаров

Судьи                                                                                                                   В.В. Аваряскин

                                                                                                                              А.В. Садовников