ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1370/2023

Дело № А40-253090/16

г. Москва

20 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,  

судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022 по делу № А40-253090/16 (74-1007) об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о включении задолженности в реестр требований участников строительства должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Земли Московии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

ФИО2 лично, паспорт 

Иные лица не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 по делу №А40-253090/16-74-1007 Б должник ОАО «Земли Московии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес: 630102, 

<

...> и Ванцетти, д. 31/1, оф. 9).

Сообщение опубликовано в газете «Комерсантъ» № 3 от 11.01.2020. 

23.08.2022 ФИО2 в адрес конкурсного управляющего ФИО3 направил заявление о включении в реестр требований о передаче жилого помещения № 33, в многоквартирном доме, строящемся на земельном участке, кадастровый номер 50:23:0110224:78, площадью 25,74 кв.м., расположенном по адресу: Московская область, г. Раменское, ЖК «Березовая роща», район Восточная Гостица, дом 8, секция 2, этаж 3, общая площадь с учетом балкона (лоджии) составляет 25,74 кв. м., количество жилых комнат: 1, застройщиком которого является ОАО «Земли Московии».

Уведомлением от 06.09.2022 конкурсный управляющий ОАО «Земли Московии» ФИО3 отказал ФИО2 в удовлетворении его требования о включении в реестр требований участников строительства. 

20.09.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО2 о признании отказа конкурсного управляющего должника ОАО «Земли Московии» ФИО3 неправомерным и включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника ОАО «Земли Московии» его требования о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры № 33, площадью 25,74 кв.м., стоимостью 950 000,00 руб., секция 2, этаж 3, в многоквартирном доме №8, расположенном на земельном участке общей площадью 127.266  кв.м., с кадастровым номером 50:23:0110224:78 в восточной части кадастрового квартала городского поселения Раменское Раменского района Московской области.

Определением от 19.12.2022 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления ФИО2 о включении задолженности в реестр требований участников строительства должника ОАО «Земли Московии».

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что у должника ОАО «Земли Московии» отсутствуют какие-либо обязательства перед заявителем.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с п. 8 ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»  (далее  -  Закон  о  банкротстве) возражения  по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном ст. 60 Закона о банкротстве.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства (п. 10 ст. 201.4 Закона о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции, 28.03.2012 между ФИО2 (Покупатель) и  ООО «Старк» в лице генерального директора ФИО4 (Продавец) был заключен предварительный договор купли продажи №8/33-БР.

Согласно пункту 1 Договора Продавец принял решение продать, а Покупатель принял решение купить в будущем однокомнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: 

<

...>, секция 2, этаж 3, кв. 33, проектной площадью 25,74 кв.м., стоимостью 950 000 рублей.

В этот же день (28.023.2012) между ФИО2 и ФИО4 был заключен Договор поручения на осуществление расчетов, в соответствие с которым ответчик обязался внести  от имени истца на расчетный счет ООО «Старк» денежные средства в сумме 950 000 руб. по основному договору купли-продажи квартиры в соответствии с условиями, указанными в предварительном договоре №8/33-БР от 28.03.2012.

Денежные средства в сумме 950 000 руб. ФИО2 были переданы ФИО4, что подтверждено распиской от 28.03.2012 о получении последним указанной суммы 

21.05.2014 между ФИО2 и ООО «Старк» было подписано Соглашение о расторжении предварительного договора №8/33-БР от 28.03.2012 и возврате денежных средств.

Согласно п.п. 2 и 3 данного Соглашения ФИО4 обязался возвратить ФИО2 денежные средства в сумме 950 000 руб., уплаченные последним с целью исполнения обязательства по договору, путем передачи денежных средств истцу в течение 120 банковских дней с момента подписания соглашения.

Однако данное обязательство ФИО4 исполнено не было.

Заочным решением Раменского городского суда Московской области от 14.04.2015 по делу №2-1648/15, вступившим в законную силу, с ФИО4 в пользу ФИО2 была взыскана задолженность согласно Соглашению о расторжении договора и возврате денежных средств по договору поручения на осуществление расчетов от 21.05.2014 в сумме 950 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 198,96 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 1200 руб. и расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.

Таким образом, ФИО2 избрал способ защиты своих нарушенных прав в виде взыскания денежных средств с ФИО4, в то время как у должника ОАО «Земли Московии» отсутствуют какие-либо обязательства перед заявителем, поскольку предварительный договор №8/33-БР от 28.03.2012 не оплачен со стороны ФИО2, по соглашению сторон расторгнут, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022 по делу № А40-253090/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      О.В. Гажур 

 

Судьи:                                                                                               А.Н. Григорьев 

 

                                                                                                                       А.А. Дурановский 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.