Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62911/2023

28 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  28 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Универсал У2» (192012, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ ПРОСПЕКТ, ДОМ 271, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 626/1, ОГРН: 1177847099341, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2017, ИНН: 7841055427)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-Гарант» (87000, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОСНЕНСКИЙ РАЙОН, ТОСНО ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, 

при участии: от Истца – ФИО2 (доверенность от  30.06.2023), от Ответчика – извещен, не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Универсал У2» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-Гарант» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар и аренду техники, в размере 1 291 977,56 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 920 рублей.

Определением от 11.07.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке искового производства. 

В ходе рассмотрения дела представитель Истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с Ответчика задолженности за поставленный товар и аренду техники в размере 641 977,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере  15 840 рублей.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, возражения либо заявления в дело не представил.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчик, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно доводам Истца, между Истцом и Ответчиком возникли договорные отношения по поставке товара и аренде техники, по которым Истец (далее – Поставщик) обязался поставлять Ответчику (далее – Покупатель) асфальтобетонную смесь и сдавать в аренду технику.

Истец указывает, что в соответствии с универсальным передаточными документами (далее – УПД): №1/10/2 от 01.10.2022 г., №7/10/2 от 07.10.2022, 23/10/1 от 23.10.2022 г., №31/10/1 от 31.10.2022, ООО «Универсал У2» со своей стороны поставило продукцию и оказало услуги по аренде техники в количестве, ассортименте, комплектности и цене, которые указаны в УПД в полном объеме, претензий от ООО «СтроительГарант» не поступало.

По мнению Истца, Ответчик не выполнил обязательства по полной оплате за поставку асфальтобетонной смести и аренду техники, на сумму 1291977,56 рублей. Задолженность подтверждается подписанным Актом сверки взаимных расчетов между сторонами.

09 июня 2023 г. Истцом по адресу Ответчика была направлена Досудебная претензия, с предложением оплатить в добровольном порядке сумму долга в размере 1291977,56 рублей, согласно приложенному Акту сверки взаимных расчетов за период 01.10.2022 – 08.06.2023 г., в течение 7 дней с даты получения настоящей Претензии. 

Досудебная претензия получена Ответчиком 14 июня 2023 г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19201283041515. 

27 июня 2023 г., почтовым отправлением (РПО 18700068106094), от Ответчика был получен ответ на направленную ему досудебную Претензию. Полученный ответ не устраивает Истца по своему содержанию, поскольку обстоятельства в нём изложенные, в том числе о причинах отсутствия оплаты со стороны Ответчика, не являются убедительными и содержащими достоверные сведения в части обозначения устных договоренностей. Таким образом, отсутствие оплаты образовавшейся задолженности в обозначенный в Претензии срок – 7 дней с даты её получения, явилось основанием для обращения с настоящим иском. 

После подачи искового заявления Ответчиком было оплачено 55 000 рублей по платежному поручению № 385 от 10.07.2023, в связи с чем размер задолженности составляет 641 977,56 рублей. 

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил, иных документов не приобщал.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу следующего. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

 В силу п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт передачи товара Ответчику подтверждается представленными в материалы дела вышеперечисленные УПД, которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 506 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возмещение расходов Истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом требований возлагается на Ответчика ввиду произведенной им согласно платежному поручению № 385 от 10.07.2023 г. частичной оплаты задолженности после принятия направления иска 04.07.2023 г. (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-Гарант» в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Универсал У2»:

- задолженность в размере 641 977,56 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 920 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.