АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-2039/2023  

21.12.2023 г. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.12.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2023 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Красько Б.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРЛЕС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, адрес: 665514, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧУНСКИЙ РАЙОН, ЧУНСКИЙ  РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ЛЕНИНА 

<

...>)  

 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИГУАНА" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК  ГОРОД, СОВЕТСКАЯ 

<

...>)  

о взыскании 4 119 478 руб. 50 коп, 

встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИГУАНА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес:  664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СОВЕТСКАЯ 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРЛЕС"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665514, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ЧУНСКИЙ РАЙОН, ЧУНСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ЛЕНИНА 

<

...>) о понуждении к исполнению обязательства по договору,  

в отсутствие сторон, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРЛЕС" (далее  – истец; ООО «Северлес») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым  заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИГУАНА"  (далее – ответчик; ООО «Игуана») с требованием о взыскании задолженности в размере 4  119 478 руб. 50 коп. по договору поставки лесопродукции от 12.10.2020 № 2-П/2020.  

ООО "ИГУАНА" 11.04.2023 подано встречное исковое заявление об обязании  ООО "СЕВЕРЛЕС" принять товар по договору поставки лесопродукции от 12.10.2020 №  2-П/2020.  

 Встречное исковое заявление принято к производству для совместного  рассмотрения с первоначальным иском.  

ООО «Северлес» в отзыве на встречное исковое заявление указал, что претензии в  его адрес не направлялись, встречные исковые требования являются несостоятельными.  

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим  образом, в судебное заседание не явились.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 20.12.2023 до 21.12.2023, о чем  сделано публичное извещение.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по имеющимся в нем доказательствам.  

 Как следует из материалов дела между истцом (заказчик) и ответчиком  (поставщик) заключен договор поставки лесопродукции от 12.10.2020 № 2-П/2020 (в  редакции дополнительного соглашения от 01.10.2021), согласно условиям которого  ответчик принял на себя обязательства передать истцу лесопродукцию, а истец обязался  принять лемопродукцию и оплатить.  

Пунктом 2.3. договора поставки предусмотрена предварительная оплата  лесопродукции в размере 6 000 000 рублей в течение пяти рабочих дней с даты  подписания договора.  

Истец платежным поручением от 13.10.2020 № 445 перечислил ответчику  денежные средства в сумме 6 000 000 рублей.  

Как указывает истец, поставка лесопродукции произведена ответчиком только на  сумму 1 880 521 руб. 50 коп., в связи с чем ответчик направил ответчику претензию от  09.12.2022, в которой ссылаясь на недопоставку лесопродукции потребовал в течение 30  календарных дней с даты получения претензии погасить образовавшуюся задолженность  в размере 4 119 478 руб. 50 коп.  

Согласно отчету отслеживания почтового отправления претензия получена  ответчиком 20.12.2022.  

Поскольку требования, изложенные в претензии не были удовлетворены  ответчиком добровольно, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Ответчик требование не признал, обратился со встречным исковым заявлением об  обязании ООО "СЕВЕРЛЕС" принять товар по договору поставки лесопродукции от  12.10.2020 № 2-П/2020.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к следующим выводам.  

Правоотношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами  предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными  партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены,  то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не  вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового  оборота.  

 В рассматриваемом случае срок поставки товара договором не предусмотрен. 

С учетом положений статьей 506, 508 ГК РФ суд полагает, что договор поставки  может быть заключен как в виде, предусматривающем поставку поставщиком  определенного товара к согласованному сторонами сроку, так и в виде,  предусматривающем осуществление им поставки товаров отдельными партиями в течение  срока действия этого договора (периоды поставки товара могут быть как определены, так  и не определены сторонами). При этом обязанность поставщика по поставке товара  ограничена сроком действия договора, истечение этого срока прекращает такую  обязанность.  

Таким образом, в отсутствие в материалах дела доказательств направления  требований о поставке товара, суд полагает, что срок исполнения ответчиком  обязательства по поставке товара ограничен сроков действия договора.  

Условиями заключенного сторонами дополнительного соглашения от 01.10.2021 к  договору поставки, срок действия договора определен до 31.12.2022 включительно.  

Доказательства поставки товара на сумму полученной от ответчика  предварительной оплаты ответчик не представил, стоимость не поставленного товара  ответчиком не оспорена.  

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с  применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  поставки", в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а  сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна  осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из  того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса  (статья 457).  

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не  предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить  этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом  востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня  предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в  другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями  обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При  непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого  обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не  явствует из обычаев либо существа обязательства.  

Определением от 22.11.2023 судом предложено ответчику представить  доказательства доводов, изложенных во встречном исковом заявлении, а именно,  документально подтвержденные сведения о способе доставки лесопродукции истцу от  которой истец отказался; документально подтвержденные сведения об обстоятельствах  отказа истца от получения лесопродукции и т.п.  

Определение суда ответчиком не исполнено. 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчиком не представлены в материалы дела документы о  готовности товара к отгрузке, требования о приемке товара.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения  того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в  исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления  доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами  стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору  доказательств.  

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по  собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных  действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на  которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на  этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих  требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу  этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).  

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, в подтверждение  заявленных им доводов, суд полагает недоказанным факт уклонения истца от приеки  товара.  

 Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Поскольку материалами дела подтверждено получение ответчиком суммы  предварительной оплаты, не исполнение ответчиком обязательства по поставке товара на  сумму 4 119 478 рублей 50 копеек, на основании статей 309, 310, 487, 506 ГК РФ исковые  

требования подлежат удовлетворению; в удовлетворении встречного иска следует  отказать в связи с недоказанностью обстоятельств, указанных в качестве основания иска.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 598 рублей (п/п от  20.01.2023 № 16), почтовые расходы, связанные с направлением претензии ответчику в  сумме 234 руб. 60 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью. 

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИГУАНА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664047, ИРКУТСКАЯ  ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СОВЕТСКАЯ 

<

...>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРЛЕС" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665514, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧУНСКИЙ  РАЙОН, ЧУНСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ЛЕНИНА 

<

...>)  

4 119 478 рублей 50 копеек – основной долг, 43 832 рубля 60 копеек – судебные расходы.   Во встречном иске отказать полностью.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия.  

Судья: Б.В. Красько