АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1492/2022

г. Тверь

23 мая 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Электросистем», г. Тверь, к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственный центр электрических и строительных технологий», г. Москва,

о взыскании 1 433 896,39 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Электросистем», г. Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственный центр электрических и строительных технологий», г. Москва, о взыскании 1 433 896,39 руб., в том числе: 1 326 357,53 руб. основного долга, 107 538,86 руб. договорной неустойки за период с 26.10.2021 по 29.01.2022, неустойки с 30.01.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в соответствии с правилами статей 121-123 АПК РФ.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддержаны в полном объеме.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что между ООО «Электросистем» (Продавец) и ООО «Производственный центр электрических и строительных технологий» (Покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 14.05.2021 № 157/21 (с учетом дополнительного соглашения от 19.05.2021), по условиям которого Продавец обязался поставлять по ранее согласованной с Покупателем заявке товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или универсальных передаточных документах (УПД), а Покупатель обязался оплачивать полученный товар в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 5.1).

Согласно пункту 5.4 договора при задержке оплаты Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Пунктом 10.4 договора стороны согласовали подсудность рассмотрения споров по договору в Арбитражном суде Тверской области.

В период с 25.09.2021 по 01.11.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Электросистем» передало Покупателю по универсальным передаточным документам (л.д. 22-70) продукцию, оплата которой покупателем не производилась надлежащим образом. Задолженность по оплате составила 1 326 357,53 руб.

Претензия продавца с требованием оплатить задолженность оставлена покупателем без удовлетворения.

Нарушение сроков оплаты за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора от 14.05.2021 № 157/21. Представленный в материалы дела договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ. 

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Факт исполнения обязательства по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором от 14.05.2021 № 157/21, универсальными  передаточными документами (л.д. 22-70), подписанными ответчиком, доверенностями на получение материальных ценностей.

Наличие в УПД подписи получателя товара с проставлением оттиска печати покупателя либо с предоставлением доверенности на получение материальных ценностей свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту и количеству.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 1 326 357,53 руб. Доказательства наличия задолженности в меньшем размере ответчиком также не представлены. 

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий относится  признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. 

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования общества с ограниченной ответственностью «Электросистем» о взыскании основного долга по оплате за поставленный товар удовлетворяются в полном объеме.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 5.4 договора при задержке оплаты Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.  

Истец в соответствии с условиями договора начислил договорную неустойку в размере 107 538,86 руб. договорной неустойки за период с 26.10.2021 по 29.01.2022 и с 30.01.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Расчет договорной неустойки судом проверен, сомнений не вызывает, соответствует условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела.  

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком не исполнено. Доказательства обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены. 

Поскольку суду не представлены доказательства исполнения ответчиком спорного денежного обязательства, требование истца о взыскании неустойки в соответствии с условиями договора за просрочку оплаты по день фактической оплаты основного долга является правомерным.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании договорной неустойки также подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 339 руб.  на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110,156,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственный центр электрических и строительных технологий», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электросистем», г. Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 1 326 357,53 руб. основного долга и 107 538,86 руб. договорной неустойки за период с 26.10.2021 по 29.01.2022 и с 30.01.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки, а также 27 339 руб. судебных расходов по уплате госпошлины. 

Исполнительный лист по делу подлежит выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья                                                                                          Л. Ю. Голубева