Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7406/2019

21 января 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 21 января 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей  Волковой М.О., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020,

от акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (ОГРН 5077746868403, ИНН 7708639622): Иванова Н.В., представитель по доверенности от 09.01.2019 № 627-Д/ХФ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Железнодорожная торговая компания»

на решение от 22.10.2019

по делу № А73-13715/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» 

к акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» 

об обязании демонтировать вентиляционную трубу и восстановить целостность фасада многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис»  (далее – ООО «Бруслит Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» (далее – АО «Железнодорожная торговая компания», ответчик) с иском об обязании демонтировать вентиляционную трубу и восстановить целостность фасада многоквартирного дома № 85 (далее – МКД № 85) по адресу: 

<

...> заделав отверстия в стене, образовавшиеся от креплений, удерживающий конструкцию короба.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.10.2019 иск удовлетворен.

АО «Железнодорожная торговая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 22.10.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что размещение наружных воздуховодов на стене МКД № 85 по адресу: 

<

...> с размещением шахты воздуховода вытяжной вентиляции над коньком крыши на высоте более одного метра, соответствует требованиям действующего законодательства, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Ссылается на то, что безопасность конструкции воздуховода подтверждена заключением специалиста от 03.09.2019 № СТЭ 080-2019. Указывает на то, что обязанность по проведению демонтажа вентиляционного короба возложена на ООО «Бруслит Сервис» на основании предписаний от 08.02.2019 № П2019-02-0079, от 17.04.2019 № П2019-02-0379. Ссылается на наличие договора на использование конструктивных элементов общего имущества МКД № 85, заключенного между истцом и ответчиком. 

В возражении на апелляционную жалобу ООО «Бруслит Сервис» просит оставить решение от 22.10.2019 без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель истца поддержал доводы, изложенные в возражении на апелляционную жалобу.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Бруслит Сервис» является управляющей компанией на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с собственниками МКД № 85 по адресу: 

<

...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.06.2008 № 27-АВ 207404 АО «Железнодорожная торговая компания» на праве собственности принадлежит функциональное помещение, назначение: нежилое, общей площадью 53,7 кв.м, на 1 этаже МКД № 85 по адресу: 

<

...>.

С целью осуществления лицензионного контроля, в связи с поступившим обращением гр. ФИО4, на предмет соблюдения лицензионных требований, Комитетом регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края проведены выездные проверки деятельности ООО «Бруслит Сервис», составлен акт проверки от 08.02.2019, согласно которому установлено размещение конструкции вентиляционного короба, выходящего из окна первого этажа рядом с подъездом № 2, в отсутствие соответствующего решения собственников помещений в МКД № 85 по ул. Ленинградской.

ООО «Бруслит Сервис» выданы предписания от 08.02.2019 № П2019-02-0079, от 17.04.2019 № П219-02-0379, установлены сроки для организации и проведения предусмотренных действующим законодательством мероприятий по устранению выявленных нарушений.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А73-3042/2019, № А73-13198/2019 отказано в удовлетворении требований ООО «Бруслит Сервис» о признании незаконными предписаний от 08.02.2019 № П2019-02-0079, от 17.04.2019 № П219-02-0379, в названных делах АО «Железнодорожная торговая компания» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В претензии от 24.04.2019 № 1-4/785с, направленной в адрес АО «Железнодорожная торговая компания», ООО «Бруслит Сервис» обратилось с требованием об осуществлении демонтажа принадлежащей ответчику конструкции вентиляционного короба с фасада здания МКД № 85.

Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Бруслит Сервис» в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами материального права.

В силу пункта 1стать 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании пункта 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 4 статьи 36 ЖК РФ установлено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, в том числе: условий договора управления многоквартирным домом, заключенного с собственниками МКД № 85 по адресу: 

<

...> суд первой инстанции установил наличие у ООО «Бруслит Сервис» права на подачу настоящего иска от имени собственников МКД № 85.

При этом судом первой инстанции приняты во внимание обстоятельства, установленные в рамках дел № А73-3042/2019, № А73-13198/2019, имеющие в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, а именно обстоятельства установки АО «Железнодорожная торговая компания» вентиляционной коммуникации трубы на фасаде МКД № 85 в отсутствие согласия собственников дома.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом обстоятельств, установленных судами в рамках дел № А73-3042/2019, № А73-13198/2019, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о понуждении ответчика демонтировать вентиляционную трубу и восстановить целостность фасада МКД № 85, ввиду ее незаконного размещения в отсутствие согласия собственников дома.

Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции  отсутствуют. 

Исходя из обстоятельств дела, доводы ответчика, противоречащие материалам дела, не являются основанием для отмены принятого по данному делу судебного акта.

Так, ссылка заявителя жалобы на безопасность наружной конструкции воздуховодов отклоняется апелляционным судом, как не влияющая на правильность обжалуемого судебного акта, поскольку названная конструкция размещена ответчиком незаконно, в отсутствие согласия собственников МКД № 85 на такое размещение. В связи с чем несостоятельна ссылка ответчика на заключение специалиста от 03.09.2019 № СТЭ 080-2019. 

Довод жалобы относительно того, что обязанность по проведению демонтажа вентиляционного короба возложена на ООО «Бруслит Сервис» предписаниями от 08.02.2019 № П2019-02-0079, от 17.04.2019 № П2019-02-0379, отклонен апелляционной коллегией, поскольку, как установлено выше,  спорная труба принадлежит ответчику, право истца на иск установлено статьей  304 ГК РФ.

Подлежит отклонению апелляционным судом ссылка заявителя жалобы на наличие договора на использование конструктивных элементов общего имущества МКД № 85, заключенного между истцом и ответчиком, как не подтвержденная документально. Такой договор отсутствует в материалах настоящего дела.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены. Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или нарушение норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  22.10.2019 по делу         № А73-13715/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев