Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-145428/2018

27 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Компания «АТОЛЛ» (адрес: 193231, Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Солидарности, д.21, лит.А, оф.14, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СвязьСтройМонтаж» (адрес: 628400, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 21.05.2019,

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «АТОЛЛ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьСтройМонтаж» (далее – Ответчик) с иском о взыскании 3 858 437 руб. задолженности, 85 969 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2018 по 06.05.2018 по договору подряда №26/10-17С от 26.10.2017.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.10.2018 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Истцом подано заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать 2 358 437 руб. задолженности и 285 334 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2018 по 20.02.2019. Уменьшение размера исковых требований в части взыскания задолженности и увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принято судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя не поддержал, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписью представителя Истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, направил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Югра Транс Строй Лес», с которым у Ответчика заключен договор субподряда №11/04/18-С от 11.04.2018 для устранения замечаний, зафиксированных в Акте №1 от 10.05.2018.

Истец возражал против удовлетворения ходатайств Ответчика об отложении судебного заседания и привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая мнение Истца и возможность заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (п.1 ст. 139 АПК РФ), суд определил отказать в удовлетворении ходатайства Ответчика об отложении судебного заседания на основании ст.158, ч.5 ст.159 АПК РФ. 

На основании ст.51 и ч.5 ст.159 АПК РФ судом отказано в удовлетворении ходатайства Ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Югра Транс Строй Лес».

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие Ответчика. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Истца, суд установил следующее. 

Между Истцом (Субподрядчиком) и Ответчиком (Подрядчиком) заключен договор подряда №26/10-17С от 26.10.2017 (далее – Договор), в соответствии с которым Субподрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить комплекс работ в объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией на объекте: «Подстанция 110/35/6 кВ «АРГО» с питающей ВЛ 110 кВ Среднебалыкского месторождения» (вырубка просеки, площадью 73,8202 Га) и сдать результат Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором.

Сроки выполнения работ по Договору согласованы сторонами в разделе 3 Договора и Графике производства работ (Приложение №2).

Согласно п.6.1 Договора цена договора составляет 8 858 437 руб.

Пунктом 7.1 Договора Подрядчик производит оплату в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ (унифицированная форма №КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма №КС-3), а также получения счета-фактуры.

В подтверждение выполнения своих обязательств по Договору Истцом представлены копии подписанных сторонами Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 29.12.2017 на общую сумму 8 858 437 руб.

Ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, Истец направил Ответчику претензию №34 от 08.05.2018 с требованием погасить задолженность.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает исковые требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности за выполненные работы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения Договора, выполнения Истцом работ и принятия их результата Ответчиком подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен. Кроме того, наличие задолженности признается Ответчиком в подписанном сторонами Акте сверки взаимных расчетов на 31.03.2018.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик ссылается на выполнение Истцом работ не в полном объеме. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В подтверждение своих доводов Ответчик ссылается на подписанный им в одностороннем порядке Акт проверки №1 от 10.05.2018. 

При этом доказательства направления Истцу извещения о проведении указанной проверки Ответчик в материалы дела не представил.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу объема и качества выполненных работ Ответчик в ходе рассмотрения дела не заявил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив все представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд считает, что Ответчик не представил бесспорных и достоверных доказательств ненадлежащего выполнения Истцом работ, принятых Ответчиком без замечаний по Акту от 29.12.2017.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 702 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 285 334 руб. 63 коп. за период с 29.01.2018 по 20.02.2019.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, Ответчиком не оспорен.

Согласно п. 16 п.11 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2014 № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду отсрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «АТОЛЛ»               2 358 437 руб. задолженности, 285 334 руб. 63 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройМонтаж» в доход федерального бюджета 36 219 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.