АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А67-4135/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего	Кадниковой О.В.,

судей					Доронина С.А.,

						Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ковтуна Игоря Вячеславовича и Шестакова Анатолия Николаевича на определение Арбитражного суда Томской области от 24.01.2017 (судья Цыбульский Ю.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу № А67-4135/2008 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Северский пищекомбинат» (636037, Томская область, город Северск, улица Предзаводская, 16, 1, ИНН 7024025769, ОГРН 1067024012593), принятые по жалобе Ковтуна Игоря Вячеславовича и Шестакова Анатолия Николаевича на ненадлежащее исполнение своих обязанностей конкурсным управляющим открытым акционерным обществом «Северский пищекомбинат» Бадамхановым Шухратом Ахмедовичем с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 03.04.2009 открытое акционерное общество «Северский пищекомбинат» (далее по тексту – общество «Северский пищекомбинат», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждён Сартаков С.Г. 

Определением арбитражного суда от 28.09.2010 Сартаков С.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим обществом «Северский пищекомбинат» утверждён Чайка В.Е. 

Определением арбитражного суда от 22.12.2010 Чайка В.Е. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим обществом «Северский пищекомбинат» утверждён Ковтун И.В.

Определением арбитражного суда от 12.07.2011 Ковтун И.В. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. 

Определением арбитражного суда от 15.08.2011 конкурсным управляющим обществом «Северский пищекомбинат» утверждён Шестаков А.Н. 

Определением арбитражного суда от 12.03.2012 Шестаков А.Н. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим обществом «Северский пищекомбинат» утверждён Лихачев А.Н. 

Определением арбитражного суда от 23.05.2012 Лихачев А.Н. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим обществом «Северский пищекомбинат» утверждён Бадамханов Ш.А.

Арбитражные управляющие Ковтун И.В. и Шестаков А.Н. 24.01.2017 обратились в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Бадамхановым Ш.А. обязанностей конкурсного управляющего должником с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.01.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017, жалоба Ковтуна И.В. и Шестакова А.Н. возвращена её подателям на основании пункта 4 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), как поданная лицами, не имеющими права обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Ковтун И.В. и Шестаков А.Н. обратились с кассационной жалобой, в которой просят отменить определение арбитражного суда от 24.01.2017 и постановление апелляционного суда от 28.02.2017, направить дело в Арбитражный суд Томской области для рассмотрения по существу.

В обоснование кассационной жалобы её податели ссылаются на рассмотрение настоящего дела незаконным составом суда апелляционной инстанции, поскольку судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Иванов О.А., принимавший участие в вынесении обжалуемого постановления от 28.02.2017, ранее принимал участие в рассмотрении данного дела в арбитражном суде первой инстанции, а именно при вынесении определения Арбитражного суда Томской области от 05.05.2015 по настоящему делу. 

Кроме этого, по мнению кассаторов, оснований для возвращения их жалобы, перечисленных в статье 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), не имелось. Изложенные в специальной норме пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве основания для возвращения заявлений и жалоб, поданных лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного статьёй 60 Закона о банкротстве порядка, Ковтун И.В. и Шестаков А.Н. считают не подлежащими применению в данном случае, поскольку в отношении них подано заявление о привлечении к ответственности в виде возмещения причинённых должнику убытков, а, следовательно, по мнению кассаторов, они имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий обществом «Северский пищекомбинат» Бадамханов Ш.А. в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 22 АПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.

Определение Арбитражного суда Томской области от 05.05.2015 по настоящему делу (об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Томской области от 12.07.2011 об отстранении Ковтуна И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником в связи с удовлетворением жалобы конкурсного кредитора) принято в составе: председательствующего судьи Цыбульского Ю.В., судей Ерёминой Н.Ю. и Иванова О.А.

Апелляционная жалоба Ковтуна И.В. и Шестакова А.Н. на определение Арбитражного суда Томской области от 24.01.2017 о возвращении жалобы Ковтуна И.В. и Шестакова А.Н. на ненадлежащее исполнение Бадамхановым Ш.А. обязанностей конкурсного управляющего обществом «Северский пищекомбинат» с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего рассматривалась в составе: председательствующего судьи Кудряшевой Е.В., судей Иванова О.А. и Фроловой Н.Н. 

Приведённые обстоятельства, по мнению кассаторов, свидетельствуют о вынесении постановления апелляционного суда от 28.02.2017 незаконным составом суда.

Между тем судебные акты принимались по различным обособленным спорам, хотя и в рамках одного дела о банкротстве общества «Северский пищекомбинат».

Термин – обособленный спор, введённый в сферу правоотношений о несостоятельности (банкротстве) пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее по тексту – Постановление № 35), означает разрешение конкретного спора в рамках дела о банкротстве, в котором непосредственно участвуют только отдельные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве (непосредственные участники обособленного спора).

Как разъяснено в пункте 46 Постановления № 35, при рассмотрении дела о банкротстве в суде первой инстанции все возникающие в его рамках (в том числе в рамках всех обособленных споров) вопросы подлежат разрешению одним и тем же судьёй или составом суда с заменой судьи или одного из судей в установленных законом случаях. Однако в случае необходимости с учётом нагрузки и специализации судей рассмотрение требований кредиторов (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве), заявлений об оспаривании сделок (статья 61.8 Закона) и требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.8 Закона, может осуществляться не только судьёй или составом суда, рассматривающим дело о банкротстве, но и любым другим судьёй того же суда; такое рассмотрение не является заменой судьи.

Таким образом, рассмотрение обособленных споров может осуществляться разными судьями, как и рассмотрение апелляционных жалоб по таким обособленным спорам, а, следовательно, положения части 1 статьи 22 АПК РФ могут применяться только в рамках одного обособленного спора.

В этой связи доводы Ковтуна И.В. и Шестакова А.Н. о рассмотрении дела незаконным составом апелляционного суда отклоняются судом кассационной инстанции. 

Также являются несостоятельными доводы кассаторов о неправомерном возвращении судом первой инстанции их жалобы на ненадлежащее исполнение Бадамхановым Ш.А. обязанностей конкурсного управляющего обществом «Северский пищекомбинат».

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве регулируется статьёй 60 Закона о банкротстве.

Согласно названной норме права в деле о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов (пункт 1); разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причинённого жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Закона; жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника – унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3).

Пункт 4 статьи 60 Закона о банкротстве предусматривает, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного указанной статьей порядка, подлежат возвращению.

Статьями 34, 35 Закона о банкротстве определён состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, и состав лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 14 Постановления № 35, к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник – во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Ковтун И.В. и Шестаков А.Н. являются арбитражными управляющими, ранее отстранёнными от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «Северский пищекомбинат» определениями арбитражного суда от 12.07.2011 и от 12.03.2012, соответственно. 

В силу абзаца четвёртого пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В случае наличия задолженности по выплате вознаграждения за проведение процедур банкротства должника арбитражные управляющие, исполнявшие ранее соответствующие обязанности в процедурах банкротства, являются кредиторами по текущим платежам. Однако их право на участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве ограничено рассмотрением вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам, то есть вопросов очерёдности удовлетворения требований и их размера.

Вместе с тем, как следует из текста жалобы Ковтуна И.В. и Шестакова А.Н., их претензии к конкурсному управляющему Бадамханову Ш.А. не связаны с невыплатой им вознаграждения за период осуществления ими обязанностей конкурсных управляющих обществом «Северский пищекомбинат», а возникли в связи с обращением Бадамханова Ш.А. в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Ковтуна И.В. и Шестакова А.Н. в пользу общества «Северский пищекомбинат» 16 786 346 руб. 69 коп. в возмещение убытков, причинённых должнику в период исполнения ими своих обязанностей конкурсных управляющих. По существу жалоба арбитражных управляющих на действия конкурсного управляющего Бадамханова Ш.А. направлена на опровержение доводов Бадамханова Ш.А. о незаконности действий Ковтуна И.В. и Шестакова А.Н. и их вины в причинении убытков должнику и его кредиторам. 

В этой связи, как правильно указал суд апелляционной инстанции, ссылка арбитражных управляющих на нарушение их прав и законных интересов подачей Бадамхановым Ш.А. заявления о привлечении их к ответственности в виде возмещения убытков не является основанием для принятия к производству их самостоятельной жалобы на действия конкурсного управляющего Бадамханова Ш.А. с ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей, поскольку они вправе обосновывать свою позицию и заявить возражения относительно предъявленных к ним требований в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего Бадамханова Ш.А.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно возвратил жалобу Ковтуна И.В. и Шестакова А.Н. на действия конкурсного управляющего Бадамханова Ш.А., как поданную лицами, не имеющими права на обжалование (пункт 4 статьи 60 Закона о банкротстве), а апелляционный суд оставил определение суда без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 24.01.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 по делу № А67-4135/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Ковтуна Игоря Вячеславовича и Шестакова Анатолия Николаевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий 							      О.В. Кадникова

Судьи											      С.А. Доронин

											      В.А. Лошкомоева