именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                         Дело    № А40-17814/20-35-127

14.05.2020 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело  

по иску: ООО "Сотрудничество"

к ответчику: ООО Специализированный застройщик "Тирон" 

третье лицо: ФИО1 

о взыскании 159 876,14 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сотрудничество" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО Специализированный застройщик "Тирон" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в строительстве № Сал-7.2(кв)-7/4/5(1)-ВИ от 07.07.2017 года, предусмотренную требованиями п. 2 ст. 6 214-ФЗ в размере 159 876,14 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-229 АПК РФ.

27.03.2019 г. судом вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которым требования Истца удовлетворены частично.

Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: 

07.07.2017 ООО «Тирон» (далее - Ответчик) и ФИО1 в лице представителя по нотариальной доверенности ФИО2 (далее - Дольщик) был заключен договор долевого участия в строительстве № Сал-7.2(кв)-7/4/5(1)-ВИ (далее - Договор). Договор в установленном порядке 21.08.2017 прошел государственную регистрацию.

Предметом Договора является передача Ответчиком Дольщику квартиры, находящейся в жилом доме по строительному адресу: г. Москва, поселение Московский, в районе д. Саларьево, уч. 22/1, корпус 7, строения 1,2,3

В соответствии с пп. 3.3.3.2, 4.1 Договора цена квартиры 4.469.976 руб. 60 коп., срок передачи Застройщиком Дольщику квартиры - не позднее 31 июля 2019 года.

Однако, квартира была передана лишь 13 октября 2019 года.

Дольщик свое обязательство по оплате цены Договора выполнил полностью, что не оспаривается Ответчиком и подтверждается подписанным им актом приемки-передачи квартиры с указанием на данный факт в п.2 Акта от 13.10.2019 и платежным поручением № 1 от 25.08.2017, которым согласно п.3.2. Договора Банк «Зенит» перечислил полную цену Договора в счет выданных Дольщику кредитных средств.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, в связи с нарушением Застройщиком установленного Договором участия в долевом строительстве, срока передачи участнику долевого строительства Объектов долевого строительства, с последнего в соответствии с п. 2 ст. 6 214-ФЗ подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки составил 159 876 руб. 14 коп. (4469976 (цена квартиры) * 7,25/100 ставка рефинансирования на день исполнения обязательства 31.07.2019) * 74 (количество дней просрочки передачи): 150).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73   Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд считает, что предъявленная к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, сумма неустойки снижается судом до 79 938,07 руб.

В связи с неисполнением Ответчиком обязанности по уплате неустойки Дольщик уступил право требования по взысканию неустойки за ООО «Сотрудничество» на основании договора уступки права требования № 3/12-2019 от 19.12.2019.

Право требования уступлено за период с 01.08.2019 по 13.10.2019 включительно.

27.12.2019 по факту заключения договора уступки права требования № 3/12-2019 ООО «Сотрудничество» (далее - Истец) направило Ответчику претензию с требованием об уплате неустойки (отправление 11914642021148), с приложением доказательств прав нового кредитора - копии договора уступки.

Согласно сайту «Почты России» претензия получена Ответчиком 30.12.2019.

Дольщик направил (отправление 11914642021131) 27.12.2019 уведомление об уступке права требования с требованием об уплате неустойки новому кредитору, оно получено Ответчиком согласно сайту «Почты России» 30.12.2019 и оставлено без ответа.

В силу статей 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно статьи 388.1. ГК РФ «Уступка будущего требования» по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения.

Договор уступки права требования заключен истцом и третьим лицом в требуемой в подлежащем случае письменной форме, содержит соглашение по всем существенным условиям, что соответствует требованиям статьи 432 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "Тирон"  (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Сотрудничество" (ОГРН 

<

***>) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в строительстве № Сал-7.2(кв)-7/4/5(1)-ВИ от 07.07.2017 года, предусмотренную требованиями п. 2 ст. 6 214-ФЗ в размере 79 938,07 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "Тирон"  (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Сотрудничество" (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 797,00 руб., почтовые расходы на отправку претензии и иска в размере 300 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья                                                                        Панфилова Г.Е.