АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24848/17

г. Уфа

25 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2017

Полный текст решения изготовлен 25.10.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магадеевой И.В., рассмотрев дело по иску

ООО "САПСАН-РЕГИОН" (ИНН 0277050280, ОГРН 1020203085528)

к ПО "ИК" (ИНН 0210003833, ОГРН 1020200788222)

о взыскании 7 049 969 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2, представитель, доверенность №88/17 от 01.07.2017, паспорт.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Сапсан -регион" (далее истец, ООО "Сапсан-регион") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Потребительскому обществу "ИК" (далее ответчик, ПО "ИК") о взыскании задолженности  по оплате товара в сумме 5 826 701 руб. 37 коп., неустойки в сумме 1 223 016 руб. 16 коп.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате товара в сумме 5 811 701 руб. 37 коп., неустойку в сумме 1 223 016 руб. 16 коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассмотрено с учетом принятого уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, доказательства уплаты задолженности, возражения относительно заявленных требований не представил.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, ответчик о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке ст. 156 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  05.05.2014 между  Обществом с ограниченной ответственностью  "Сапсан-регион" (поставщик) и Потребительским обществом  "ИК" (покупатель)  был заключен договор поставки №Т147/14 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю партии товаров, а покупатель обязался принимать поставленные товары и уплатить за них поставщику обусловленную сторонами цену. 

Под партией согласно договору понимается определенная часть товаров, поступающая от поставщика покупателю единовременно по одной накладной (ТН, ТТН).

В соответствии с п. 4.1.договора  покупатель обязан произвести оплату за поставленный и принятый товар в течении 14 календарных дней с момента получения товара.

Моментом получения товара является дата указанная в товарной накладной.

В соответствии с п. 4.2. договора оплата производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо наличными деньгами в кассу поставщика в пределах, установленных действующим законодательством.

Во исполнение условий договора  истцом осуществлена отгрузка товара на сумму 5 676 488 руб. 69 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными истцом в материалы дела. 

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, задолженность на момент обращения в суд составляет  5 811 701 руб. 37 коп.

16.06.2017 истцом в адреса ответчика направлена претензия исх. №821 с требованием оплатить задолженность. Ответчиком претензия оставлена без внимания.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ). 

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Анализ договора поставки №Т147/14 от 05.05.2014, товарных накладных, содержащих ссылку на договор поставки, сведения о  товаре и его количестве, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Признаков ничтожности контракт не содержит. 

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

На основании статьи 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В  статье 9  Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные).

Факт поставки истцом продукции подтверждается представленными в дело доказательствами - товарными накладными. Претензий  ответчика к  количеству и качеству поставленного товара накладные не содержат.

Как подтверждается товарными накладными, истцом поставлен ответчику товар на сумму  5 826 701 руб. 37 коп.

Ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены, задолженность составила 5 811 701 руб. 37 коп.

Задолженность на сумму 5 811 701 руб. 37 коп.  подтверждается актом сверки  взаиморасчетов за период с 01.01.2017 по 12.10.2017, подписанным сторонами без возражений и скрепленным печатями организаций.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан,  у ответчика возникли обязательства по его оплате. Согласно расчетам истца задолженность ответчика по оплате товара, переданного по товарным накладным составляет  5 811 701 руб. 37 коп.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФкаждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ  доказательств полной оплаты товара, в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 АПК РФ)

В таких условиях исковые требования о взыскании долга  подлежат удовлетворению в заявленном размере 5 811 701 руб. 37 коп.  

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с п. 4.6.  договора поставки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки  в общей сумме  1 223 016 руб. 16 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

В связи с отсутствием доказательств погашения ответчиком долга перед истцом, начисление неустойки в соответствие с пунктом 4.6.  вышеуказанного договора является обоснованным. Расчет суммы неустойки судом проверен, признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате  товара, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Такого заявления ответчиком не сделано. Доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено. 

В соответствии с изложенным,  исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 1 223 016 руб. 16 коп. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПО "ИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "САПСАН-РЕГИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 811 701 руб. 37 коп. суммы задолженности, 1 223 016 руб. 16 коп. суммы неустойки за период 19.09.2016 по 03.08.2017, 58 174 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

ООО "САПСАН-РЕГИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета государственною пошлину в размере 76 руб., уплаченную по платежному поручению № 1065 от 08.08.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров