АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород

Дело № А44-5194/2024

15 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 15 октября 2024 года, полный текст изготовлен 15 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Куземы А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Барташевич Э.Д.,        

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью юридическая компания «Талион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным уведомления и незаконными действий (бездействия),

при участии:

от заявителя – генеральный директор ФИО1,

от заинтересованного лица – заместитель начальника юридического отдела ФИО2, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью юридическая компания «Талион» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области (далее по тексту - Фонд) о признании:

- недействительным уведомления от 24.04.2024 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

- незаконными действий (бездействия) Фонда, выразившихся в отказе пересмотреть размер страхового тарифа после получения от Общества уведомления от 17.04.2024 о подтверждении ОКВЭД; 

а также обязании Фонда устранить нарушения посредством установления страхового тарифа на 2024 год согласно фактически осуществляемому виду деятельности по коду ОКВЭД 69.10 «Деятельность в области права» в размере 0,2 % ( с учетом уточнения от 25.09.2024).

В предварительном судебном заседании Общество просило восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование уведомления от 24.04.2024.

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство об отказе от требований в части признания незаконными действий (бездействия) Фонда, выразившихся в отказе пересмотреть размер страхового тарифа после получения от Общества уведомления от 17.04.2024 о подтверждении ОКВЭД, а в остальном поддержал доводы, изложенные в заявлении, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Представитель Фонда в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Разрешение ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование уведомления оставил на усмотрение суда.

Заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Факт пропуска установленного законом срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании уведомления Фонда от 24.04.2024 подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным, и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Пропуск срока подачи заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом обстоятельств дела.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительным полномочиям суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Суд, оценив доводы Общества, незначительный пропуск срока обращения в арбитражный суд с заявлением (менее месяца), счел возможным восстановить пропущенный Обществом срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании уведомления от 24.04.2024 в порядке статьи 198 АПК РФ.

В отношении требований заявителя суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Общество в нарушение Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту - Закон № 125-ФЗ) и Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее по тексту - Порядок № 55), не представило в срок до 15.04.2024 заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и документы, необходимые для установления ему страхового тарифа для целей уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

17 апреля 2024 года Общество представило в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и документы, необходимые для установления ему страхового тарифа на 2024 год, отметив, что в 2023 году основным видом его экономической деятельности являлась деятельность в области права (код ОКВЭД 69.10). 

Фонд отказал в принятии к рассмотрению комплекта документов Общества ввиду его представления после 15.04.2024. 

В связи с непоступлением от страхователя документов о подтверждении основного вида экономической деятельности в установленный срок Фонд 24.04.2024 направил Обществу уведомление о размере страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Согласно данному уведомлению с учетом вида деятельности «Покупка и продажа собственного недвижимого  имущества» (код ОКВЭД 68.10.2) Обществу определен 11 класс профессионального риска и установлен с января 2024 года тариф на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,2 % к суммам выплат в пользу застрахованных лиц.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Для признания арбитражным судом обжалуемого Обществом уведомления Фонда недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие данного ненормативного акта закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд полагает требования Общества подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21, 22 Закона № 125-ФЗ).

Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, включая порядок предоставления сведений о результатах специальной оценки условий труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, и правила формирования, размещения и расходования резерва средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 22 Закона № 125-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее по тексту - Правила № 713).

Правила № 713 определяют порядок отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с названными Правилами виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска. Классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, сформированная в соответствии с данными Правилами, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункты 2 и 3 Правил № 713).

В пункте 8 Правил № 713 указано, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. 

Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил № 713).

Согласно пункту 11 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, в настоящее время в соответствии с Порядком № 55.

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

Пунктом 3 Порядка № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации на бумажном носителе либо в форме электронного документа заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности, копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Как следует из пункта 5 Порядка № 55, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 этого Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ), и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Правил № 713, согласно которым, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что размер страхового тарифа определен Фондом исходя из вида деятельности «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества» (код ОКВЭД 68.10.2), указанного в ЕГРЮЛ, который имеет наибольший класс профессионального риска.

Вместе с тем, сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в ЕГРЮЛ не является доказательством фактического осуществления лицом данного вида деятельности.

Суд установил, что Общество осуществляет основной вид экономической деятельности – «Деятельность в области права» (код ОКВЭД 69.10), страховой тариф которого составляет 0,2 %. Данный факт не опровергнут Фондом.

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь по истечении установленного пунктом 3 Порядка № 55 срока представил в Фонд по месту своей регистрации документы о подтверждении основного вида экономической деятельности.

Доказательства того, что Общество осуществляло свою деятельность по иным видам экономической деятельности, в том числе по такому виду деятельности как «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества», Фондом не представлены.

Учитывая приведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 являются не санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Таким образом, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и учесть их при определении размера страхового тарифа. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Выводы суда не противоречат правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 №304-КГ18-9969.

Доводы Фонда об отсутствии у страхователя, не представившего в установленный срок документы, возможности после установления страхового тарифа представить в Фонд документы для подтверждения основного вида экономической деятельности не принимаются судом как противоречащие вышеназванным правовым позициям.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам Фонда, суд полагает недействительным уведомление от 24.04.2024.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ Общества от заявления в части требования о признании незаконными действий (бездействия) Фонда, выразившихся в отказе пересмотреть размер страхового тарифа после получения от Общества уведомления от 17.04.2024 о подтверждении ОКВЭД, не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, арбитражный суд считает, что отказ от заявления в данной части правомерен и подлежит принятию арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 168 АПК  РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины суд распределяет следующим образом: 3 000 руб. подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу Общества, а 3 000 руб. возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью юридическая компания «Талион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

2. Признать недействительным уведомление отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 24.04.2024.

3. Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем применения в отношении общества с ограниченной ответственностью юридическая компания «Талион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в 2024 году размера страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с фактически осуществляемым им видом деятельности «Деятельность в области права» ОКВЭД 69.10 и ставкой страхового тарифа 0,2 % к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных и включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

4. В остальной части заявленных требований производство прекратить.

5. Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью юридическая компания «Талион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

6. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

7. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью юридическая компания «Талион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную по платежному документу от 19.08.2024 (чек по операции ПАО Сбербанк от 19.08.2024).

8. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                                                           А.Н. Кузема