АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1852/2022

г.Чита

06 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  04 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 мая 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Непубличному акционерному обществу «Карийский рудник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга в размере 13 230 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлина в размере 89 150 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 05.03.2022 года, диплом о высшем образовании по направлению «юриспруденция» от 12.03.2018 года;

ответчик явку представителя не обеспечил (извещен надлежащим образом),

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройторг» (далее- истец, ООО «Стройторг») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «Карийский рудник» (далее- ответчик, НАО «Карийский рудник») о взыскании долга в размере 13 230 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлина в размере 89 150 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Надлежащее уведомление участвующих в деле лиц подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами, согласно которым они о факте возбуждения производства по настоящему делу извещены. В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание не является препятствием для проведения судебного разбирательства по правилам части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом, согласно данного пункта Пленума, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В ходе судебного заседания представитель истца иск поддержал в полном объеме.

В ходе судебного заседания 04 апреля 2022 года представитель истца представил суду заявление об обеспечении искового заявления. Определение суда от 05 апреля 2022 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер истцу было отказано.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Стройторг» зарегистрировано 27.09.2017 года с присвоением основного государственного регистрационного номера 

<

***>, адрес: 672000, 

<

...>.

НАО «Карийский рудник», согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, зарегистрировано 04.08.2017 года с присвоением основного государственного регистрационного номера 

<

***>, адрес: 672014, 

<

...>. кабинет 14.

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2020 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 29 купли-продажи, который расценивается судом как договор поставки, (далее-договор) (т.1, л.д.10-11).

Согласно условиям данного договора продавец (поставщик) обязуется передать в собственность покупателю Профлист толщина- 04мм цвет зеленый мох, шоколад, желтый: 4500 листов *6м*490 руб. за 1 м, именуемый в дальнейшем «Товар», а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п.1.1).

Согласно п 2.1 Договора стоимость товара составляет 13 230 000 руб.

Порядок оплаты Товара- 30 дней с даты отгрузки Товара продавцом каждой партии Товара (п.3.2).

Оплата товара осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца (поставщика) либо внесения денежных средств в кассу Продавца (поставщика) (п.3.3).

В счет исполнения обязательств по договору истец передал в собственность ответчику товар на общую сумме 13 230 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается товарно-транспортной накладной № 1 от 24.02.2020 года (т.1, л.д.12), счет-фактурой №1 от 24 февраля 2020 года (т.1, л.д.13).

Вместе с тем, ответчиком оплата за товар не была произведена.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 13 230 000 руб. Данная задолженность также подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за период январь 2020 г.- апрель 2020 г. (т.1, л.д.15).

В связи с образованием задолженности 30 апреля 2020 года ответчику была вручена досудебная претензия, в которой истец просил оплатить задолженность по договору.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Стройторг» обязательств по договору поставки, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Так, согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса).

Пунктами 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ранее уже отмечалось, что 24 февраля 2020 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 29 купли-продажи, который расценивается судом как договор поставки, (далее-договор) (т.1, л.д.10-11).

Согласно условиям данного договора продавец (поставщик) обязуется передать в собственность покупателю Профлист толщина- 04мм цвет зеленый мох, шоколад, желтый: 4500 листов *6м*490 руб. за 1 м, именуемый в дальнейшем «Товар», а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п.1.1).

Согласно п 2.1 Договора стоимость товара составляет 13 230 000 руб.

Порядок оплаты Товара- 30 дней с даты отгрузки Товара продавцом каждой партии Товара (п.3.2).

Оплата товара осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца (поставщика) либо внесения денежных средств в кассу Продавца (поставщика) (п.3.3).

В счет исполнения обязательств по договору истец передал в собственность ответчику товар на общую сумме 13 230 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается товарно-транспортной накладной № 1 от 24.02.2020 года (т.1, л.д.12), счет-фактурой №1 от 24 февраля 2020 года (т.1, л.д.13).

Вместе с тем, ответчиком оплата за товар не была произведена.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 13 230 000 руб. Данная задолженность также подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за период январь 2020 г.- апрель 2020 г. (т.1, л.д.15).

При этом, согласно п.1 ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии со ст.309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15 000 рублей. В обоснование своей позиции 22 апреля 2022 года в суд через сервис «Мой арбитр» от истца поступили письменные пояснения относительно несения судебных расходов по делу. 

Согласно представленным документам между истцом и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг и представления интересов заказчика в судах от 24 февраля 2022 года (далее- договор оказания юридических услуг). Согласно данного Договора оказания юридических услуг заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательств оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде в порядке и сроки, установленные настоящим договор. 

Стоимость услуг по настоящему договору оказания юридических услуг составляет 15 000 рублей (п.3.1).

В материалы дела представлен расходный кассовый ордер № 34 от 24.02.2022 года, подтверждающий произведение оплаты услуг представителя на сумму 15 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

С учетом положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов и их фактический размер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется:

-предварительно изучить вопрос и имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмета спора, дать предварительное заключение (устное или письменное- по желанию заказчика) о судебной перспективе спора, в том числе о юридической обоснованности обжалования судебных актов;

-представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Забайкальского края по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройторг» к Непубличному акционерному обществу «Карийский рудник» о взыскании долга;

-подготовить и подать в суд исковое заявление (встречное исковое заявление, отзыв на исковое, заявление в порядке особого производства), иные необходимые по делу процессуальные документы, с учетом специфики спора;

-в случае возникновения необходимости, подготовить и подать в суд ходатайства в рамках дел;

-осуществлять выезд в суд с целью участия в судебных заседаниях, где приставлять интересы заказчика.

Принимая во внимание категорию спора, продолжительности рассмотрения дела и объем представленных доказательств, суд полагает, что возмещение Обществу с ограниченной ответственностью «Стройторг» судебных расходов в заявленном размере соответствует разумным пределам. Следовательно данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании статьи 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26 ноября 2018 года разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Непубличного акционерного общества «Карийский рудник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга по договору №29 от 24.02.2020 года в размере 13 230 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 150 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., всего- 13 334 150 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Ю.В. Судакова