Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-99/2022

15 апреля 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 12 апреля 2022 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2022 г. 

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 312745601300027, г. Магнитогорск, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный камень», ОГРН 

<

***>, г. Карталы Челябинской области, о признании, о взыскании  59 321 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный камень» (далее – ответчик, ООО «Строительный камень»), о признании отношений, возникших между ИП ФИО2 и ООО «Строительный камень» в лице директора ФИО3 от 23.08.2021 договором подряда, о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ, согласно акту об оказании услуг №В0883 от 23.08.2021 в размере 51 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 23.08.2021 по 27.12.2021 в размере 1 281 руб. 16 коп., неустойки в размере 6 540 руб. 50 коп.

Определением суда от 14.01.2022 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению. 

12.04.2022 ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение №69 от 14.01.2022 на сумму 51550 руб. 00 коп., о погашении спорной задолженности (л.д.50-51).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 44-45, 48-49), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили. 

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с актом об оказании услуг В0883 от 23.08.2021 ИП ФИО2 (исполнитель) выполнил для ООО «Строительный камень» (заказчик) ремонт тормозных колодок (расклепка/наклепка, сверловка, подгонка) (л.д. 14).

Общая стоимость работ и запасных частей составила 51 550 руб. 00 коп.

Акт об оказании услуг подписан сторонами без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Стоимость выполненных работ ответчиком своевременно не оплачена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д.9-12).

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего иска. 

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. 

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Исходя из общих положений ГК РФ, основанных на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие исполнения одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты). 

В силу изложенного, ответчик несет обязанность по своевременной оплате выполненных услуг и должен предпринять все меры для надлежащего исполнения соответствующего обязательства. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

12.04.2022 ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение №69 от 14.01.2022 на сумму 51550 руб. 00 коп. (л.д.50-51).

В назначении платежа указано «оплата по счету №В0883 от 23.08.2021 за запчасти».

Таким образом, ответчиком спорная задолженность оплачена в полном объеме после обращения истца в суд, но до принятия иска к производству суда.

Поскольку ответчиком представлены доказательства оплаты задолженности, требование истца о взыскании основного долга в размере 51500 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2021 по 27.12.2021 в размере 1 281 руб. 16 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2021 по 27.12.2021, согласно которому их размер составил 1 281 руб. 16 коп. (л.д. 7).

Судом расчет процентов проверен, признан арифметически верным и нормативно обоснованным. 

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен. 

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать правомерными, они подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 6 540 руб. 50 коп.

Из расчета истца следует, что неустойка рассчитана им из суммы долга за период с 23.08.2021 по 27.12.2021 исходя из 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки (л.д.6).

Между тем, из представленных в материалы настоящего дела доказательств не следует, что между сторонами было согласовано условие об уплате неустойки на случай несвоевременного исполнения обязательства по оплате услуг.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Истцом не приведено доказательств наличия в рассматриваемом случае обязанности должника уплатить кредитору неустойку, установленной законом.

Определением от 21.02.2022 суд предложит истцу пояснить, чем установлена неустойка в размере 0,1% в день.

Соответствующего нормативного обоснования истец не представил.

Следовательно, в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 6 540 руб. 50 коп. следует отказать. 

Также истец просит признать отношения, возникшие между ИП ФИО2 и ООО «Строительный камень» в лице директора ФИО3 от 23.08.2021 договором подряда.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а последний, в свою очередь, обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В ст. 779 ГК РФ указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить. 

Таким образом, из буквального толкования данных норм следует, что работы, выполняемые по договору подряда, заключаются в изготовлении или переработке (обработке) вещи, либо в выполнении другой работы, однако во всех случаях заказчику передается сам результат работы.

Предметом же отношений по возмездному оказанию услуг являются определенные действия или определенная деятельность, приводящие к определенному результату (Определение ВАС РФ от 24.06.2008 N 7825/08). 

В данном случае выполнение технического обслуживания автомобиля и ремонтных работ должно было привести к результату - приведению автомобиля в надлежащее техническое состояние, после чего заказчику передается сам отремонтированный автомобиль, а не работы по его ремонту.

Поэтому правоотношения сторон следует квалифицировать как носящие характер возмездного оказания услуг.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований истца о признании отношений, возникших между ИП ФИО2 и ООО «Строительный камень» в лице директора ФИО3 от 23.08.2021 договором подряда, следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, при подаче иска ее не уплатил. 

Судом удовлетворены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2021 по 27.12.2021 в размере 1 281 руб. 16 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При цене иска в сумме 1 281 руб. 16 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп.

В связи  с этим, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину по иску в размере 2000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительный камень» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1281 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительный камень» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                    Е.Н. Соцкая  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.