Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15389/2023

27 декабря 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Центр" (628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, мкр. 2-й, д. 35, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 117 892,67 руб.,

сучастием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельным требований относительно предмета спора, Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, общества с ограниченной ответственностью «Вавилон»,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" (далее-истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Центр" (далее-ответчик) о взыскании 117 892,67 руб. страхового возмещения, уплаченного по договору страхования от 18.05.2022, в связи с заливом застрахованной квартиры. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельным требований относительно предмета спора, привлечены Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, общество с ограниченной ответственностью «Вавилон».

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать, считает, что залив квартиры произошел не по его вине, а по вине организации осуществляющей капитальный ремонт системы отопления многоквартирного дома № 85, расположенного по адресу: 1-мкр., г. Нягань,                              ООО «Вавилон», а также Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов.

От третьих лиц, отзывы на исковое заявление не предоставлены.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования  не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.05.2022 между ФИО2 и истцом  заключен договор страхования № 11/22-ЛРК/08/47-9684048 в отношении квартиры, расположенной по адpecy: 

<

...>, квартира 85.

20.10.2022 страхователь обратился с заявлением о возмещении ущерба, согласно которому 13.09.2022 произошло затопление указанной квартиры.

Согласно акту о последствиях залива жилого помещения от 14.09.2022 залив застрахованного имущества произошел в результате нарушения монтажа отопительных приборов с последующей подачей воды по стояку.

На основании акта осмотра квартиры составлен локальный сметный расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта имущества составила 117 892,67 руб.

На основании расчета, истец произвел выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 117 892,67 руб., платежным поручением № 107029 от 02.11.2022.

Истцом направлена досудебная претензия в адрес управляющей компании ООО управляющая компания "Центр". От управляющей компании поступил ответ, что организацией, осуществляющей капитальный ремонт системы отопления многоквартирного дома № 85, расположенного по адресу: 1-мкр.,  г. Нягань, являлся ООО «Вавилон», Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

Полагая, что ООО управляющая компания "Центр" как лицо, ответственное за причинение вреда застрахованному имуществу, обязано возместить страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с тем, что страховое возмещение было истцом выплачено, к нему на основании статей 387 и 965 ГК РФ перешло право требования к виновному в затоплении лицу.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: причинение убытков, а также их размер, противоправное поведение причинителя вреда (вину), наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности названных элементов деликтной ответственности.

Факт залива жилого помещения, квартиры № 85, подтверждается материалами дела, актом от 14.09.2022 составлен с участием представителей ООО управляющая компания "Центр".

Из материалов дела следует, что причиной залива, произошедшего 13.09.2022, является нарушение монтажа отопительных приборов с последующей подачей воды по стояку. Данная авария возникла ввиду проведения работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных системы отопления многоквартирного дома № 48 по договору от 30.03.2022 № 95/СП по договору, заключенному между Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов, ООО «Вавилон».

Таким образом, представленные в материалы дела документы, подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору подряда в рамках капитального ремонта многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором несет непосредственно региональный оператор.

Из данной статьи следует, что жилищным законодательством установлена ответственность именно регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. При этом частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации какие-либо ограничения ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлены, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В рассматриваемом случае обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору строительного подряда в рамках капитального ремонта многоквартирного дома, должна быть возложена на Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

При этом отношения между лицом, привлеченным для выполнения работ по капитальному ремонту системы отопления многоквартирного дома, и региональным оператором за причинение вреда не должны затрагивать права потерпевшей стороны (истца) на безопасное пользование переданного ему во временное владение имуществом.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика ответственности применительно к статье 1064 ГК РФ; надлежащим ответчиком по настоящему спору является Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

В соответствии со статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                                                  С.В. Бухарова