Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-21246/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                    Зюкова В.А.,

судей                                                                  Куклевой Е.А.,

ФИО1 -

при ведении протокола помощником судьи Рахмеевой Д.Р. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2024 (судья Красникова Т.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 (судьи Иващенко А.П., Дубовик В.С., Фролова Н.Н.) по делу № А45-21246/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Строй-Инверсия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - АО «Строй-Инверсия», должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего о привлечении специалиста и об установлении размера оплаты его услуг.

В судебном заседании в режиме веб-конференции приняли участие представители ООО «ИТК» - ФИО3 по доверенности от 16.02.2024, конкурсного управляющего ФИО2 - ФИО4 по доверенности от 18.04.2024.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий 03.07.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении специалиста и об установлении размера оплаты его услуг.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении специалиста общества с ограниченной ответственностью «Лекс» (далее – ООО «Лекс») для оказания юридических услуг и об установлении размера оплаты его услуг в размере 100 000 руб. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, признать обоснованным привлечение конкурсным управляющим специалиста ООО «Лекс» для оказания юридических услуг в рамках процедуры банкротства АО «Строй-Инверсия» и установить оплату услуг специалиста с лимитом: ознакомление с материалами дела (в случае необходимости) – 5 000 руб., участие в судебном заседании в Ленинском районном суде города Новосибирска – 10 000 руб., подготовка процессуальных документов в рамках спора (отзывы, возражения, дополнительные пояснения и пр.) – 20 000 руб., подготовка апелляционной/кассационной жалобы либо отзыва на соответствующие жалобы (в случае необходимости) – 30 000 руб., участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции – 15 000 руб., участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции (город Кемерово) – 20 000 руб.

В обоснование кассационной жалобы податель указывает на экономическую целесообразность привлечения специалиста ввиду нахождения конкурсного управляющего в городе Москве. Для личного участия конкурсного управляющего в судебных процессах требуется покупка авиабилетов в обе стороны, проезд до аэропорта, проживание в другом городе, несение иных транспортных и бытовых расходов; привлеченные специалисты не будут задействованы в написании правовых позиций, разработке стратегий, анализе судебной практике, а также осуществлении иных действий, которые может взять на себя конкурсный управляющий; привлекаемый специалист имеет положительный юридический опыт по рассмотрению аналогичных споров о снятии арестов, наложенных в рамках уголовного дела на имущество должника, признанного банкротом. В жалобе приведены доводы о том, что скорейшее снятие ареста с объекта незавершенного строительства отвечает интересам кредиторов должника.

В приобщении отзыва ООО «ИТК» отказано ввиду отсутствия доказательств его заблаговременного направления участвующим в споре лицам (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, представитель ООО «ИТК» просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, АО «Строй-Инверсия» является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:064225:973, расположенного по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, улица Покрышкина, 3 стр., на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064225:49. Земельный участок с кадастровым номером 54:35:064225:49, расположенный под объектом незавершенного строительства, находится в аренде на основании договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 52584 от 07.04.2006.

Согласно выписке из ЕГРН на объект незавершенного строительства и земельный участок, находящийся под ним, по ходатайству следователя в рамках указанного выше уголовного дела 19.10.2023 наложен арест на основании постановления судьи ФИО5 Центрального районного суда города Новосибирска № 3/6-1227/2023 от 01.09.2023, № 3/61227/2023.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 по настоящему делу ввиду наличия ареста, наложенного в рамках уголовного дела, отказано в возложении обязанности на конкурсного управляющего приступить к реализации объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, улица Покрышкина, 3 стр., на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064225:49, являющегося предметом залога, судом указано о неправомерности продажи указанного имущества при наличии действующего и не снятого ареста в рамках уголовного дела.

В связи с изложенными обстоятельствами и, учитывая, что данный объект является единственным ликвидным имуществом, находящемся в конкурсной массе должника, конкурсный управляющий обратился в Ленинский районный суд Новосибирской области с заявлением об освобождении указанного имущества от ареста.

Между АО «Строй-Инверсия» в лице конкурсного управляющего (заказчик) и ООО «Лекс» (исполнитель) подготовлен проект договора оказания юридических услуг.

Согласно пункту 2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги в суде первой инстанции (Ленинский районный суд города Новосибирска), в рамках рассмотрения заявления заказчика об освобождении имущества АО «Строй-Инверсия» - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:064225:973, расположенного по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, улица Покрышкина, 3 стр., на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064225:49 от ареста, наложенного в рамках уголовного дела:

- ознакомление с материалами дела;

- представление интересов заказчика в суде первой инстанции (Ленинский районный суд города Новосибирска) при рассмотрении настоящего спора;

- анализ правоприменительной практики, составление процессуальных документов (отзывы, возражения, дополнительные пояснения и пр.) при рассмотрении настоящего спора;

- контроль за соблюдением интересов Заказчика при рассмотрении настоящего спора;

- подготовка апелляционной/кассационной жалобы либо отзыва на соответствующие жалобы (в случае необходимости) в рамках рассмотрения настоящего спора;

- представление интересов Заказчика в судах апелляционной/кассационной инстанции (в случае необходимости) в рамках рассмотрения настоящего спора;

- иные мероприятия, предварительно согласованные Сторонами, для исполнения настоящего Задания Заказчика.

Стоимость оказываемых услуг установлена в приложении № 1 к договору.

Конкурсный управляющий в обоснование необходимости привлечения для обеспечения своей деятельности ООО «Лекс», оказывающего юридические услуги, указал, что привлечение специалиста направлено на ускорение процесса реализации имущества и расчетов с кредиторами, привлекаемый специалист имеет положительный юридический опыт по рассмотрению аналогичных споров о снятии арестов, наложенных в рамках уголовного дела на имущество должника, признанного банкротом.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, исходил из отсутствия оснований для привлечения специалистов в сферах деятельности, которые входят в компетенцию самого управляющего и могут быть им выполнены самостоятельно с достаточной эффективностью, отсутствуют доказательства целесообразности привлечения специалиста в условиях исчерпанных лимитов.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

При этом положениями статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты на оплату услуг привлеченных лиц, определяемые в процентном отношении от балансовой стоимости имущества должника.

В силу пункта 6 названной статьи привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В настоящем деле суды правомерно исходили из того, что исковое заявление подготовлено и направлено в Ленинский районный суд города Новосибирска самим конкурсным управляющим ФИО2, им же была разработана процессуальная стратегия и позиция. Соответственно нет необходимости привлекать сторонних специалистов для подготовки заявления, а также иных процессуальных документов, так как это может сделать (и сделал) сам  конкурсный управляющий самостоятельно.

Суды верно установили, что конкурсным управляющим не доказана повышенная сложность проведения планируемых мероприятий, а также объективная невозможность их выполнения самостоятельно, не доказано что объем работы, подлежащей выполнению в рамках процедуры конкурсного производства является значительным, учитывая, что по вопросу для решения которого просят привлечь специалиста имеется правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 24.10.2024 N 302-ЭС23-10298(2).

При этом в кассационной жалобе конкурсный управляющий указывает, что  привлеченные специалисты не будут задействованы  в написании правовых позиций, а специалистов просит привлечь  с целью участия в судебных процессах, поскольку сам конкурсный управляющий проживает в г.Москве.

Добросовестный арбитражный управляющий, в том числе проживающий на территории иного региона Российской Федерации, при даче согласия на утверждение своей кандидатуры в деле о банкротстве обязан предполагать необходимость выполнения определенных работ и связанных с ними поездок, в частности, к месту нахождения должника и (или) его имущества.

Арбитражными судами сделан обоснованный вывод о том, что конкурсный управляющий, у которого имеется высшее образование, в том числе по юридической специальности, прошедший подготовку в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, имеет возможность самостоятельно осуществлять указанные функции, в том числе участвовать в судебном заседании.

В данном случае процедура банкротства общества должника не выходит за рамки ординарной, применительно к которой и определена та минимальная компетенция арбитражного управляющего, которая установлена единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517. Необходимая для проведения вышеуказанных действий компетенция арбитражного управляющего презюмируется в силу профессионального статуса управляющего и обязательного для него обладания знаниями и навыками, предусмотренными указанной программой.

При этом за исполнение обязанностей конкурсного управляющего Законом о банкротстве предусмотрена выплата фиксированной суммы ежемесячного вознаграждения.

Более того, по убеждению суда, если конкурсный управляющий подготовил заявление о снятии ареста, направил его в суд, то представление интересов в суде общей юрисдикции конкурсным управляющим будет способствовать наиболее полному и всестороннему рассмотрению дела, не доказана необходимость привлечения специалистов с оплатой за счет конкурсной массы.

Судами в обжалуемой части правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов, получили правильную правовую оценку, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 по делу № А45-21246/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                       В.А. Зюков

Судьи                                                                                    Е.А. Куклева

ФИО1