АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2017 года

Дело №

А56-1053/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Бурматовой Г.Е.,              Васильевой Е.С.,                

при участии от государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга Борисова А.С. (доверенность от 14.06.2017 № 24), 

рассмотрев 13.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 (судьи         Будылева М.В., Горбачева О.В., Лущаев С.В.) по делу № А56-1053/2017, 

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Эра-Инжиниринг», место нахождения: 192012, Санкт-Петербург, пр-т Обуховской Обороны, д. 271, ОГРН 1089847177750, ИНН 7811405770 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга, место нахождения: 193318, Санкт- Петербург, ул. Джона Рида, д.2, корп. 2, лит. А, ОГРН 1037825022322, ИНН 7811125236 (далее - Управление), от 01.12.2016 № 08801016РВ185 (далее – решение от 01.12.2016) в части доначисления страховых взносов в размере           819 214 руб., начисления штрафа в размере 163 842 руб. 80 коп., а также            123 454 руб. 25 коп. пеней. 

Решением суда первой инстанции от 16.02.2017 (судья Синицына Е.В.) в удовлетворении заявления Обществу отказано в полном объеме. 

Постановлением апелляционного суда от 22.05.2017 решение от 16.02.2017 изменено. Оспариваемое решение Управления от 01.12.2016 признано недействительным в части доначисления пени в сумме 123 454 руб. 25 коп. и штрафных санкций в сумме 163 842 руб. 80 коп.. В остальной части в удовлетворении требований отказано. С Управления в пользу Общества взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение  апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит изменить принятое им постановление в части распределения судебных расходов по делу. 

Податель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции неверно взыскал с Управления в пользу заявителя 1 500 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной им излишне при подаче апелляционной жалобы, поскольку эта часть пошлины подлежала возврату из федерального бюджета.  

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. 

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Поскольку Управление обжалует в кассационном порядке постановление апелляционного суда лишь в части взыскания с него в пользу заявителя 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемого постановления в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Управлением составлен акт 31.10.2016 № 08801016АВ185 (том 1 л.д. 12-26) и с учетом возражений Общества 01.12.2016 принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», за неуплату или неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы, в виде наложения штрафа в размере                                            163 842 руб. 80 коп., доначислена недоимка в размере 819 214 руб., а также пени в размере 123 454 руб. 25 коп. (том 1 л.д. 32-44).

Общество, не согласившись с решением Фонда от 01.12.2016 в части доначисления страховых взносов в размере 819 214 руб., начисления пеней в размере 123 454 руб. 25 коп. и привлечения к ответственности за не начисление страховых взносов на оплату вознаграждений членам совета директоров в виде штрафа в размере 163 842 руб. 80 коп., оспорило его в этой части в арбитражном суде.  

По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции в удовлетворении требования о признании недействительным решения Управления от 01.12.2016 Обществу отказано в полном объеме. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу Общества, своим постановлением от 22.05.2017 изменил решение суда первой инстанции, признал недействительным решение Управления от 01.12.2016 в части доначисления пеней в сумме 123 454 руб. 25 коп. и штрафных санкций в сумме 163 842 руб. 80 коп. и  отказал в в удовлетворении остальной части требований. 

Одновременно апелляционным судом на Управление возложено возмещение Обществу  судебных расходов в сумме 6 000 руб., связанные с оплатой  им государственной пошлины при обращении в суды первой и апелляционной инстанций.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционного суда подлежащим изменению в силу следующего. 

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для организаций при подаче в арбитражный суд заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными установлена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 46), при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет  3 000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет  1500 руб. для юридических лиц.

В рассматриваемом случае при подаче заявления в арбитражный суд о признании недействительным решения Управления от 01.12.2016 Обществом правильно уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению от 11.01.2017 № 47 (том 1 л.д. 11). 

При обращении в суд апелляционной инстанции Общество уплатило по платежному поручению от 07.03.2017 № 953 (том 1 л.д. 100) государственную пошлину также в размере 3 000 руб., излишне уплатив тем самым при подаче апелляционной жалобы 1 500 руб. 

В соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты этой пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая судебный акт не в пользу Управления, суд апелляционной инстанции руководствуясь статьей 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ № 46, согласно которым  расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов, не учел, что часть государственной пошлины (1 500 руб.) в силу прямого указания закона подлежала возврату  Обществу из федерального бюджета, а не взысканию за счет Управления. 

С учетом изложенного постановление апелляционного суда от 22.05.2017 подлежит изменению с возвратом заявителю из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1500 руб., излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы и со взысканием остальной части расходов Общества по уплате государственной пошлине в его пользу с Управления.  

В остальной, не обжалуемой части, постановление суда апелляционной инстанции от 22.05.2017 подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по делу № А56-1053/2017 в части распределения судебных расходов по делу изменить и изложить его в данной части в следующей редакции.

 Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга, место нахождения: 193318, Санкт-Петербург, ул. Джона Рида, д.2, корп. 2, лит. А,                                ОГРН 1037825022322, ИНН 7811125236 в пользу закрытого акционерного общества «Эра-Инжиниринг», место нахождения: 192012, Санкт-Петербург,               пр-т Обуховской Обороны, д. 271, ОГРН 1089847177750, ИНН 7811405770,               4 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций. 

Возвратить закрытому акционерному обществу «Эра-Инжиниринг», место нахождения: 192012, Санкт-Петербург, пр-т Обуховской Обороны, д. 271,                   ОГРН 1089847177750, ИНН 7811405770, из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.03.2017 № 953.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по делу № А56-1053/2017 оставить без изменения.

 

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Г.Е. Бурматова

Е.С. Васильева