ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-1300/2019

г. Ессентуки

27 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2022 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия – ФИО2 (доверенность от 22.12.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании, в режиме видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Республики Калмыкия, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.04.2022 по делу № А22-1300/2019, принятое по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании документов у Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЕвроСибОйл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.11.2021 ООО «ЕвроСибОйл» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №221(7183) от 04.12.2021 г. (объявление № 61030554543 стр. 227).

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании от Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия (далее – Управление) надлежащим образом заверенных копий письма Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия № 01-06-01/624 от 01.02.2022 в адрес руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) ФИО4 с приложениями.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.04.2022 ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании документов у Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия удовлетворено. Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия обязали передать конкурсному управляющему ООО «ЕвроСибОйл» ФИО3 надлежащим образом заверенные копии письма от Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия № 01-06- 01/624 от 01.02.2022 в адрес руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) ФИО4 с приложениями. Судебный акт мотивирован наличием оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить. Апеллянт считает, что указанное письмо является документом внутреннего пользования и не подлежит передаче третьим лицам, за исключением случаев предусмотренных законодательством Российской Федерации. Кроме того указывает на тот факт, что конкурсный управляющий не обосновал необходимость истребования приложений в 1369 страницах.

В судебном заседании представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 26.05.2022 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнений апелляционной жалобы, отзыва, заслушав позицию представителя апеллянта и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.04.2022 по делу № А22-1300/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.11.2021 ООО «ЕвроСибОйл» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

01.02.2022 от Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия в адрес руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) ФИО4 было направлено письмо № 01-06-01/624 о результатах проведенных в отношении ООО «ЕвроСибОйл» проверок. В качестве приложения указаны материалы проверок на 1369 страницах. 

В рамках возложенных на конкурсного управляющего обязанностей ФИО3 направил Межрегиональному управлению Росприроднадзора по Ростовской области и  Республике Калмыкия запрос сведений исх. № 303 от 18.02.2022 о предоставлении испрашиваемых документов.

В ответ Управление письмом от 10.03.2022 № 02-06-04/1558 отказало конкурсному управляющему ФИО3 в предоставлении запрашиваемых им документов. 

Поскольку истребуемые документы не были предоставлены конкурсному управляющему, последний обратился в суд с настоящим ходатайством.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 31 Закона о банкротстве установлено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой осуществляется погашение требований кредиторов.

Для целей формирования конкурсной массы пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанность, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2020 года Должнику по адресу 359240, Республика Калмыкия, 

<

...> Департаментом по недропользованию по Южному федеральному округу (Югнедра) были направлены уведомления (исх. №№ РК-ЮФО07-26/2437 - РК-ЮФО-07-26/2447) о допущенных нарушениях на разрабатываемых Должником 11 месторождениях. 

В списке выявленных надзорным органом нарушений указаны следующие нарушения Должника, допущенные в период осуществления полномочий генерального директора ФИО5: - не обеспечены проектные уровни добычи нефти; - не осуществлён ввод скважин; - бездействующий фонд скважин превышает предельно допустимую величину; - система разработки месторождения не соответствует проектной; - оперативный учёт забора нефти производится без замерного устройства и без применения сертифицированного оборудования; - не представлены документы, подтверждающие научное сопровождение разработки, технический регламент не представлен, утверждённый график замеров, первичная документация, акты о выполненных работах ТКС и КРС. 

1 февраля 2022 года с сопроводительным письмом за исходящим номером 01-06-01/624 за подписью руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере недропользования по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО6 на имя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) ФИО4 с предложением созыва в Федеральном агентстве по Недропользованию (Роснедра) комиссии по рассмотрению вопроса о досрочном прекращении права пользования недрами в порядке, установленном ст.21 ФЗ «О недрах». 

Таким образом, истребуемое у надзорного органа письмо № 01-06-01/624 от 01.02.2022 с приложениями является основанием для возможного прекращения прав Должника на пользование недрами, что несёт угрозу конкурсной массе Должника и как следствие нарушает права и законные интересы его кредиторов.

При таких обстоятельствах, должник ООО «ЕвроСибОйл» в лице конкурсного управляющего, являющийся лицом, в отношении которого было проведена проверка, в целях соблюдения интересов кредиторов и должника имеет право на получение надлежащим образом заверенной копии письма № 01-06-01/624 от 01.02.2022 г. с приложениями. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о передаче запрашиваемых документов конкурсному управляющему..

С учетом изложенного, заявленные требования, в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апеллянта о том, что управляющий является неуправомоченным лицом по истребованию документации, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом. В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве полномочия руководителя должника переходят к конкурсному управляющему. С учетом того, что решением суда от 30.11.2021 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, то полномочия руководителя должника перешли в полном объеме конкурсному управляющему. Следовательно, он наделен правом на истребования спорных документов.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

 Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на определение, не указанное в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.04.2022 по делу № А22-1300/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

З.А. Бейтуганов

 

Судьи

 

Н.Н. Годило

 

С.И. Джамбулатов