АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-5459/2021

г. Красноярск

17 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317246800011072)

к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 5407270200, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 01.06.2021 № 1, удостоверение адвоката от 23.11.2002 № 0139, паспорт 54 13 312808, выдан Межрайонным отделом УФМС России по Орловской области 09.01.2014 (до перерыва);

в присутствии слушателя (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тирраненым В.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО3 (после перерыва), 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 15.02.2021 №08-7 по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 05 марта 2021 года заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 04.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании (до перерыва) представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении, представил дополнительные пояснения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя (после перерыва) и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 317246800011072.

В Отдел (инспекцию) государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Росстандарта поступило обращение от 02.09.2020 № 01-29/254 с информацией о реализации ИП ФИО1 продукции, не соответствующей требованиям технического регламента «О безопасности низковольтного оборудования» ТР ТС 004/2011, а именно, продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без такого сертификата.

По результатам проведения  внеплановой выездной проверки в период с 17.12.2020 по 18.01.2021 в отношении ИП ФИО1, осуществляющей деятельность в магазине «Вираж», расположенном по адресу: 660010, Россия, 

<

...> зд. 1, стр. 10, составлен акт проверки от 18.01.2021 № 1, согласно которому, в том числе, указано на выявление правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, допущенного ИП ФИО1

Актом проверки от 18.01.2021 № 1, в числе прочего установлено, что ИП ФИО1, представлен универсальный передаточный документ (счет-фактура № 2582 от 29.04.2020; (продавец (грузоотправитель») ООО «Мираж», 

<

...> этаж, ИНН 

<

***>), без указания информации о сертификате соответствия, без информации об изготовителе. На основании информации, имеющейся в счет-фактуре № 2582 от 29.04.2020 невозможно установить происхождение кабеля ВВГ-Пнг(А)3х2,5 и идентифицировать проверяемую кабельную продукцию, а также установить, что данная продукция не является фальсификатом. ИП ФИО1 представлен сертификат соответствия № ЕАЭС 012/8/А-0296-2019, выданный АО «Орловский кабельный завод», на продукцию, прошедшую процедуру обязательного подтверждения соответствия требованиям ТР ТС 004/2011, тогда как проверяемый кабель не соответствует требованиям ТР ТС 004/2011 по показателям безопасности, поэтому признать, что кабельная продукция изготовлена АО ОКЗ, не представляется возможным. В представленных товарно-сопроводительных документах (УДН; счет-фактура 2582 от 29.04.2020), информация о поставщике, сертификате соответствия отсутствует. Происхождение кабеля ВВГ-Пнг(А) 3x2,5 не установлено; товарно-сопроводительными документами не подтвержден тот факт, что изготовителем является АО «Орловский кабельный завод».

29.01.2021 в присутствии представителя ИП ФИО1 по доверенности (ФИО4) составлен протокол об административном правонарушении № 7, допущенном ИП ФИО1, подписан представителем ИП ФИО1 по доверенности. Предприниматель надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола почтовым отправлением (РПО 66006451062419, получено 22.01.2021).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.02.2021 № 08-07 (далее - Постановление), вынесенным Отделом (инспекцией) государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Росстандарта, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) привлечена к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Правонарушение выразилось в том, что ИП ФИО1 допустила реализацию кабеля имеющего маркировку ВВГ-Пнг(А)2х1,5 0,66 ГОСТ 31996-2012 ОКЗ РФ 2020 ЕАС, ГТО 174, бухта 50 м., дата изготовления 19.10.2020, изготовитель АО «Орловский кабельный завод», без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия.

Постановление вынесено в отсутствие ИП ФИО1, уведомленной о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем вручения 29.01.2021 уведомления представителю по доверенности.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении  от 15.02.2021 № 08-07, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Оспариваемое постановление получено заявителем 24.02.2021, согласно отчету об отслеживании почтовых направлений № 66003757032887.

Рассматриваемое заявление, направляемое в Арбитражный суд Красноярского края, поступило в отделение почтовой связи 27.02.2021.

При изложенных обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявителем соблюден установленный действующим законодательством десятидневный срок для обжалования постановления.

Судом установлено, что рассмотрение вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ отнесено к компетенции Росстандарта.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что протокол об административном правонарушении от 29.01.2021 № 7 составлен государственным инспектором отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Госстандарта, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено начальником отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Госстандарта в пределах предоставленных им полномочий.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от 29.01.2021 № 7, вынесении постановления от 15.02.2021 № 08-07 по делу об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

Требования статей 28.5, 29.7 и 29.10 КоАП РФ ответчиком при составлении протокола, вынесении постановления соблюдены.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к  административной ответственности не истекли.

Оспариваемым постановлением предприниматель привлечена к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей..

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ КоАП РФ, является реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Согласно оспариваемому постановлению предпринимателю вменяется реализация кабельной продукции, имеющей маркировку ВВГ-Пнг(А)3х1,5 0,66 ГОСТ 31996-2012 ОКЗ РФ 2020 ЕАС, дата изготовления 16.10.2020, изготовитель АО «Орловский кабельный завод», подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации (универсальный передаточный документ, счет-фактура               № Э000004234 от 21.10.2020) сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, без сертификата соответствия.

Реализация указанной продукции без сертификата соответствия не образует объективную сторону административного правонарушения по статье 14.45 КоАП РФ. Кроме того, в ходе проверки представлено два сертификата на продукцию:

1) сертификат соответствия №ЕАЭС АМ 012/S.А-0296-2019 серии АМ №0002385 сроком действия с 24.12.2019 по 31.12.2022 (аннулирован, аннулирование признано незаконным судом);

2) сертификат соответствия №ЕАЭС RU С- RU.HX37.В.00198/20 сроком действия с 20.10.2020, выдан изготовителю АО «ОКЗ» органом по сертификации продукции ООО «СертПромЭксперт» (действовал на момент реализации продукции на основании универсального передаточного документа, счет-фактуры № Э000004234 от 21.10.2020).

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ за реализацию кабельной продукции без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия в силу следующего.

В качестве правового обоснования обязанности предпринимателя, осуществляющей розничную продажу указанной кабельной продукции, указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия административный орган ссылается на пункты 3,4 части 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», часть 1 статьи 3, часть 1 статьи 7 ТР ТС 004/2011.

В силу абзацев 3 и 4 части 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» заявитель обязан:

указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии;

предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» заявитель - физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия; сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Предприниматель не является заявителем в смысле Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», в связи с чем на него не распространяются обязанности, установленные в абзацах 3 и 4 части 2 статьи 28 указанного закона.

В силу части 1 статьи 3 ТР ТС 004/2011 Технический регламент Таможенного Союз «О безопасности низковольтного оборудования» низковольтное оборудование выпускается в обращение на рынке при его соответствии настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на него распространяется и при условии, что оно прошло подтверждение соответствия согласно статье 7 настоящего технического регламента Таможенного союза, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на него распространяется.

Согласно части 1 стать 7 ТР ТС 004/2011 Технический регламент Таможенного Союз «О безопасности низковольтного оборудования» перед выпуском в обращение на рынке низковольтное оборудование должно пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза. Подтверждение соответствия низковольтного оборудования осуществляется по схемам в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденным Комиссией Таможенного союза (далее - Комиссия).

Вышеизложенные положения ТР ТС 004/2011 также не устанавливают обязанность продавца, осуществляющего розничную продажу товаров указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, установлена обязанность продавца по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Таким образом, указанным нормативным правовым актом установлена обязанность продавца, осуществляющего розничную продажу товаров, по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании.

Указанные Правила утратили силу с 1 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 11.07.2020 № 1036. 

В соответствии с частью 5.1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств  совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» не может являться основанием для привлечения к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части 1 настоящей статьи, с 1 января 2021 года несоблюдение требований, содержащихся в указанных актах, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, если они вступили в силу до 1 января 2020 года.

Новыми Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463, обязанность продавца, осуществляющего розничную продажу товаров, указывать сведения о сертификате соответствия в сопроводительной документации не установлена.

Иных нормативных правовых актов, которыми установлена такая обязанность, административный орган в оспариваемом постановлении не указал, судом не установлено.

Таким образом, в действиях (бездействии) заявителя отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Арбитражный суд соглашается с доводом заявителя о наличии признаков повторного привлечения к административной ответственности за одно и то же нарушение оспариваемым постановлением.

Согласно оспариваемому постановлению предпринимателю вменяется реализация кабельной продукции, имеющей маркировку ВВГ-Пнг(А)3х1,5 0,66 ГОСТ 31996-2012 ОКЗ РФ 2020 ЕАС, без указания в универсальном передаточном документе счете-фактуре               № Э000004234 от 21.10.2020 сведений о сертификате соответствия.

Согласно постановлению от 12.02.2021 № 08-6 предприниматель привлечена к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ за реализацию кабельной продукции, имеющей маркировку ВВГ-Пнг(А)2х1,5 0,66 ГОСТ 31996-2012 ОКЗ РФ 2020 ЕАС, без указания в универсальном передаточном документе счете-фактуре № Э000004234 от 21.10.2020 сведений о сертификате соответствия.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 293 утверждены единые формы сертификата соответствия и правила их оформления.

Подпунктом «з» пункта 6 названных Правил оформления сертификата соответствия, утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 293, установлено, что в поле сертификата соответствия «Продукция» указываются сведения о продукции, обеспечивающие её идентификацию (тип, марка, модель, артикул).

Оба сертификата, указанные в оспариваемом постановлении идентифицируют продукцию, на которую они выданы, как ВВГ-ПНГ (А) без указания количества жил и их сечения.

В соответствии с пунктом 4.3 «ГОСТ 31996-2012. Межгосударственный стандарт. Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1414-ст, структура обозначения марок кабелей следующая:

Обозначение марки кабеля формируют в зависимости от конструкции кабеля из букв, приведенных в скобках в 4.1 в перечислениях а) - ж). В обозначении марки небронированных кабелей буква «Г» [перечисление в)] должна ставиться после буквы, обозначающей материал наружной оболочки [перечисление г)], например ВВГ. Для кабелей в плоском исполнении буква «17» вводится в обозначение марки перед показателем пожарной безопасности.

4.5. Число токопроводящих жил устанавливают из ряда: 1, 2, 3, 4, 5.

4.6. Номинальное сечение токопроводящих жил устанавливают из ряда: 1,5; 2,5; 4; 6; 10; 16; 25; 35; 50; 70; 95; 120; 150; 185; 240; 300; 400; 500; 625; 630; 800; 1000 мм2.

4.7. В условное обозначение кабелей должны входить:

- марка кабеля с добавлением через дефис буквы Т (для кабелей в тропическом исполнении), через пробел - группы цифр (через знак умножения), обозначающих число и номинальное сечение основных токопроводящих жил. Для кабелей с нулевой жилой или жилой заземления меньшего сечения через знак сложения добавляют число и номинальное сечение нулевой жилой или жилой заземления (через знак умножения). Для кабелей с жилами равного сечения допускается не проводить деление жил на группы.

Таким образом, продукция, указанная в оспариваемом постановлении, совпадает с продукцией, указанной в постановлении от 12.02.2021 № 08-06, вынесенном на основании акта проверки №1 от 18.01.2021, отличаясь только числом и номинальным сечением основных токопроводящих жил, которое образует различные марки одного и того же кабеля.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что предпринимателем совершено одно действие по реализации одного вида товара – кабельной продукции ВВГ-ПНГ (А), на основании одного и того же универсального передаточного документа - счета-фактуры № Э000004234 от 21.10.2020, без указания в нем сведений об одном и том же сертификате соответствия (при наличии у предпринимателя такой обязанности).

Штраф по постановлению от 12.02.21 № 08-6 оплачен предпринимателем платежным поручением от 21.05.2021 № 386.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности постановления Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.02.2021 № 08-7 по делу об административном правонарушении по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, нарушении данным постановлением прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю от 15.02.2021 № 08-7 по делу об административном правонарушении.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Полищук