АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2019 года

Дело №

А56-75987/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю.,                Тарасюка И.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Цезарь» Фролушкиной В.П. (доверенность от 18.08.2018), 

рассмотрев 04.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Цезарь», на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2018 (судья Калайджян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 (судьи Копылова Л.С.,              Аносова Н.В., Зайцева Е.К.) по делу № А56-75987/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Цезарь», место нахождения: 143002, Московская обл., г. Одинцово, ул. Неделина, д. 2,               оф. 1, ОГРН 1165032059565, ИНН 5032256163 (далее – Компания), 28.09.2017 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Русстройинвест», место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала, д. 30, корп. 3, лит. А, ОГРН 1069847170062, ИНН 7842334310 (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Как установлено судами, в обоснование заявления о признании Общества банкротом Компания сослалась на решение арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017 по делу № А40-231136, которым с должника в пользу кредитора взыскано 5 720 302, 55 евро задолженности ( с переводом в рубли по курску на дату платежа).

Определением от 02.11.2017 указанное заявление принято к производству.

Определением от 21.03.2018 заявление Компании признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Алешин Антон Дмитриевич.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2018 по делу № А40-231136 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2017 и принятое по итогам его проверки постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017, отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением от 16.07.2018 определение от 21.03.2018  о введении наблюдения отменено по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления Компании о признании Общества банкротом.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.10.2018 определение от 16.07.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 16.07.2018 в части отмены определения от 21.03.2018 о введении наблюдения и постановление от 30.10.2018 полностью.

По мнению подателя жалобы, отмена судебного акта, которым было подтверждено требование кредитора,  не является основанием для пересмотра определения от 21.03.2018 в части введения наблюдения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отмены судебного акта, подтверждающего требования заявителя, после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что до момента вынесения определения от 16.07.2018 иных требований в реестр требований кредиторов не включалось, заявления, соответствующие статье 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), не поступали и не приняты арбитражным судом первой инстанции, 

В данном случае суды верно исходили из того, что  отмена по новым обстоятельствам судебного акта о признании требования обоснованным непосредственно обуславливает отмену судебного акта о введении процедуры, которая невозможна без подтверждения обстоятельств, требуемых пунктом 2 статьи 33, пунктом 2 статьи 3, абзацем 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований  для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.10.2018 по делу № А56-75987/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Цезарь» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Н.Ю. Богаткина

И.М. Тарасюк