АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-922/2020

г.Тверь

20 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 20 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с участием представителей ответчика (в режиме "онлайн-заседания") ФИО2 и ФИО3,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Интеллект-Строй"

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области

заинтересованные лица  Государственное казенное учреждение Тверской области "Тверьоблстройзаказчик"

                                             общество с ограниченной ответственностью "Трейд"

                                             общество с ограниченной ответственностью "ЕвроКомфорт"

о  признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интеллект-Строй" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – Управление) от 22.10.2019 № 03-6/1-4-2019.

В обоснование своих требований Общество указало, что при рассмотрении дела Управлению неоднократно было указано на то, что целью участия в аукционах не было повышение, снижение либо поддержание цен на торгах.

Ответчик в представленном отзыве, а также в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственное казенное учреждение Тверской области "Тверьоблстройзаказчик" (заинтересованное лицо) в представленном отзыве указало, что заявление Общества удовлетворению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей ответчика, арбитражный суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В Управление поступило заявление Государственного казенного учреждения Тверской области "Тверьоблстройзаказчик" о нарушении Обществом, ООО "ЕвроКомфорт" и ООО "Трейд" пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее — Закон о защите конкуренции) в ходе участия в электронном аукционе (извещение № 0836200001818000064 от 01.10.2018) на выполнение работ по демонтажу (сносу) незавершённого строительством объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (далее — Аукцион).

В ходе рассмотрения заявления Управлением было установлено следующее.

Согласно информации, представленной ЗАО "Сбербанк-АСТ", минимальные предложения о цене контракта в Аукционе были поданы Обществом и ООО "Трейд" со снижением начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦ) соответственно на 69,86% и 69,36%. Однако впоследствии заявки указанных участников были признаны не соответствующими требованиям аукционной документации и отклонены аукционной комиссией в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее — Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) в связи с отсутствием в составе заявки необходимых документов.

Последнее ценовое предложение было подано ООО "ЕвроКомфорт" (единственная ставка за весь ход Аукциона), которое предложило цену контракта 14 870 000 руб. и было признано победителем Аукциона.

При этом Общество в пояснениях относительно поведения в ходе проведения Аукциона указало, что заявка была подана в целях заключения контракта, а также указало на отсутствие договоренности с третьими лицами.

Общество с ограниченной ответственностью "Трейд" указало, что не преднамеренно подало заявку, не соответствующую аукционной документации, не учло требований о необходимости опыта исполнения аналогичных работ и членства в СРО, при этом считает, что требование членства СРО в данной закупке было излишне и противоречило Градостроительному кодексу Российской Федерации.

По результатам проведения проверки Управлением принято оспариваемое по настоящему делу решение от 22.10.2019 по делу № 036/142019, которым Общество, ООО "Трейд" и ООО "ЕвроКомфорт" признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции путём заключения и участия в соглашении (договоренности), которое привело к поддержанию цены на торгах в ходе проведения Аукциона.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Определение поставщика путём проведения открытого аукциона в электронной форме регламентировано параграфом 2 главы 3 (статьи 48-71) Закона о контрактной системе.

Согласно статье 66 Закона № 44-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подаёт заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме, которая состоит из двух частей. Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ, оказание услуг должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме (пункт 2 часть 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в числе прочего, документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (при наличии таких требований), или копии этих документов, декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, а также декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Закона № 44-ФЗ.

Частью 8 статьи 66 Закона № 44-ФЗ установлено, что обе части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме направляются участником размещения заказа оператору электронной площадки в форме двух электронных документов одновременно.

Согласно части 17 статьи 44 Закона № 44-ФЗ поступление указанной в части 8 статьи 66 Закона № 44-ФЗ заявки является поручением о блокировании операций по счёту такого участника размещения заказа, открытому для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в открытом аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме принимается на основании результатов рассмотрения только первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе возможен только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 44-ФЗ в открытом аукционе в электронной форме могут участвовать только участники размещения заказа, признанные участниками открытого аукциона.

В соответствии со статьей 68 Закона № 44-ФЗ открытый аукцион в электронной форме проводится путём снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, в порядке, установленном настоящей статьей. Результаты проведения аукциона оформляются составляемым оператором электронной площадки протоколом проведения открытого аукциона в электронной форме, в котором указываются в числе прочего все минимальные предложения о цене контракта, сделанные участниками открытого аукциона и ранжированные по мере убывания.

Частью 19 статьи 68 Закона № 44-ФЗ установлено, что в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола проведения открытого аукциона в электронной форме, оператор электронной площадки обязан направить заказчику, в уполномоченный орган такой протокол и вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона № 44-ФЗ, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

В силу части 3 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, направленных в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона № 44-ФЗ, до принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в открытом аукционе требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме. В случае, если в открытом аукционе принимали участие менее десяти участников открытого аукциона и менее пяти заявок на участие в открытом аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе, поданных всеми участниками открытого аукциона, принявшими участие в открытом аукционе.

Рассмотрение указанных заявок на участие в открытом аукционе начинается с заявки на участие в открытом аукционе, поданной участником открытого аукциона в электронной форме, предложившим наиболее низкую цену контракта, и осуществляется с учетом ранжирования заявок на участие в открытом аукционе.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признаётся не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Частью 10 статьи 69 Закона № 44-ФЗ установлено, что участник открытого аукциона в электронной форме, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, признаётся победителем открытого аукциона в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Закона № 44-ФЗ по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьёй, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьёй 69 Закона № 44-ФЗ признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии со статьёй 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, являются предметом регулирования Закона о защите конкуренции.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции товар – это объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; конкуренция — соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаки ограничения конкуренции — сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17 указанной статьи).

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение — это договорённость в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договорённость в устной форме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами – конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах. 

Согласно части 7 статьи 11 Закона о защите конкуренции положения настоящей статьи не распространяются на соглашения между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, если одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль либо если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица, за исключением соглашений между хозяйствующими субъектами, осуществляющими виды деятельности, одновременное выполнение которых одним хозяйствующим субъектом не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае, как было установлено Управлением, в период с даты размещения извещения о проведении Аукциона по дату его проведения (с 01.10.2018 по 22.10.2018) единственным учредителем и единоличным исполнительным органом (генеральным директором) Общества и ООО "ЕвроКомфорт" являлся ФИО4, в связи с чем указанные общества на основании пунктов 1, 2 и 8 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции являлись участниками одной группы лиц (далее — Группа лиц). Согласно общедоступным сведениям, размещённым на сайте Федеральной налоговой службы, ФИО4 13.04.2017 зарегистрирован как индивидуальный предприниматель.

В соответствии с "Информационной картой" документации об Аукционе к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме предъявлено требование о предоставлении согласия участника аукциона на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе в электронной форме.

Вторая часть заявки на участие в Аукционе в электронной форме должна содержать помимо общих сведений об участнике, также дополнительные документы и сведения: действующую выписку из реестра членов СРО, копию исполненного контракта (договора), копию акта (актов) выполненных работ, копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (указанные документы должны быть подписаны не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке), решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе.

Аукционная комиссия, рассмотрев вторые части заявок на участие в Аукционе на соответствие требованиям, установленным аукционной документацией, признала заявки Общества и ООО "Трейд" не соответствующими требованиям документации об электронном аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ ввиду непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ: в заявках не были представлены копия исполненного контракта (договора), копия акта (актов) выполненных работ, копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, а также у участников отсутствовала действующая выписка из реестра членов СРО.

Согласно информации, представленной ЗАО "Сбербанк-АСТ", при проведении Аукциона Общество сделало 72 ставки о снижении цены (принято 70 ставок), ООО "Трейд" – 66 ставок (принято 64 ставки), ООО "ЕвроКомфорт" – 1 ставку.

С самого начала торгов Общество и ООО "Трейд" (вторые части заявок которых впоследствии были отклонены) сделали более 60 синхронных с промежутком в несколько секунд, аукционных шагов, каждый раз снижая цену, снизив НМЦ на 69,86% и 69,36% соответственно. Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроКомфорт" принимало участие в торгах только в последние 10 минут Аукциона, совершив 1 аукционный шаг.

В соответствии с информацией ЗАО "Сбербанк-АСТ" подача ценовых предложений в ходе Аукциона осуществлялась со следующих IPадресов: Группой лиц – с IP-адреса: 62.105.44.74, обществом с ограниченной ответственностью "Трейд" – с IP-адреса: 31.173.81.56.

Установлено, что IP-адрес: 62.105.44.74 предоставлен Обществу оператором связи ОАО "ОКБ-Телеком" по договору 43Д1287/ТМ от 18.01.2017, адрес предоставления услуги: 

<

...>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Обществу принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по данному адресу.

IP-адрес, предоставленный Обществу, неоднократно использовался ООО "Трейд" при подаче заявок и участии в открытых аукционах, проводимых на электронных торговых площадках ЗАО "Сбербанк-АСТ" и ООО "РТС-тендер".

Факт использования обществом с ограниченной ответственностью "Трейд" совместно с Группой лиц одной инфраструктуры (одного IPадреса) при участии в торгах подтверждает их осведомленность относительно стратегии поведения в Аукционе.

На требование Комиссии о представлении копий договоров займа, заключенных в 2018 г., по которым общество с ограниченной ответственностью "Трейд" или участники Группы лиц являлись заёмщиками или заимодавцами, ООО "Трейд" указанные договоры или информацию об их отсутствии не представило, Общество и ООО "ЕвроКомфорт" представили договоры займа, кроме договоров, заключенных с ООО "Трейд".

Вместе с тем, в результате анализа схемы финансовых связей ООО "Трейд" и Группы лиц, представленной Межрегиональным управлением Росфинмониторинга по Центральному федеральному округу за период с 01.01.2017 по 01.11.2018, установлено, что в октябре 2018 года ООО "Трейд" по договорам займа перечислило денежные средства участникам Группы лиц: Обществу и ООО "ЕвроКомфорт" в размере 1,3 млн.руб. каждому.

Проведение финансовых операций в период подачи заявок для участия в Аукционе (с 01.10.2018 по 17.10.2018) в размере, соответствующем размеру обеспечение заявки для участия в нем (1274406,07 руб.), свидетельствует о взаимной договоренности ООО "Трейд" и Группы лиц относительно стратегии поведения в ходе Аукциона: Общество и ООО "Трейд", заранее зная, что при рассмотрении вторых частей заявок их заявки будут признаны несоответствующими требованиям аукционной документации, сознательно максимально снижали цену контракта с целью устранения конкурентов и обеспечения победы ООО "ЕвроКомфорт", что впоследствии привело к повышению цены на торгах (при добросовестном поведении ООО "Трейд" и Группы лиц контракт мог быть заключен со снижением НМЦ на 69,86% вместо 41,66%).

По сведениям Росфинмониторинга и кредитных организаций между ООО "Трейд" и Группой лиц имеют место устойчивые хозяйственные связи, в том числе в рамках следующих договоров:

– договор субподряда от 12.03.2018 № 6-суб между ООО "Трейд" и Обществом;

– договор субподряда от 10.01.2019 № СУБ01.2019 между ООО "Трейд" и ООО "ЕвроКомфорт";

– договор субподряда от 01.04.2019 № ИС/ТРсуб1 между ООО "Трейд" и Обществом;

– договор аренды от 22.03.2018 № 1 между ООО "Трейд" и индивидуальным предпринимателем ФИО4;

– договор от 01.11.2018 № 01У.2019 между ООО "Трейд" и Обществом.

Представленные кредитными организациями выписки по операциям по банковским счетам ООО "Трейд" и Общества подтверждают проведение взаиморасчётов между ООО "Трейд" и Группой лиц в рамках вышеперечисленных договоров, а также проведение финансовых операций по следующим договорам займа:

– договор процентного займа от 31.12.2015 № 1нг/тр между ООО "Трейд" и Обществом;

– договор процентного от 25.08.2017 займа № 1 между ООО "Трейд" и ООО "ЕвроКомфорт";

– договор займа от 01.08.2018 № Ря/тр между ООО "Трейд" и индивидуальным предпринимателем ФИО4;

– договор займа от 01.11.2018 № ТР/ИС между ООО "Трейд" и Обществом.

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроКомфорт" с 12.01.2017 является членом Ассоциации "Саморегулируемая организация "Межрегиональный Альянс Строителей".

Общество с 26.04.2012 являлось членом СРО "Межрегиональное объединение строительных организаций "Ассоциация ОборонСтрой". Согласно приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.05.2018 № СП-66 указанная СРО была исключена из государственного реестра СРО. Данная информация была доведена до сведения её членов и размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу СРО: http://oboronstroy-sro.ru, в связи с чем генеральный директор Общества ФИО4, являясь также генеральным директором ООО "ЕвроКомфорт", при подаче заявки для участия в Аукционе от Общества располагал информацией о несоответствии второй части его заявки такому требованию к участникам Аукциона, как наличие действующей выписки из реестра членов СРО, тем не менее подал заявку, изначально не соответствующую требованиям Аукциона, при этом оформив заявку другого участника Группы лиц – ООО "ЕвроКомфорт" в соответствии с требованиями Аукциона.

Результат Аукциона, когда победителем признан не тот участник, который предложил наиболее низкую цену, достигнут вследствие того, что Общество и ООО "Трейд" представили ненадлежащие заявки и были отклонены по результатам рассмотрения вторых частей заявок (т.е. после завершения подачи ценовых предложений), при этом причина отклонения заявок однотипна – отсутствие в составе заявок копии исполненного контракта (договора), копии акта (актов) выполненных работ, копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, а так же действующей выписки из реестра членов СРО.

В ходе Аукциона участники, вторые части заявок которых были впоследствии отклонены (Общество и ООО "Трейд"), совершали многочисленные синхронные, с промежутком в несколько секунд, аукционные шаги, каждый раз снижая цену, снизив начальную (максимальную) цену более чем на 50%.

При этом ООО "ЕвроКомфорт", которое было признано победителем, сделало единственное ценовое предложение в конце Аукциона, т.е. не участвовало в подаче ценовых предложений в течение всего времени его проведения.

При этом необходимо учитывать следующие положения Закона № 44-ФЗ.

В соответствии частями 4, 68 статьи 68 Закона № 44-ФЗ открытый аукцион в электронной форме проводится путём снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, в порядке, установленном настоящей статьей. Величина снижения начальной (максимальной) цены контракта (далее — "шаг аукциона") составляет от 0,5% до пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта.

При проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта, предусматривающие снижение текущего минимального предложения о цене контракта на величину в пределах "шага аукциона".

При проведении электронного аукциона любой его участник также вправе подать предложение о цене контракта независимо от "шага аукциона" при условии соблюдения требований, предусмотренных частью 9 настоящей статьи.

Частью 9 статьи 68 Закона № 44-ФЗ установлено, что при проведении открытого аукциона в электронной форме участники открытого аукциона подают предложения о цене контракта с учётом следующих требований:

1) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, равное ранее поданному этим участником предложению о цене контракта или большее чем оно, а также предложение о цене контракта, равное нулю;

2) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, которое ниже, чем текущее минимальное предложение о цене контракта, сниженное в пределах "шага аукциона";

3) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, которое ниже, чем текущее минимальное предложение о цене контракта в случае, если оно подано таким участником электронного аукциона.

В соответствии с частью 11 статьи 68 Закона № 44-ФЗ при проведении открытого аукциона в электронной форме устанавливается время приёма предложений участников открытого аукциона о цене контракта, составляющее десять минут от начала проведения открытого аукциона до истечения срока подачи предложений о цене контракта, а также десять минут после поступления последнего предложения о цене контракта. Если в течение указанного времени ни одного предложения о более низкой цене контракта не поступило, открытый аукцион автоматически, при помощи программных и технических средств, обеспечивающих его проведение, завершается.

Согласно части 12 статьи 68 Закона № 44-ФЗ в течение десяти минут с момента завершения в соответствии с частью 11 настоящей статьи электронного аукциона любой его участник вправе подать предложение о цене контракта, которое не ниже чем последнее предложение о минимальной цене контракта независимо от "шага аукциона", с учётом требований, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 9 настоящей статьи.

Только ООО "ЕвроКомфорт", сделавшее единственное ценовое предложение в самом конце торгов (в последние 10 минут), не имело необходимости дальнейшего снижения цены контракта в связи с его осведомленностью об истинных намерениях других участников – Общества и ООО "Трейд".

В ходе участия в Аукционе ООО "Трейд" и Группа лиц применили следующую стратегию поведения: Общество и ООО "Трейд" синхронно в течение многих шагов подавали многочисленные ценовые предложения, снизив начальную (максимальную) цену более чем на 50%, а ООО "ЕвроКомфорт" сделало единственное и самое последнее по времени ценовое предложение и стало победителем в связи с тем, что заявки Общества и ООО "Трейд" были отклонены в связи с отсутствием в них требуемых документов и сведений.

Добросовестные участники Аукциона, введенные в заблуждение такой стратегией поведения своих конкурентов, когда цена снизилась на величину до 69,86%о от начальной (максимальной) цены, отказались от конкурентной борьбы.

Отсутствие в течение последних 10 минут торгов предложений от других участников Аукциона объективно объяснимо тем, что на тот момент уже имелось два ценовых предложения от ответчиков (их вторые части заявок по итогам конкурса были отклонены), которые были ниже начальной (максимальной) цены контракта более чем на 50%.

Такое поведение явно не отвечает признакам экономической обоснованности, разумности и добросовестности.

Вследствие активных, но не обоснованных реальным намерением заключить контракт действий Общества и ООО "Трейд", выразившихся в подаче и поддержанию демпинговых ценовых предложений по снижению начальной (максимальной) цены контракта, фактически контракт был заключён с ООО "ЕвроКомфорт".

Действия ООО "Трейд" и Группы лиц по подаче демпинговых ценовых предложений и искусственное снижение начальной (максимальной) цены контракта без намерения заключить контракт, преследовали своей целью создание видимости конкурентной борьбы и введение в заблуждение остальных участников, не осведомленных об истинных намерениях ответчиков.

Указанные действия ООО "Трейд" и Группы лиц явились результатом реализованного ими при участии в Аукционе устного соглашения, которое привело к поддержанию цены на торгах, что является нарушением требований пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Согласно информации, представленной операторами электронных торговых площадок, Общество и ООО "Трейд", принимая решение о подаче заявок для участия в Аукционе, имели длительный опыт участия в торгах, знали о требованиях Закона № 44-ФЗ и последствиях в связи с непредставлением документов в соответствии с требованиями аукционной документации, в связи с чем, объективно, не могли не знать о необходимости предоставления в составе вторых частей заявок документов, предусмотренных аукционной документацией, но осознанно проигнорировали такие требования.

Игнорирование требований аукционной документации является нетипичным для добросовестных участников аукциона, имеющих опыт участия в аукционах и намеренных стать победителем и выиграть торги.

Нарушения, допущенные Обществом и ООО "Трейд" при формировании состава документов из вторых частей заявок, являются однотипными, сходными, так как они касаются отсутствия одинаковых документов.

Учитывая, что документы должны были представляться в составе именно вторых частей заявок, ООО "Трейд" и Группа лиц обеспечили себе наступление следующих правовых последствий, предусмотренных приведенными выше положениями статьи 67, 68, 69 Закона № 44-ФЗ, определяющими процедуру проведения открытого аукциона в электронной форме:

– ООО "Трейд" и Группа лиц по результатам рассмотрения первых частей заявок должны были быть допущены к участию в процедуре аукциона и признаны участниками аукциона, на котором они имели право выдвигать ценовые предложения и конкурировать с другими допущенными к участию в аукционе организациями;

– заявки Общества и ООО "Трейд" должны были быть отклонены только после проведения и завершения процедуры аукциона, когда было закончено принятие ценовых предложений от организаций, допущенных к участию в аукционе;

– победителем Аукциона и лицом, с которым должен был быть заключён контракт, должна была выступить организация, сделавшая следующее по величине после Общества и ООО "Трейд" ценовое предложение при проведении процедуры Аукциона и знавшая о том, что заявки данных участников будут отклонены после завершения процедуры Аукциона и рассмотрения вторых частей заявок на участие в нём.

Указанные действия ООО "Трейд" и Группы лиц явились результатом реализованного ими при участии в Аукционе устного соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах, что запрещается пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, согласно которой признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть, между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Учитывая вышеуказанное, а также однотипность поведения Общества и ООО "Трейд", имеются основания для вывода о том, что действия участников Аукциона – ООО "Трейд" и Группы лиц явились результатом реализованного ими устного соглашения, которое могло привести, а в случае, когда подача ценовых предложений в последние 10 минут осуществлялась только ООО "ЕвроКомфорт", привело к поддержанию цен на торгах, что запрещается нормами пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

При этом Управление обоснованно отметило, что подача заявки на участие в торгах является юридически значимым действием, осуществляемым участником закупки. В случае признания участника победителем контракт исполняется, в том числе, на условиях, предложенных участником и отраженных в его заявке.

Следовательно, добросовестный участник должен уделять повышенное внимание содержанию подаваемой им заявки. В данном случае действия Общества и ООО "Трейд" не являются следствием ошибки, а являются элементом картельного соглашения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов. В частности, отмечено, что о наличии соглашения может свидетельствовать совокупность установленных антимонопольным органом обстоятельств, в том числе, единообразное и синхронное поведение участников, и иных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи.

Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о синхронности и единообразном поведении при участии в Аукционе в совокупности с тем, что Общество и ООО "Трейд" имели опыт участия в аукционах, знали о требованиях законодательства о контрактной системе, в том числе, к составу заявок, и осознавали последствия подачи ненадлежащих заявок и своих действий по снижению цены в случае подачи ненадлежащих заявок, подтверждают осознанность таких действий и факт наличия запрещенного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции соглашения.

Обществом с ограниченной ответственностью "Трейд" и Группой лиц реализована модель запрещенного Законом о защите конкуренции группового поведения, замещающего конкурентные отношения, позволяющая обеспечить победу в аукционе определённому участнику не в результате добросовестной конкурентной борьбы (когда каждый самостоятельно, независимо от иных и исходя исключительно из собственных возможностей и интересов), а в результате отработанного неконкурентного механизма.

Соглашение направлено на ограничение конкуренции в борьбе за заключение государственного контракта.

Так, добросовестные участники торгов не могли предполагать, что действия по существенному снижению цены (более 69% от начальной (максимальной) цены) совершают участники, заявки которых в любом случае будут отклонены по результатам рассмотрения вторых частей, вследствие чего они ни при каких обстоятельствах не могут претендовать на заключение контрактов.

Действия ООО "Трейд" и Группы лиц квалифицированы как антиконкурентное соглашение, исходя из конкретных обстоятельств их совершения, в том числе учитывая их синхронность, единство цели и последствия для публичных интересов, которые в данном случае заключаются в необходимости соблюдения добросовестной конкуренции. Вышеуказанные действия объединены единой целью и направленностью на ограничение и устранение конкуренции, не соответствуют принципам добросовестной конкуренции, закрепленным Законом № 44-ФЗ в качестве основополагающих принципов при проведении торгов в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд, и противоречат требованиям Закона о защите конкуренции.

Все вышеуказанные факты свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Трейд" и Группы лиц нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

При указанных обстоятельствах оспариваемым решением Общество правомерно было признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Указанное решение соответствует требованиям Закона о защите конкуренции и Закона о контрактной системе, и у арбитражного суда отсутствуют основания для признания его недействительным.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесённые Обществом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции подлежат оставлению на Обществе.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Интеллект-Строй", г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 22.10.2019 по делу №036/42019 отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья

О.В.Белов