/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-9388/2016

21 сентября 2017 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2017.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей 

и сооружений «Дорисс»

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.03.2017,

принятое судьей Кисаповой Н.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017,

принятое судьями Назаровой Н.А., Насоновой Н.А., Родиной Т.С.,

по делу № А79-9388/2016

 

по иску открытого акционерного общества «Чувашавтодор» 

(ИНН: 2130047821, ОГРН: 1082130014812) 

к публичному акционерному обществу по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» (ИНН: 2127008364, ОГРН: 1022100967195) 

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ

 

и   у с т а н о в и л : 

 

открытое акционерное общество «Чувашавтодор» (далее – ОАО «Чувашавтодор») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к публичному акционерному обществу по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» (далее – ПАО «Дорисс») о взыскании 3 519 817 рублей 27 копеек задолженности по оплате выполненных работ.

Суд решением от 10.03.2017 удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.07.2017 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

ПАО «Дорисс» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, применили закон, не подлежащий применению, и не применили закон, подлежащий применению.

По мнению ПАО «Дорисс», судебный акт по делу № А79-6626/2015 не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного дела. Предметом рассмотрения спора по делу № А79-6626/2015 являлось взыскание задолженности ОАО «Чувашавтодор» в пользу ПАО «Дорисс». Заявитель указывает на прекращение обязательств по договору субподряда путем зачета встречных взаимных требований на спорную сумму. Подробно доводы ПАО «Дорисс» изложены в кассационной жалобе.

ОАО «Чувашавтодор» отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

ПАО «Дорисс» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ОАО «Чувашавтодор» (субподрядчик) и ПАО «Дорисс» (генподрядчик) заключили договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги от 18.07.2014 № 33с/07-2014, согласно пункту 1.1 которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение комплекса работ но капитальному ремонту участка автомобильной дороги км 43+000 – км 44+500 (ПК 0+00 – ПК 15+00) по объекту; «Капитальный ремонт автомобильной дороги AJL51 Цивильск – Ульяновск км 43+000 – км 54+000 в Чувашской Республике (1 пусковой комплекс)» в соответствии с утвержденной проектной документацией, ведомостью объемов работ (приложение 10) и передать качественно выполненные работы и результат работ в полном объеме генподрядчику, исполнить гарантийные обязательства, а генподрядчик принимает на себя обязательства принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Общая стоимость работ по договору составляет 85 097 942 рубля (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата выполненных работ по договору производится ежемесячно (промежуточный платеж) после выполнения субподрядчиком работ в соответствии с календарным графиком производства субподрядных работ (приложение 1 к договору) путем перечисления на расчетный счет субподрядчика денежных средств. Оплата работ производится в течение 20 дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), утвержденных постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, подтвержденных исполнительной документацией; справки незавершенных работ на основании сроков, установленных в календарном графике, с указанием объемов и стоимости работ, не выполненных им в текущем месяце, а также представления генподрядчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и иной документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при условии поступления денежных средств на расчетный счет генподрядчика от заказчика (ФКУ Упрдор «Волга») на цели, предусмотренные договором. Окончательный расчет производится в течение месяца после завершения работ по договору.

Стороны без замечаний и возражений подписали справки о стоимости выполненных работ от 30.07.2014 № 399, 25.08.2014 № 430/2, 25.09.2014 № 521, 29.10.2014 № 574, 28.11.2014 № 659, акты о приемке выполненных работ от 30.07.2014 № 399/1 и 399/2, 25.08.2014 № 1 и 2, 25.09.2014 № 521 и 522, 29.10.2014 № 1, 28.11.2014 № 1 – 14 на общую сумму 56 407 107 рублей 27 копеек. 

По данным ОАО «Чувашавтодор» по состоянию на 04.10.2016 задолженность составила 3 519 817 рублей 27 копеек.

ОАО «Чувашавтодор» направило ПАО «Дорисс» претензию от 09.06.2016 № 03/694 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ПАО «Дорисс» обязательств по оплате работ, выполненных по договору подряда, послужило основанием для обращения ОАО «Чувашавтодор» в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии пришел к выводу о том, что ПАО «Дорисс» не доказало надлежащее выполнение обязательств по оплате работ, выполненных по договору от 18.07.2014 № 33с/07-2014, и взыскал с ПАО «Дорисс» в пользу ОАО «Чувашавтодор» задолженность в сумме 3 519 817 рублей                      27 копеек. 

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что ПАО «Дорисс» не представило доказательств оплаты выполненных работ на сумму 3 519 817 рублей 27 копеек и не оспорило сумму задолженности по договору субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги от 18.07.2014 № 33с/07-2014.  

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск ОАО «Чувашавтодор» и взыскали с ПАО «Дорисс» задолженность по оплате выполненных работ в заявленной сумме.

Суд округа отклонил довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении постановления по делу № А79-6626/2015, поскольку вступившим в законную силу судебным актом по указанному делу ПАО «Дорисс» отказано в принятии отказа от иска на сумму 3 519 817 рублей 27 копеек, так как апелляционный суд пришел к выводу о том, что зачет взаимных требований фактически не был произведен сторонами.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии и Первый арбитражный  апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2017 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.03.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по делу № А79-9388/2016 следует считать утратившим силу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.03.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по делу                          № А79-9388/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» – без удовлетворения. 

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2017 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.03.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по делу № А79-9388/2016 считать утратившим силу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.               

 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

 

Судьи

 

Н.Ю. Башева

А.И. Чиграков