ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-35930/17

26 апреля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2: не явились, извещены;от ООО «Рем Агро Трейдинг»: не явились, извещены;от АО «Щелково Агрохим»: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-35930/17 по исковому заявлению АО «Щелково Агрохим» к ООО «Рем Агро Трейдинг», ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Щелково Агрохим» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Рем Агро Трейдинг», ФИО2 с требованиями о солидарном взыскании задолженности по договору купли-продажи от 22.12.2015 №865/2015/СХ в размере 84 606 долларов США, неустойки в размере 5 076, 36 долларов США, расходов по уплате госпошлины в размере 48 298 руб. Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2017 года по делу № А41-35930/17 требования АО «Щелково Агрохим» удовлетворены. 

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением от 12 октября 2017 года Десятый арбитражный апелляционный суд  перешел к рассмотрению дела №А41-35930/17 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции в связи с тем, что материалы настоящего дела не содержат сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по имевшимся и дополнительно представленным сторонами документам, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отмечает, что в целях извещения ответчика, в Суд первой инстанции мунципалитета Шенгавит города Еревана направлялось судебное поручение от 17 октября 2017 года в соответствии со статьей 5 Соглашения от 20 марта 1992 года «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» (Заключено в г. Киеве 20.03.1992). 

На момент рассмотрения настоящего спора от компетентного суда ответа не поступило.

Таким образом, апелляционным судом предприняты все необходимые меры для извещения ООО «Рем Агро Трейдинг» о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между АО «Щелково Агрохим» (продавец) и ООО «Рем Агро Трейдинг» (покупатель) заключен договор купли-продажи №865/2015/СХ от 22.12.2015, согласно которому продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить препараты защиты растений, зарегистрированные в Республике Армения, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также по ценам и в количествах, указанных в спецификациях – приложениях к настоящему договору. 

Договор подписан истцом и ответчиком, подписи скреплены печатями. 

08.02.2017 между АО «Щелково Агрохим» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства №074/2017/ОДО, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно за исполнение должником - ООО «Рем Агро Трейдинг» обязательств, возникших на основании договора поставки химических средств защиты растений от 22.12.2015 №865/2015/СХ на сумму 96 492 долларов США. 

Согласно условиям договора купли-продажи от 22.12.2015 №865/2015/СХ ООО «Рем Агро Трейдинг» истцом поставлен товар на общую сумму 84 606 долларов США, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 15.03.2016 №155.

 Претензий по качеству и количеству товара не предъявлялось, возврат товара не производился, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по оплате поставленного товара в срок, предусмотренный договором. 

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 2 к договору купли-продажи от 22.12.2015 №865/2015/СХ поставки химических средств защиты растений оплата за поставленную продукцию покупателем осуществляется до 31 марта 2017 года. Оплата производится банковским переводом на валютный счет продавца в долларах США. Допускается оплата частями. Валюта платежа – доллар США. 

Однако, в нарушение условий договора и дополнительного соглашения №2, ответчики не осуществили оплату за поставленный товар. 

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 ГК РФ, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Из смысла статей 8, 153, 454, 486, 506, ГК РФ следует, что по договору купли- продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. 

В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

 В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

 Наличие у ответчиков долга в размере 84 606 долларов США за поставленный товар по договору купли-продажи от 22.12.2015 №865/2015/СХ, подтверждено материалами дела, и ответчиками не оспорено. 

В связи с изложенным, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Также истцом было заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков в соответствии с п. 6.2. договора неустойки в размере 5 076, 36 долларов США. 

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае несвоевременного выполнения своих обязательств по оплате продукции, покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы. 

Поскольку факт нарушения сроков уплаты задолженности подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2017 года по делу              №А41-35930/17 отменить.

Взыскать солидарно с ООО «Рем Агро Трейдинг» (ИНН 

<

***>, Республика Армения) и ФИО2 в пользу АО «Щелково Агрохим» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору купли-продажи от 22.12.2015 №865/2015/СХ в сумме 84 606 долларов США, неустойку в сумме 5 076, 36 долларов США, государственную пошлину в сумме 48 298 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов

 В.Н. Семушкина