АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12273/2023

г. Владивосток

09 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Гарда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: ФИО1, муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальной собственности Администрации Артемовского городского округа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о расторжении договора аренды от 28.12.2018 №27-Ю-23689, об обязании передать арендованное имущество по акту приема-передачи,

при участии:

от истца посредством веб-конференции: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика: не явился,

установил:

истец – Администрация Артемовского городского округа (далее – администрация) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Гарда" (далее – общество) о расторжении договора аренды от 28.12.2018 № 27-Ю23689, об обязании передать арендованное имущество по акту приема-передачи.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом на обсуждение сторон ставился вопрос о применении статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и общество (арендатор) 29.12.2018 заключили договор № 27-Ю-23689 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:9666 площадью 20000 кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение: Приморский край, г. Артем, с. Кневичи, с/т «Фиалка», в районе участка № 86, разрешенное использование: гостиничное обслуживание, цель предоставления: для реализации инвестиционного проекта «Гостиница в с. Кневичи» (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок аренды участка установлен с момента (даты) подписания договора до 12.10.2085.

Как установлено пунктом 2.1 договора, аренная плата установлена в размере 19671руб.25коп. в месяц, которая вносится арендатором до 1 числа месяца следующего за расчетным (пункт 2.2 договора).

Как следует из пункта 3.4.2 договора, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением, разрешенным использованием.

В соответствии с пунктом 5.4 договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в том числе в случаях использования арендатором участка не в соответствии с целевым назначением, указанным в договоре и невнесения арендатором арендной платы в размере и в сроки платежа, установленные договором, более двух раз подряд.

В соответствии с Законом Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в границах Артемовского городского округа с 01.01.2019 перешли в администрацию Артемовского городского округа.

Администрация обращалась в Арбитражный суд Приморского края за взысканием задолженности по спорному договору в рамках дела № А51-18345/2021. Решением от 24.11.2022 по указанному делу, вступившим в законную силу, по спорному договору с общества взыскана задолженность и неустойка.

Однако, как указывает истец, решение суда по делу № А51-18345/2021 не исполнено, задолженность не оплачена.

Администрация обратилась в адрес общества с претензией об оплате образовавшейся задолженности, а также с предложением о расторжении спорного договора, приложив проект соглашения о расторжении договора.

В связи с тем, что ответчик не погасил образовавшеюся задолженность, соглашение о расторжении договора не подписал, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В представленном отзыве на исковое заявление, общество возражало против расторжения договора аренды, в качестве своих доводов указало, что ответчик не имеет возможности пользоваться земельным участком по целевому назначению, в том числе в связи с указанным общество не вносило арендную плату.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы судом как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды земельного участка, которые подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ, а также нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с частью 1 и частью 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или другими законами.

В силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно статье 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя, в том числе в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

При этом в силу положений статьи 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что пункт 5.4 спорного договора предусматривает, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в том числе в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и в сроки платежа, установленные договором, более двух раз подряд.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Вместе с тем, как следует из представленных истцом операций по карточкам учета поступлений по договору от 29.12.2018 № 27-Ю-23689 за период с 01.01.2019 по 01.04.2024, задолженность за период с 01.01.2019 по 01.07.2022 взыскана решением суда по делу № А51-18345/2021; задолженность за период с 01.08.2022 по 31.12.2023 составляет 906457руб.04коп., а за период с 01.01.2024 по 01.04.2024 составляет 392819руб.37коп. Однако оплат от ответчика за период с 01.01.2019 по 01.07.2022, в том числе за период, взысканный по решению суда, не поступало, задолженность сохраняется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих доводов, ответчик указывает, что после начала хозяйственной деятельности на земельном участке выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:27:000000:9666 сформирован с нарушениями, тогда как арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

Однако, как установлено судом, спорный земельный участок передан обществу актом приема-передачи от 29.12.2018 к спорному договору.

Общество обратилось в адрес администрации с письмом от 11.04.2024 с предложением о заключении мирового соглашения, в котором, в том числе, указало на невозможность использования земельного участка.

Администрация, в свою очередь, сообщила, что предложение о заключении мирового соглашения не может быть принято, как несоответствующее интересам муниципального образования.

Вместе с тем, доказательств обращения общества в адрес арендодателя в лице департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, а позднее администрации с указанными доводами до 11.04.2024 в материалы дела не представлено.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела № А51-18345/2021 о взыскании с общества задолженности по внесению арендной платы по спорному договору, такие доводы ответчиком не приводились. Обществом, в том числе подавалась апелляционная жалоба на решение от 24.11.2022 по делу № А51-18345/2021, которая оставлена без удовлетворения судом апелляционной инстанции, в жалобе указанные доводы не приводились.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Законодательством запрещены действия (бездействия) и соответствующие правовым нормам, но осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. 

Статья 10 ГК РФ на всех граждан и юридических лиц, включая государственные органы. 

При этом при разрешении спора учитывается добросовестность и разумность действий участников гражданского оборота. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу пункт 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Субъекты предпринимательской деятельности вправе применять в рамках свободы экономической деятельности различные правовые средства. Однако, осуществляя субъективные права, они должны учитывать, что при этом они могут выйти за рамки собственно частных отношений и затронуть сферу публичных интересов. И когда имеет место очевидное игнорирование этих интересов, может иметь место злоупотребление предоставленными субъективными правами. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что общество, приняв спорный земельный участок 29.12.2018, знало о наличии недостатков, при этом пользовалось спорным земельным участком, при этом в адрес арендодателя за устранением выявленных недостатков до 11.04.2024 (впервые при  рассмотрении настоящего спора) не обращалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем в действиях общества усматривается злоупотребление правом, предусмотренное пунктом 1 статьи 10 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

С учетом изложенного, суд считает заявленные истцом требования о расторжении договора аренды от 28.12.2018 № 27-Ю23689 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды, в том числе в связи с истечением срока его действия, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Принимая во внимание удовлетворение требования о расторжении договора аренды, правовые основания владения и пользования арендуемым земельным участком у ответчика отсутствуют.

В этой связи требование истца об обязании ответчика передать администрации по акту приема-передачи арендованное имущество, земельный участок с кадастровым номером 25:27:000000:9666, площадью 20000 кв.м,, из земель населенных пунктов, местоположение: Приморский край, г. Артем, с. Кневичи, с/т «Фиалка», в районе участка № 86, на основании статьи 622 ГК РФ признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и, учитывая, что истец в силу статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор от 28.12.2018 № 27-Ю-23689 земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:9666, площадью 20000 кв.м,, из земель населенных пунктов, местоположение: Приморский край, г.Артем, с.Кневичи, с/т «Фиалка», в районе участка №86, заключенный между администрацией Артемовского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью «Гарда».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гарда» возвратить земельный участок с кадастровым номером 25:27:000000:9666, площадью 20000 кв.м,, из земель населенных пунктов, местоположение: Приморский край, г.Артем, с.Кневичи, с/т «Фиалка», в районе участка №86 администрации Артемовского городского округа по акту приема-передачи.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Гарда» в доход федерального бюджета 12000руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  Яфаева Е.Р.