ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-24161/2023

г. Красноярск

07 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         07 августа 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Паюсова В.В.,

судей: Белан Н.Н., Мантурова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 03 июня 2025 года по делу № А33-24161/2023,

при участии в судебном заседании:

от истца - публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»: ФИО1, представитель по доверенности от 02.06.2025 № 68-2025,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от ответчика –  публичного акционерного общества «Россети Сибирь»: ФИО2, представитель по доверенности от 23.04.2025 № 24/69,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Оборонэнерго» о взыскании убытков в размере 3540, 92 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2024 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2024 произведена замена ответчика - акционерного общества «Оборонэнерго» на публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ответчик, ПАО «Россети Сибирь»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2025 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на следующие обстоятельства:

- ПАО «Красноярскэнергосбыт» как гарантирующий поставщик не имеет в собственности объекты электросетевого хозяйства, в виду прямого запрета, установленного Федеральным законом от 26.03.2003 № 36-ФЗ, следовательно, не может самостоятельно осуществлять эксплуатацию и обслуживание объектов электросетевого хозяйства;

- согласно п. 8.2. договора оказания услуг, заключенному между истцом и ответчиком, зоной ответственности сетевой организации является отклонение показателей качества электрической энергии;

- судом первой инстанции не учтена сложившаяся судебная практика по аналогичным делам с тождественными фактическими обстоятельствами и правовой квалификацией;

- на сайте Мой арбитр в электронном деле изначально опубликована информация о принятом судебном акте – «иск удовлетворен полностью», а после 22.05.2025 при опубликовании решения (резолютивной части) - отказать в иске, что является самостоятельным основанием для отмены решения.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 30.07.2025.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 07.07.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Не согласен с судебным актом суда первой инстанции. Просит судебный акт суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, отклонил доводы апелляционной жалобы. Согласен с судебным актом суда первой инстанции. Просит судебный акт суда первой инстанции  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.02.2022 представителями филиала «Забайкальский» АО «Оборонэнерго» и ПАО «Красноярскэнергосбыт», в присутствии собственника ФИО3, проведена очередная проверка уровня напряжения электрической энергии, поставляемой в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> (финансово-лицевой счет № 

<

***>). В результате проведенных замеров зафиксирован факт поставки электрической энергии, несоответствующей требованиям ГОСТ 32144-2013.

В связи с несоответствием качества электрической энергии, подаваемой на жилой объект, расположенный по адресу 

<

...>, лицевой счет № 

<

***>, установленным требованиям стандарта ГОСТ 32144-2013, ПАО «Красноярскэнергосбыт» произведен перерасчет размера платы электрической энергии.

По расчету истца, сумма заявленных исковых требований (3 540,92 руб.) образуется из перерасчета размера платы электрической энергии за период с августа 2022 года по февраль 2023 года, в связи с несоответствием качества электрической энергии, подаваемой на жилой объект, расположенный по адресу: Красноярский край. 

<

...>.

Полагая, что сумма перерасчета начислений за потребленную электроэнергию является убытками, понесенными истцом по вине ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом первой инстанции установлено, что 19.04.2022 между ПАО «Россети Сибирь» и АО «Оборонэнерго» заключено дополнительное соглашение № 18.2400.2511.11ДС30 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.11.2011 № 18.2400.2511.11/93-СИБ-2018, согласно приложению № 1 к которому, перечень точек присоединения электрической сети сетевой организации АО «Оборонэнерго» к ПАО «Россети Сибирь» указана опора № 74 ВЛ-0,4кВ от КТП 10-04 б/н (опосредованно через сети Верхнепашинского сельсовета).

26.08.2022 АО «Оборонэнерго» уведомило ПАО «Красноярскэнергосбыт» о заключении вышеуказанного дополнительного соглашения и просило внести изменения в расчетную схему по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-164, а также сформировать баланс электрической энергии в августе 2022 года, не учитывая в объёме перетока электрической энергии в объём полезного отпуска по точке поставки д. Южаково.

Таким образом, в период мая 2022 года по июль 2022 года сетевой организацией, получавшей оплату за услугу по передаче электрической энергии, являлось АО «Оборонэнерго», а в период с августа 2022 по февраль 2023 сетевой организацией, получавшей оплату за услугу по передаче электрической энергии, являлось ПАО «Россети Сибирь».

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом того, что причинителем вреда является именно ответчик, именно его противоправные действия (бездействия) привели к наступлению вреда.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении. В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Согласно пункту 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Согласно 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как было указано выше, 03.02.2022 представителями филиала «Забайкальский» АО «Оборонэнерго» и ПАО «Красноярскэнергосбыт», в присутствии собственника ФИО3, проведена очередная проверка уровня напряжения электрической энергии, поставляемой в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

В результате проведенных замеров зафиксирован факт поставки электрической энергии, несоответствующей требованиям ГОСТ 32144-2013.

Принимая во внимание, что электрическая энергия поставлялась истцу для предоставления коммунальных услуг гражданам-потребителям, суд применяет к отношениям сторон Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354).

В силу пункта 31 Правил № 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении

Разделом X Правил № 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 105 Правил № 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (пункт 106 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 108 Правил № 354 в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Время проведения проверки в случаях, указанных в названном пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время (пункт 108 Правил № 354).

В силу пункта 109 Правил № 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 111 № Правил №354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:

а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил);

б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил);

в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;

г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

Таким образом, изменение размера платы за коммунальную услугу в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется на основании сообщения потребителя о соответствующем нарушении.

При этом по сообщению потребителя о предоставлении коммунальной услуги с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества исполнитель проводит совместно с потребителем проверку, по сообщению потребителя.

Из приведенных положения Правил №354 следует, что основания (обращение потребителя), которые послужили для изменения размеры платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, а также дата, с которой необходимо производить перерасчёт, установлены императивно.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.02.2022 представителями филиала «Забайкальский» АО «Оборонэнерго» и  ПАО «Красноярскэнергосбыт», в присутствии собственника ФИО3, проведена очередная проверка уровня напряжения электрической энергии, поставляемой в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> (финансово-лицевой счет № 

<

***>). В результате проведенных замеров зафиксирован факт поставки электрической энергии, несоответствующей требованиям ГОСТ 32144-2013.

Судом первой инстанции также установлено и не оспаривается сторонами, что в период мая 2022 года по июль 2022 года сетевой организацией, получавшей оплату за услугу по передаче электрической энергии, являлось  АО «Оборонэнерго», а в период с августа 2022 по февраль 2023 сетевой организацией, получавшей оплату за услугу по передаче электрической энергии, являлось ПАО «Россети Сибирь» (ответчик).

Между тем, жалобы потребителей, на основании которых была бы инициирована проверка качества электроэнергии, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены.

Материалы дела также не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что в адрес ПАО «Россети Сибирь» направлялись претензии по качеству электроэнергии со стороны потребителя и гарантирующего поставщика.

О ненадлежащем качестве поставляемого ресурса ответчик не уведомлялся, что лишало ответчика возможности своевременно отреагировать на требования истца, организовать совместную проверку, и восстановить качество ресурса в случае подтверждения факта поставки электроэнергии ненадлежащего качества.

Доказательств того, что ответчик уклонялся от проведения совместных проверок качества поставляемого ресурса, истцом в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик указывает, что им проводились работы, связанные с реконструкцией электрических сетей, в заявленный период замеры у иных потребителей подключенных к тем же объектам сетевого хозяйства показывали соответствие качества электрической энергии установленным требованиям.

Доказательства проведения работ, акты в которых, в том числе указано фактическое  напряжение в электрических сетях, представлены в материалы дела.

Обосновывая свои исковые требования, истец ссылается на ранее состоявшиеся судебные акты, в которых, исковые требования были удовлетворены в отношении ответчика (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, данные судебные акты не могут быть приняты во внимание, поскольку были основаны на иных фактических обстоятельствах, не тождественным обстоятельствам рассмотренного дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении  иска в связи с недоказанностью со стороны истца совокупности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков.

Относительно довода о том, что изначально в системе сервиса «Мой арбитр» опубликована информация об удовлетворении иска, а после 22.05.2025 опубликована информация об отказе в иске, что, по мнению подателя жалобы, является  самостоятельным основанием для отмены решения, апелляционный суд отмечает его необоснованность и неподтвержденность какими-либо доказательствами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 3 статьи 270 Арбитражного кодекса Российской Федерации  нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно части 4 статьи 270 Арбитражного кодекса Российской Федерации, основаниями для решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Таким образом, само по себе изменение опубликованной информации в информационной системе «Мой Арбитр» не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2025 года по делу № А33-24161/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Паюсов

Судьи:

Н.Н. Белан

В.С. Мантуров