АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11317/2021

Дело № А55-3849/2021

г. Казань

21 октября 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Топорова А.В., Желаевой М.З.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара 

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021

по делу № А55-3849/2021

по исковому заявлению Департамента градостроительства городского округа Самара к обществу с ограниченнойответственностью Самарская Строительная Компания «Монолит» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара (далее  - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Самарская строительная компания «Монолит» (далее -  ответчик,  Общество) о взыскании 847 655 руб. 42 коп. по контракту №199919 от 08.08.2019, в том  числе 484 335 руб. 08 коп.  неустойка за неисполнение обязательств по соблюдению графика выполнения работ на Объекте согласно Приложению 1 и несоблюдение сроков выполнения работ, по п.4.1 контракта,  363 320 руб. 34 коп. - неустойка за неисполнение обязательств установленных пунктом 3.1.24 контракта о предоставлении в установленные сроки, видов и объемов по строительству объекта капитального строительства (Приложение № 1) которые подрядчик обязан был выполнить самостоятельно без привлечения других лиц.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 096 965 руб. 84 коп., том  числе 626 786 руб. 57 коп.  неустойки за неисполнение обязательств по соблюдению графика выполнения работ на Объекте согласно Приложению 1 и несоблюдение сроков выполнения работ, по п.4.1 контракта,  470 179 руб. 27 коп. - неустойки за неисполнение обязательств установленных пунктом 3.1.24 контракта о предоставлении в установленные сроки, видов и объемов по строительству объекта капитального строительства (Приложение № 1) которые подрядчик обязан был выполнить самостоятельно без привлечения других лиц.

Уточнение судом рассмотрено и принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Цена иска составила сумму 1 096 965 руб. 84 коп.

Решением  арбитражного суда  Самарской области от  01.07.2021 исковые требования  Департамента  удовлетворены  частично,  с общества   с ограниченной ответственностью Самарская строительная компания «Монолит» в пользу Департамент градостроительства городского округа Самара взыскано 250 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись  с решением  Арбитражного суда Самарской области от  01.07.2021, Департамент  обратился  с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный   апелляционный  суд.

Определением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда  от  18.08.2021  апелляционная  жалоба  Департамента  оставлена  без движения.

Не согласившись  с  указанным  определением  суда апелляционной инстанции,  Департамент обратился в  Арбитражный суд Поволжского округа с  кассационной жалобой, в которой  просит  обжалуемое  определение отменить полностью, направить  апелляционную жалобу в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд на рассмотрение, по основаниям, изложенным  в кассационной жалобе.

В частности  заявитель кассационной  жалобы  указал, что апелляционная  жалоба  была направлена им через суд первой  инстанции  почтовым  отправлением   от 02.08.2021, штриховой  почтовый   индентификатор 80081263334510, арбитражным судом апелляционной инстанции  не принято во  внимание, что апелляционная  жалоба   в адрес суда поступила из суда первой  инстанции,  доказательств,  что суд  первой  инстанции не смог подтвердить дату поступления апелляционной жалобы Департамента, материалы  дела  не содержат.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из разъяснений пункта  13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) следует, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов и др.), при условии, что этой квитанцией или иным документом арбитражный суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

При наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию либо иной документ организации почтовой связи, позволяющий установить фактическую дату подачи почтового отправления.

При решении вопроса о принятии  апелляционной жалобы к производству, арбитражный  суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба (исх. от 30.07.2021) поступила в суд первой инстанции по почте 06.08.2021, при этом к поступившей в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобе не приложены конверт или иные документы, подтверждающие дату принятия организацией почтовой связи почтового отправления, содержащего данную апелляционную жалобу, в адрес суда первой инстанции.

При наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставил  жалобу без движения и предложил заявителю представить почтовую квитанцию либо иной документ организации почтовой связи, позволяющий установить фактическую дату подачи почтового отправления (абзац третий пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). 

В силу  положений  статьи 263 АПК РФ апелляционная жалоба Департамента была оставлена  без  движения, установлен срок для  устранения  недостатков.

На момент  решения вопроса о принятии апелляционной  жалобы к производству  и оставлении ее без движения, арбитражный суд апелляционной инстанции в связи  с отсутствием конверта  или  иного документа, подтверждающего  принятие организацией почтовой  связи почтового отправления, не мог располагать данными идентификационного  номера такого  почтового отправления. 

В силу  положений статей  261, 263, 268 АПК РФ  суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями по  сбору  доказательств и установлению обстоятельств  при решении вопроса о принятии апелляционной  жалобы  к производству.

При таких обстоятельствах,  судом кассационной инстанции не установлено  оснований для  отмены  определение арбитражного суда апелляционной инстанции от  18.08.2021.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Как и не допущено нарушений конституционных прав заявителя на судебную защиту.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу № А55-3849/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяН.Ю. Мельникова

СудьиА.В. Топоров

М.З. Желаева